Российские законы

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2004 N АИ-1/1304/04-7 <Иск о признании права собственности на помещение гостиницы>

Постановлением ФАС ДВО от 03.05.2005 N Ф03-А73/05-1/516 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 18 ноября 2004 г. по делу N АИ-1/1304/04-7

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Хрустиковой Р.А.,

судей Ивановой Л.Н., Савочкиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумейко Н.В., юрисконсульт,

от ответчика: Шпортеев А.В., ведущий специалист отдела правовых отношений,

от третьих лиц: Вознищева И.В., главный специалист,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Северный судоремонтный завод“ на решение от 16 сентября 2004 г. по делу N А73-10110/2003-26-51 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Букиной Е.А.,

установил:

ОАО “Северный судоремонтный завод“ г.
Советская Гавань обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта владения и пользования ОАО “Северный судоремонтный завод“ жилым помещением - гостиницей, общей площадью 61,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 28, кв. 29, как своим собственным.

Затем ОАО “Северный судоремонтный завод“ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гостиница завода).

Определением арбитражного суда от 09.12.2003 к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена администрация города Советская Гавань, в качестве третьего лица привлечено министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю.

Решением арбитражного суда от 04.02.2004 по делу N А73-10110/2003-26 иск истца удовлетворен.

За ОАО “Северный судоремонтный завод“ признано право собственности на помещение общей площадью 61,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 28 - 29.

Постановлением кассационной инстанции от 15.06.2004 N Ф03-А73/04-1/1117 решение арбитражного суда от 04.02.2004 по делу N А73-10110/2003-26 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение гостиницы, расположенной по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 28, кв. 29, площадью 61,6 кв. м.

Свой иск истец обосновал ст. 234 Гражданского кодекса РФ,
полагая, что приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

Решением арбитражного суда от 16.09.2004 по делу N А73-10110/2003-26-51 в иске истцу отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО “Северный судоремонтный завод“ с решением арбитражного суда не согласился.

При этом в апелляционной жалобе указал, что иск основывал на п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и статьях 2 и 3 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“ как приобретение имущества в ходе приватизации завода. Однако суд мотивировал решение на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, что не соответствует основаниям, изложенным в иске. Судом сделан неверный вывод о том, что помещение гостиницы, как объект жилищного фонда, подлежало передаче в муниципальную собственность. Указанная судом ст. 1 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ не относит гостиницы к объектам жилищного фонда. В связи с чем помещение гостиницы могло быть приватизировано заводом и не подлежало передаче в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации города с районом от 18.02.93 N 158-Е.

Приведены другие доводы и возражения.

Просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Советская Гавань считает решение арбитражного суда законным и обоснованным. Истец не доказал, что
квартира N 29 в доме N 28 по ул. Советская в г. Советская Гавань является с 1982 г. ведомственной гостиницей. Постановлением Главы администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 18.02.1993 N 158-Е АО “ССРЗ“ обязал передать в муниципальную собственность жилой фонд. В соответствии с перечнем передаваемых зданий АО “Северный СРЗ“ жилой дом N 28 по ул. Советская передан полностью в муниципальную собственность. Приведены другие доводы.

Представитель министерства имущественных отношений в заседании суда пояснил, что жилое помещение, расположенное в г. Советская Гавань, ул. Советская, 28, кв. 29, в установленном порядке в гостиницу не было переведено.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований к отмене решения арбитражного суда не нашла.

Как следует из материалов дела, протоколом N 59 от 17.12.1982 совместного заседания президиума заводского комитета профсоюза, жилищно-бытовой комиссии администрации Северного СРЗ жилой квартире N 29 в жилом доме N 28 по улице Советская придан статус гостиницы ССРЗ.

В установленном порядке жилая квартира в нежилое помещение переведена не была.

Между тем, в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2000) гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенное для предоставления
услуг.

Исходя из смысла статей 8 и 9 Жилищного кодекса РФ, перевод ведомственного жилищного фонда, каковым был жилой фонд истца до приватизации предприятия, в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов.

Истец не обращался в Комитет рыбного хозяйства при Минсельхозе Российской Федерации, в систему которого он входил, с предложением о переводе жилого помещения в нежилое, а Комитет с таким предложением в исполнительный комитет краевого Совета народных депутатов не обращался и решение об этом не принималось.

Следовательно, спорная квартира статус гостиницы не приобрела.

Законодательством не предоставлено право осуществлять перевод жилого фонда в нежилой фонд самим предприятиям, не являющимся собственниками этого жилого фонда.

В связи с этим не имеет значение, как использовалась спорная квартира истцом, она как относилась к жилому фонду, так и относится к нему по настоящее время.

Доказательств приватизации спорной квартиры истец не представил.

В 1992 году в соответствии с Указом Президента РФ “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“ от 01.07.1992 N 721 создано путем преобразования государственного Северного судоремонтного завода АООТ “Северный судоремонтный завод“ (правопреемник ОАО “Северный судоремонтный завод“).

АООТ “Северный судоремонтный завод“ зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Советская Гавань от 21.12.1992 N 1237-р.

Согласно плану приватизации от 28.10.1992 жилой фонд завода и жилищно-коммунальное хозяйство не подлежали приватизации и переданы
заводом в муниципальную собственность, что подтверждается решением Совета народных депутатов от 11.02.1993 N 25 и постановлением Главы администрации города Советская Гавань от 18.02.1993 N 158-Е.

Из перечня передаваемых зданий АО “Северный СРЗ“ в муниципальную собственность местных Советов видно, что среди прочих жилых зданий в муниципальную собственность совершенно обоснованно полностью передано и здание, расположенное по ул. Советская, 28.

Довод истца о том, что квартира N 29 в доме N 28 по ул. Советская в муниципальную собственность передана ошибочно, ни на чем не основан.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Правомерно суд отказал истцу в иске и в силу приобретательской давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка представителя истца на то, что в обоснование иска он не ссылался на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, что иск им обоснован пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и статьями 2 и 3 Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“, не может быть принята, поскольку не соответствует материалам дела, а из протокола судебного заседания от 13.09.2004 видно, что истец указал: “он приобрел право собственности на спорное имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ“.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и его представитель
не представлял.

Кроме того, с исковым заявлением истец вообще в арбитражный суд не обращался. Им было подано заявление об установлении юридического факта. Только из определения арбитражного суда от 09.12.2003 следует, что представитель ОАО “Северный судоремонтный завод“ уточнил требование и просит признать за ним право собственности. Какими нормами права представитель истца обосновал свое требование, в судебном акте не указано. Не указано на это и в решении суда от 04.02.2004.

Ссылка представителя истца на то, что в жилых домах, переданных предприятием в муниципальную собственность, были приватизированные жильцами квартиры, к настоящему делу отношения не имеет и не может являться основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда от 16.09.2004 по делу N А73-10110/2003-26-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Северный судоремонтный завод“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края не позднее двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий:

Р.А.Хрустикова

Судьи:

Л.Н.Иванова

В.С.Савочкина