Российские законы

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 N 06АП-А73/2007-2/1428 по делу N А73-2764/2007-29 <Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за нарушение порядка исчисления и уплаты налогов>

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 24.09.2008 N Ф03-А73/08-2/3217 данное постановление оставлено без изменения.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 06АП-А73/2007-2/1428

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Серовой О.Н., Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: К., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 05-22/346662; У., представитель по доверенности от 10.01.2007 N 03-22/28; Ч., представитель по доверенности от 14.01.2008 N 03-22/152;

от общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “СЭР“:
С., представитель по доверенности от 16.05.2007 N 21юр

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 19 октября 2007 года

по делу N А73-2764/2007-29

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Степина С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “СЭР“

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения от 22.02.2007 N 17-23/1/4343

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “СЭР“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2007 N 17-23/1/343.

Решением суда от 19.10.2007 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.03.2006.

По
результатам проверки составлен акт от 22.12.2006 N 1072дсп, на основании которого руководителем налогового органа вынесено решение от 22.02.2007 N 14-23/1/4343 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 214 081 руб., начислены: налог на прибыль за 2005 в сумме 230 069 руб., налог на добавленную стоимость за сентябрь 2005 в сумме 1 376 763 руб., а также соответствующие пени.

Не согласившись с названным решением в части доначисления указанных налогов, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения
нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретаемые покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Признается обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе в применении налоговых вычетов по НДС по субподрядным работам ООО “Новострой“, оплаченным по счетам-фактурам от 30.04.2004 N 35, 36 в сумме 536 425 руб., поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО “Строительная фирма “СЭР“ представлены все документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в указанной сумме.

Признается также обоснованным вывод суда о неправомерном отказе в применении налогового вычета по НДС в сумме 172 552 руб. по субподрядным работам, оплаченным обществом ООО “Аванта“, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО “Строительная фирма “СЭР“ представлены все документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в указанной сумме.

Учитывая, что данные субподрядные работы оплачены, поставлены на учет, у ООО “Строительная фирма “СЭР“ в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ возникло право на применение налоговых вычетов по НДС в указанных размерах. Иного порядка статья 172 НК РФ не содержит.

Признается также обоснованным вывод суда о неправомерном доначислении налоговым органом НДС в сумме 667 786 за декабрь 2004 по счетам-фактурам, оплаченным ООО “Строительная фирма “СЭР“ подрядчикам ООО “СтройТрест“, ООО “СтройТранс“, ООО “Агростройсервис“ при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов по ул. Дончука и ул. Кочнева за счет дольщиков строительной фирмы “СЭР“, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом суммы
НДС, уплаченные подрядчикам, выполнявшим работы на объектах долевого строительства (жилые дома по ул. Дончука и Кочнева) были отнесены на стоимость строящихся домов: с кредита счета 19 “НДС“ были отнесены в кредит счета 08.3 “Вложения во внеоборотные активы“ субсчет 3 “Строительство объектов основных средств“.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, денежные средства дольщиков (инвесторов), поступившие на расчетный счет заказчика, не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, не являются объектом обложения НДС.

Вывод суда о неправомерном доначислении налога на прибыль в сумме 230 069 руб. также признается обоснованным, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что затраты по оплате субподрядчику ООО “Аванта“ работ по капитальному ремонту АБК ФГУП “Дальавиа“ обоснованно включены обществом в расходы, так как работы были выполнены, оприходованы и оплачены обществом в соответствии с положениями статьи 252 НК РФ и первичными документами бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2007 года по делу N
А73-2764/2007-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.ПЕСКОВА

Судьи

Б.В.ЗАХАРЕВИЧ

В.Ф.КАРАСЕВ