Российские законы

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 15.12.2010 по делу N 33-7918 <Иск о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку факт получения денег заемщиком подтвержден распиской, а обязательства по их возврату он не выполнил>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-7918

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Иском Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Гвоздева М.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Ж.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года в городе Хабаровске дело по иску М.О.В. к М.С.А. о взыскании долга по договору займа,

по кассационной жалобе ответчика М.С.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия

установила:

М.О.В. обратился в суд с иском к М.С.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 14 мая 2010 года
он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <...> руб с условием уплаты процентной ставки по договору 1% ежемесячно. 20 октября 2010 года ответчику было направлено уведомление о возврате суммы займа и уплате процентов. До настоящего времени М.С.А. денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга - <...> руб, проценты по договору займа - <...> руб, расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик М.С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу истец М.О.В. согласен с решением суда, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что 14 мая 2010 года истец по договору займа, заключенному в письменной форме, предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> руб с условием уплаты договорного процента - 1% ежемесячно от суммы займа. Факт получения денег подтвержден распиской М.С.А. Обязательства по возврату суммы долга ответчик не выполнил.

Оценивая установленные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика всей суммы займа с причитающимися процентами.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного акта.

Ссылки ответчика на нарушение его процессуальных прав с материалами дела не согласуются.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2010 года по делу по иску М.О.В. к М.С.А. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика М.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

ФЕДОРОВА Г.И.

Судьи

ГВОЗДЕВ М.В.

ВЕРХОТУРОВА И.В.