Российские законы

Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.03.2007 “Справка о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению Верховным Судом Удмуртской Республики уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 210 УК РФ“

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

СПРАВКА

от 27 марта 2007 года

О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ

ВЕРХОВНЫМ СУДОМ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 210 УК РФ

В связи с проводящимся в Верховном Суде Российской Федерации изучением практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 210 УК РФ, Верховным Судом Удмуртской Республики проведено обобщение судебной практики по применению этой нормы закона.

При подготовке обобщения судебной практики изучены уголовные дела из числа оконченных производством за 2005 год и 2006 год.

Данные по итогам изучения судебной практики за 2005 год

-------------T---------T----------T----------T--------T-------------------¬

¦ Количество ¦Возбуж- ¦ Сколько ¦ Сколько ¦Сколько ¦ Кассационное ¦

¦возбужденных¦дено в ¦прекращено¦прекращено¦осуждено¦ обжалование ¦

¦ уголовных ¦отношении¦ дел ¦ дел в ¦лиц ¦ приговоров ¦

¦ дел ¦лиц ¦(из гр. 1)¦отношении ¦(из +---------T---------+

¦ по ст. 210 ¦ ¦ в части ¦ лиц ¦гр. 2) ¦по 210 УК¦по 210 УК¦

¦ УК РФ ¦ ¦обвинения ¦(из гр. 2)¦по ст. ¦РФ ¦РФ ¦

¦ ¦ ¦по ст. 210¦ в части ¦210 УК ¦уголовное¦уголовное¦

¦ ¦ ¦ УК РФ ¦обвинения ¦РФ судом¦дело ¦дело ¦

¦ ¦ ¦ в суде 1 ¦по ст. 210¦1 ¦прекраще-¦прекраще-¦

¦ ¦ ¦инстанции ¦ УК РФ ¦инстан- ¦но в ¦но в ¦

¦ ¦ ¦ ¦ в суде, ¦ции ¦отношении¦отношении¦

¦ ¦ ¦ ¦ суд 1 ¦ ¦дел (из ¦лиц (из ¦

¦ ¦ ¦ ¦инстанции ¦ ¦гр. 1) ¦гр. 2) ¦

+------------+---------+----------+----------+--------+---------+---------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦

+------------+---------+----------+----------+--------+---------+---------+

¦ 1 ¦ 5 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 5 ¦ 1 ¦ 5 ¦

L------------+---------+----------+----------+--------+---------+----------

Данные по итогам изучения судебной практики за 2006 год

-------------T-------T----------T---------T---------T---------------------¬

¦ Количество ¦Возбуж-¦ Сколько ¦Сколько ¦ Сколько ¦ Кассационное ¦

¦возбужденных¦дено ¦прекращено¦прекраще-¦осуждено ¦ обжалование ¦

¦ уголовных ¦в отно-¦ дел ¦но дел в ¦ лиц (из ¦ приговоров ¦

¦ дел по ст. ¦шении ¦(из гр. 1)¦отношении¦ гр. 2) +----------T----------+

¦ 210 УК РФ ¦лиц ¦ в части ¦лиц (из ¦ по ст. ¦по 210 УК ¦по 210 УК ¦

¦ ¦ ¦обвинения ¦гр. 2) ¦210 УК РФ¦ РФ ¦ РФ ¦

¦ ¦ ¦по ст. 210¦в части ¦ судом 1 ¦уголовное ¦уголовное ¦

¦ ¦ ¦ УК РФ ¦обвинения¦инстанции¦ дело ¦ дело ¦

¦ ¦ ¦ в суде 1 ¦по ст. ¦ ¦прекращено¦прекращено¦

¦ ¦ ¦инстанции ¦210 УК РФ¦ ¦ в ¦ в ¦

¦ ¦ ¦ ¦в суде, ¦ ¦отношении ¦отношении ¦

¦ ¦ ¦ ¦суд 1 ¦ ¦ дел ¦ лиц ¦

¦ ¦ ¦ ¦инстанции¦ ¦(из гр. 1)¦(из гр. 2)¦

+------------+-------+----------+---------+---------+----------+----------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦

+------------+-------+----------+---------+---------+----------+----------+

¦ 4 ¦ 16 ¦ 3 ¦ 13 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 3 ¦

L------------+-------+----------+---------+---------+----------+-----------

Обобщение проведено в соответствии с запросом Верховного Суда Российской Федерации N НР ОСП-7 от 06.02.2007 г. и содержит ответы на 17 поставленных вопросов.

1. Что суды понимают под понятием “преступное сообщество (преступная организация)“ (кроме тех критериев, которые указаны части 4 статьи 35 УК РФ)?

В Уголовном кодексе Российской Федерации (в Общей и Особенной частях УК РФ) имеется неполная формулировка понятия преступного сообщества (преступной организации). Определение преступного сообщества (преступной организации), данное в ч. 4 ст. 35 УК РФ, не содержит указания на объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и подготовки условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, ответственность за создание которого наступает по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

На наш взгляд, под преступным сообществом (преступной организацией) предлагается понимать постоянно действующее объединение двух или более организованных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников, организованная преступная деятельность которых осуществляется посредством единого органа управления.

2. С учетом определения преступного сообщества, содержащегося в ч. 4 ст.
35 УК РФ, каково должно быть минимальное количество членов преступного сообщества?

Традиционно сложившаяся в юридической науке точка зрения, что наименьшим числом виновных при соучастии являются два лица, должна быть переосмыслена и учтена при подготовке материалов к Пленуму о судебной практике по применению этой нормы закона. В частности, согласно ст. 210 УК РФ одним из вариантов организации преступного сообщества является организация или руководство объединениями организованных преступных групп. Даже при минимальном количестве организованных групп (2), каждая из которых состоит из не менее 2 участников, минимальное количество виновных при таком соучастии (ст. 210) будет не менее четырех лиц. Анализ практики применения ст. 210 УК РФ позволил определить целесообразность внесения в этой связи соответствующих дополнений в ст. 32 УК РФ.

3. Существуют ли, по вашему мнению, территориальные пределы действия преступного сообщества (например, преступное сообщество действовало в пределах одного населенного пункта) либо для квалификации по статье 210 УК РФ необходимо, чтобы преступное образование функционировало на более значительной территории?

Согласно судебной практике существует несколько точек зрения по данному вопросу. По одной - преступное сообщество предполагает активную деятельность, состоит, как правило, из двух или более организованных групп (подразделений) и характеризуется охватом большого пространства, включая выход за рубеж и связи с международной мафией. Вместе с тем существует иная точка зрения - пространство и выход за границу не имеет значения. Мы придерживаемся последней точки зрения.

4. В чем отличие “сплоченной организованной группы“ от “устойчивой группы лиц“ (часть 3 статьи 35 УК РФ)? Достаточно ли для разграничения этих правовых понятий того, что в одних случаях группа лиц, совершившая преступление (любой категории тяжести), заранее объединилась
для совершения одного или нескольких преступлений, а в других - созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений?

Оценочность терминов “устойчивость“ и “сплоченность“ на практике вызывает массу затруднений, связанных с фактической идентичностью этих признаков. Ведь устойчивость предполагает определенную сплоченность лиц, совершающих преступления в составе организованной группы, а сплоченность подразумевает устойчивость преступного сообщества (преступной организации).

Основными признаками, характеризующими преступное сообщество (преступную организацию), законодатель называет сплоченную организованную группу и цель - совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 35 УК РФ). Отличительными же признаками организованной группы определяются признаки устойчивости и объединения для совершения одного или нескольких преступления (любой категории тяжести).

5. В каких случаях создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, предусмотренное статьей 210 УК РФ, считается оконченным и возможно ли осуждение лица или группы лиц за покушение на совершение этого преступления (часть 3 статьи 30 УК РФ)?

Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента организации преступного сообщества (преступной организации). Особенность данного преступления состоит в том, что ответственность установлена за указанные в законе действия независимо от совершенных в последующем преступлений. Осуждение лица или группы лиц за покушение на совершение этого преступления (часть 3 статьи 30 УК РФ) невозможно.

6. Возможна ли правовая оценка по части 1 статьи 210 УК РФ действий лица (лиц) в случаях, когда при создании преступного сообщества (преступной организации) допускалась возможность совершения любых преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких или особо тяжких преступлений?

Одним из важных признаков преступного сообщества (преступной организации) - цель его создания: для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Такой целевой признак является
одним из важных признаков, по которому можно проводить различие между этой и другими формами соучастия. Если нет такого признака, то вряд ли можно говорить о преступном сообществе.

Исходя из объективной стороны - правовая оценка действий лица (лиц) по части 1 статьи 210 УК РФ возможна при создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения преступлений, относящихся к категории тяжких или особо тяжких.

7. Как квалифицировать действия лиц, которые заранее объединились в устойчивую группу для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ), например, небольшой или средней тяжести, но совершили тяжкое или особо тяжкое преступление?

Создание организованных преступных формирований или руководство ими в целях совершения или разработки планов и условий совершения преступлений небольшой или средней тяжести состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, не образует.

Лица, которые заранее объединились в устойчивую группу для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ) небольшой или средней тяжести, но совершили тяжкое или особо тяжкое преступление, должны нести ответственность по ст. 210 УК РФ (по фактически совершенному).

8. В чем может выражаться руководство преступным сообществом (часть 1 статьи 210 УК РФ)? Формы и конкретные действия, которые могли бы свидетельствовать о таком руководстве.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) состоит в управлении участниками уже созданного сообщества, распределении и перераспределении функциональных обязанностей между ними, поддержании внутригрупповой дисциплины, обеспечении безопасности, конспирации, вовлечении в сообщество новых членов, предотвращении выхода из сообщества отдельных участников (например, путем применения к ним насилия и угроз), оснащении сообщества техническими средствами, установлении связей с должностными лицами государственных органов, а также представителями коммерческих и других организаций с использованием
различных приемов и способов, включая взятки, обман, насилие и так далее. Моментом окончания преступления руководства преступным сообществом (преступной организацией) является начало такого руководства.

9. Возникают ли у судов вопросы при квалификации содеянного лицом (лицами), создавшим преступное сообщество (преступную организацию), по части 1 статьи 210 УК РФ и по совокупности по статье УК РФ за преступление, совершенное членами сообщества (например, за убийство, незаконный оборот наркотиков и т.п.), без ссылки на статью 33 УК РФ, если содеянное исполнителями конкретного преступления охватывалось умыслом указанного лица (лиц)? Либо во всех таких случаях необходима ссылка также на часть 3 статьи 33 УК РФ?

Действия лица, создавшего преступное сообщество (преступную организацию) по ч. 1 ст. 210 УК РФ, не требуют дополнительной ссылки на ст. 33 УК РФ. Лицо, создавшее преступную организацию или преступное сообщество либо руководившее ими, несет ответственность за все преступления, совершаемые его членами, если эти преступления входили в план и охватывались его умыслом, даже если организатор не участвовал в совершении преступлений. Все участники преступного сообщества (преступной организации) независимо от характера их деятельности, направленной на совершение преступления, признаются соисполнителями и согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ несут ответственность за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)“ указывается, что при признании убийства, совершенным организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК РФ. Повышенную общественную опасность при составе преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, составляет не само соучастие, а форма групповой и организованной преступной деятельности, которые и закреплены в законе как обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63).

10. Что следует понимать под “структурным подразделением“ (часть 1 статьи 210 УК РФ)? Являются ли такие подразделения составной частью преступного сообщества и должны ли они быть объединены для решения общих задач? Могут ли действия лиц, состоящих в таких структурных подразделениях и осуществляющих часть общих преступных намерений, быть квалифицированы по статье 210 УК РФ?

Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) - это входящая в последнее группа из двух или более лиц, включая руководителя, которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет действия определенного направления (например, подготовку преступления; подыскание мест сбыта имущества, добытого преступным путем, или наркотических средств; обеспечение преступного сообщества (преступной организации) транспортом или иными техническими средствами; установление связи с должностными лицами государственных органов, представителями коммерческих и других организаций для обеспечения безнаказанности преступного сообщества и совершаемых им преступных деяний, “отмывания“ денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем; создание условий для сокрытия членов преступного сообщества, средств или орудий совершения преступлений, следов преступлений либо предметов, добытых преступным путем).

Под структурными подразделениями следует понимать группы, которые обладают определенной самостоятельностью, могут находиться в разных местностях, а также создание для выполнения отдельных эпизодов преступной деятельности указанных сообществ или организаций, например, звено, бригада и так далее.

Такое структурное подразделение является составной частью преступного сообщества и должно быть объединено для решения общих задач.

Действия лиц, состоящих в таких структурных подразделениях и осуществляющих часть общих преступных намерений, могут быть квалифицированы по статье 210 УК РФ.

11. Что понимается судами под “созданием объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп“? Ограничивается ли ответственность таких лиц лишь задачами разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений? Каких лиц можно считать субъектом этого состава преступления (например, воры “в законе“, лица, отвечающие за сохранение и расходование денежных средств, полученных в результате преступных действий организованных групп)?

Под объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп следует понимать группу, в которую входят их руководители или их представители.

На наш взгляд, создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп заключается в формировании органа, курирующего и контролирующего деятельность нескольких преступных организаций в целях планирования совместной преступной деятельности, распределения сфер влияния между отдельными преступными группировками, разрешения споров и конфликтов, возникающих между отдельными преступными организациями, и так далее. Организаторы и руководители преступного сообщества несут ответственность за все преступления, совершенные членами данного сообщества, которые входили в планы деятельности сообщества, которые охватывались их умыслом и которыми они руководили. Субъектами рассматриваемого преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Как правило, признанные преступные авторитеты, а иногда и представители властных государственных органов.

12. Что следует понимать под “участием“ (часть 2 статьи 210 УК РФ) в преступном сообществе либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп? Необходимы ли активные преступные действия таких лиц (в любой форме)?

Кто может быть субъектом ответственности по части второй этой статьи? Нужно ли квалифицировать действия такого участника в случае совершения им какого-либо тяжкого или особо тяжкого преступления по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность по части 2 статьи 210 УК РФ и по соответствующей статье УК РФ?

Возможны ли случаи квалификации действий таких лиц как пособников, подстрекателей со ссылкой на статью 33 УК РФ?

Участие в преступном сообществе или в преступных объединениях предполагает не только личное совершение тяжких или особо тяжких преступлений, но и участие в иных действиях, направленных на функционирование преступного сообщества или организации, объединения организаторов или иных представителей организованных групп, например, обеспечение транспортом, финансирование, снабжение оружием и так далее.

Участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп означает присутствие на заседаниях (сходках) представителей разных преступных организаций и участие в обсуждении планов и задач преступной деятельности, в выполнении поручений данного объединения.

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, входившие в состав преступного сообщества, несут ответственность за преступления, в которых они принимали участие и за которые ответственность установлена с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ), например, за убийство, разбой.

Часть 2 ст. 210 УК РФ предусматривает ответственность рядовых участников за участие: а) в преступном сообществе (преступной организации) либо б) в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

При совершении членами преступного сообщества конкретных тяжких или особо тяжких преступлений их действия квалифицируются по совокупности: ст. 210 УК РФ и соответствующие статьи УК РФ (например, статьи 105, 162 УК РФ).

По нашему мнению, ответственность таких участников как пособников и подстрекателей возникает по статье Особенной части УК об участии в преступном сообществе (специальная норма) без ссылки на ст. 33 УК (общая норма).

13. Что может входить в понятие “сплоченность организованной группы“? В этой связи не возникает ли вопрос об ответственности по статье 210 УК РФ лиц, например, выполняющих какие-либо аналитические, технические или бухгалтерские функции, помимо преступных действий за конкретные деяния, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Особенной части УК РФ?

Сплоченность - это социально-психологическая характеристика преступного сообщества.

Сплоченность организованной группы как отличительный признак преступного сообщества предполагает высшую степень организованности преступной группы, участники которой не только объединены совместной неоднократной преступной деятельностью, но и прочно связаны личными взаимоотношениями, проникнуты единодушием взглядов и полным взаимопониманием (ч. 4 ст. 35 УК РФ). В то же время только по признаку сплоченности нельзя отличить преступное сообщество от организованной группы, поскольку последняя, будучи устойчивой и тесно сплоченной организацией, преступным сообществом может быть признана лишь в случаях, когда ее участники преследуют цели совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Между членами преступного сообщества, как правило, происходит разделение ролей, связанное с использованием определенных знаний, направленных на достижение преступных намерений.

О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения, установленных в сообществе с санкциями за их нарушения.

14. Как квалифицируются действия участника преступного сообщества при совершении им преступления, если в диспозиции статьи Особенной части УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за совершенное преступление организованной группой, например, за мошенничество (часть 4 статьи 159 УК РФ)?

Члены преступного сообщества и их соучастники в случае совершения преступлений, связанных с деятельностью этого сообщества, несут ответственность по совокупности ст. 210 УК и статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, например, за мошенничество (часть 4 статьи 159 УК РФ).

15. Как квалифицировать действия лиц, которые хотя и действовали по общему плану преступного сообщества, но объединились для вооруженного нападения в момент нападения?

Можно ли в этом случае рассматривать это объединение как структурное подразделение преступного сообщества, образуют ли эти действия совокупность по статье 209 УК РФ?

Поскольку в настоящее время по данному вопросу Пленум Верховного Суда не дает соответствующих разъяснений, то за основу можно взять положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм“. Согласно п. 13 этого постановления “судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ“.

Таким образом, совершение в составе преступного сообщества каких-либо преступлений должно найти отражение в квалификации по совокупности ст. 210 УК РФ и соответствующих статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение данных преступлений.

16. Имеются ли другие неясные или спорные вопросы, которые требуют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации?

Из-за затрудненности доказывания данная статья фактически не применяется, а лишь вменяется по совокупности с другими статьями уголовного законодательства.

Подобный пробел в законодательстве резко снижает эффективность мер по борьбе с организованной преступностью.

Представляется, что для установления единообразия в судебной практике необходимо принятие Пленумом Верховного Суда РФ специального постановления.

17. Какие, по вашему мнению, имеются недостатки в деятельности органов предварительного следствия и прокуратуры?

Причины, послужившие основанием для прекращения уголовных дел по статье 210 УК РФ, а также изменения квалификации за деяния, по которым лицо было привлечено к уголовной ответственности? Обоснованность таких решений?

Анализ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершенных преступными организациями, показывает, что в большинстве случаев судьи Верховного Суда Удмуртской Республики исключали при постановлении приговоров квалификацию действий подсудимых по ст. 210 УК РФ либо совершенные преступления квалифицировали как совершенные организованной группой, а не преступным сообществом.

Так, в 2006 году в ходе предварительного слушания уголовного дела по обвинению Б. в организации преступного сообщества и в участии в нем, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных организованной группой, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершаемому организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст. 210 ч. 2, ст. 228-1 ч. 3 п. “а“, ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п.п. “а, г“ УК РФ), государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 210 ч. 2 УК РФ. Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики уголовное преследование в отношении Б. по ст. 210 ч. 2 УК РФ прекращено, в связи с отказом прокурора от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Уголовное дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР (дело N 2-51/2006).

В 2006 году в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении пятерых лиц, обвиняемых в многоэпизодных преступлениях, предусмотренных ст. 175 ч. 3 УК РФ, ст. 326 ч. 2 УК РФ, ст. 327 ч. 2, ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ и др., не установлена вина подсудимых по ст. 210 УК РФ. Согласно диспозиции ст. 210 УК РФ организация преступного сообщества и участие в нем предполагает обязательную цель - совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при рассмотрении дела установлена виновность подсудимых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, что является бесспорным основанием для исключения ст. 210 УК РФ из объема обвинения у всех подсудимых. В судебных прениях государственный обвинитель Н.Л.А. отказалась от предъявленного обвинения по ст. 210 УК РФ в отношении подсудимых. Постановлением от 26 мая 2006 года судьи ВС УР Дубовцева А.С. было прекращено уголовное преследование по ст. 210 УК РФ в отношении пятерых подсудимых (Ш. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, К. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Т. по ч. 2 ст. 210 УК РФ) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (дело N 2-02/2006 ВС УР).

По другому уголовному делу, рассмотренному в 2006 году Верховным Судом Удмуртской Республики в отношении трех лиц (Р. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, З. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, М. по ч. 2 ст. 210 УК РФ), обвиняемых в сбыте организованной группой наркотического средства в особо крупном размере (Р., З., М.), в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере (В., Н.), в создании преступного сообщества и руководстве им (Р.), в участии в преступном сообществе (З. и М.), создании преступного сообщества с целью занятия наркобизнесом и организации широкой сети по сбыту наркотиков, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ст. 228-1 ч. 3 п.п. “а, г“, - приговор содержал осуждение по ст. 210 УК РФ. В дальнейшем этот приговор был изменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая исключила квалификацию действий осужденных по ст. 210 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Вместе с тем Верховный Суд РФ в определении указал, что судом первой инстанции установлено, что Р., М., З. заранее объединялись в устойчивую группу для совершения преступлений. Ими были разработаны механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, существовали распределение ролей и подчиненность. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные совершили преступления в составе организованной группы (дело N 2-03/2006).

По уголовному делу, рассмотренному в 2005 году Верховным Судом Удмуртской Республики в отношении пятерых лиц (К., Н., Б., И., К.), обвинявшихся в создании преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (К., Н.), связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенных организованной группой, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ст. 232 ч. 2 УК РФ, ст. 234 ч. 3 УК РФ, ст. 228 ч. 4 УК РФ, приговор содержал осуждение по ст. 210 УК РФ. В дальнейшем этот приговор был изменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ в определении указал, что “данных о том, что группа являлась структурным подразделением, подчиненным и финансируемым вышестоящей организацией, имела единую кассу, а также другие признаки преступного сообщества, по делу не добыто. У кого приобретались компоненты для изготовления наркотического вещества не установлено. Связь с работниками милиции и Министерства МВД Удмуртской Республики, на которую имеется ссылка в приговоре, доказательствами не подтверждена, такие лица по делу не установлены. Указание в приговоре о строгом иерархическом подчинении участников группы и использовании руководителями авторитетных методов управления опровергается исследованными в суде доказательствами. Из показаний осужденных и свидетелей, признанных судом достоверными, следует, что каждый член организованной группы работал для получения наживы и очередной дозы наркотика, поскольку все являлись наркозависимыми лицами, причем торговали наркотическими средствами как исполнители, так и организаторы К. и Н. В приговоре перечислены отдельные признаки преступного сообщества, однако, доказательств этому не добыто и в приговоре не приведено“. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила квалификацию действий осужденных по ст. 210 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) (дело N 2-07/2005).

По уголовному делу в отношении шестерых подсудимых (Б., К., Х., П., Р., В.), обвинявшихся по ст. 158 ч. 3 п.п. “а, б“ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по ч. 4 ст. 158 п.п. “а, б“ УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года), ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд присяжных Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В., коллегии присяжных заседателей - исключил при постановлении приговора квалификацию действий подсудимых по ст. 210 УК РФ, а совершенные преступления квалифицировал как совершенные организованной группой, а не преступным сообществом (дело N 2-01/2006).

Таким образом, квалификация действий обвиняемых по ст. 210 УК РФ во многом зависит от оценочных категорий и от их понимания судьями.

Из пяти дел, рассмотренных за 2005 и 2006 годы Верховным Судом Удмуртской Республики, приговор только по двум делам содержал осуждение по ст. 210. В дальнейшем и эти приговоры были изменены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая исключила квалификацию действий осужденных по ст. 210.