Российские законы

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2007 N А67-2466/07 <Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. по делу N А67-2466/07

(извлечение)

09 июля 2007 г. - дата оглашения резолютивной части

10 июля 2007 г. - дата изготовления в полном объеме

Инспекция ФНС России по г. Томску обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области к ООО “Томскстройтранс автоколонна N 7“ (далее по тексту - “ответчик“) о взыскании налоговых санкций в размере 72366 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в арбитражный суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель налогового
органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Инспекция ФНС России по г. Томску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Томскстройтранс автоколонна N 7“ зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томску 26 02 2003 г., номер документа 000370379, ОГРН 1037000223006, в качестве налогоплательщика состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Томску.

Инспекцией ФНС России по г. Томску на основании решения от 25 09 2006 г. N 616/3-30в проведена выездная налоговая проверка ООО “Томскстройтранс автоколонна N 7“ в том числе, по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 26 02 2003 г. по 17 11 2006 г., по результатам которой составлен акт от 20 11 2006 г. N 703/3-30в, в котором указано в том числе, невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, неперечисленная сумма налога за 2003 - 2006 гг. составила - 555319 руб.

06 12 2006 г. Инспекцией ФНС России по г. Томску принято решение N 509/3-30в о привлечении ООО “Томскстройтранс автоколонна N 7“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего перечислению в бюджет, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению по налогу на доходы физических лиц за период с 26 03 2003 г. по 17 11 2006 г.
в размере 111063,80 руб., в том числе: за 2005 г. - 38697,20 руб., за 2006 г. - 72366,60 руб. В п. 1.1 указанного решения ООО “Томскстройтранс автоколонна N 7“ предложено уплатить сумму налоговых санкций в размере 111063,80 руб., в том числе: за 2005 г. - 38697,20 руб., 2006 г. - 72366,60 руб., в срок, указанный в требовании об уплате налоговой санкции N 20136 от 08 12 2006 г. Взыскание налоговых санкций за 2006 г. в размере 72366,60 руб. является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов, при этом налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги, вести учет выплаченных доходов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику и представлять в налоговые орган необходимые документы и сведения.

Согласно п. 5 ст. 24 НК РФ за ненадлежащее выполнение установленных законом обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, ответственность предусмотрена ст. 123 части первой НК РФ.

Статьей 226 НК РФ предусмотрена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, именуемых налоговыми агентами, исчислить, удержать у налогоплательщика - физического лица и уплатить в бюджет сумму налога, при этом исчисление сумм и уплата налога согласно п.п. 2, 4 данной статьи производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением специально предусмотренных ст.ст. 227 - 228 НК
РФ случаев, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрена обязанность перечислить суммы удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо дня перечисления дохода со счета в банке на счета налогоплательщика либо третьих лиц по его поручению.

В ходе выездной налоговой проверки установлено неперечисление в бюджет в установленные сроки суммы налога, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов, подлежащих перечислению. Сумма удержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц за 2006 г. составила 361833 руб., что нашло подтверждение в ходе судебного заседания с учетом представленных заявителем данных регистров учета ответчика, данных лицевого счета. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, ответчиком не представлено, привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является обоснованным.

Расчет сумм налога и санкций судом проверен, произведен правильно, на основе документов ответчика в соответствии с нормами НК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что обстоятельства нарушения законодательства о налога и сборах подтверждены представленными заявителем материалами, в решении о привлечении к ответственности, получение которого подтверждается подписью руководителя ООО “Томскстройтранс автоколонна N 7“ Сайнакова А.А., и в требовании от 08 12 2006 г. N 20136 ответчику в соответствии с нормами НК РФ предложено добровольно уплатить сумму налоговой санкции, оплата согласно данным налогового органа не производилась, а также с учетом того, что ответчиком документов об оплате либо доказательств, подтверждающих несостоятельность доводов заявителя, в
арбитражный суд не представлено, факт несвоевременной и неполной уплаты налога не оспаривается ответчиком, требования заявителя являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения (правонарушение совершено впервые, иного из материалов дела не следует), обстоятельств деятельности ответчика, исходя из конституционно закрепленных принципов справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания и в целях недопущения чрезмерных ограничений, на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ и в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 06 1999 г. N 41/9 суд считает необходимым уменьшить начисленные ответчику налоговые санкции до 36183,30 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскивается исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 2671 руб., от уплаты которой заявитель освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Томскстройтранс автоколонна N 7“, зарегистрированного Инспекцией Министерства России по налогам и сборам по г. Томску 26 02 2003 г. номер документа 000370379, ОГРН 1037000113006, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 240 А, в бюджет налоговые санкции в размере 36183,30 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2671 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.