Российские законы

Решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2007 N А67-1466/07 <Налоговый орган правомерно отказал в возврате из бюджета излишне уплаченного налога, поскольку из представленных документов не следует, что указанная заявителем переплата является излишне уплаченным налогом>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. по делу N А67-1466/07

(извлечение)

04.07.2007 дата оглашения резолютивной части

11.07.2007 дата изготовления в полном объеме

ООО “П“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Инспекции ФНС России по г. Томску о признании незаконным решения от N 164 от 16.02.2007 об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты.

Третье лицо Инспекция ФНС России по г. Горно-Алтайску о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в настоящее судебное заседание, как и в ранее назначенные заседания не явился, заявлений, документов по определению суда не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На
основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно заявлению, объяснениям, данным в судебном заседании требования мотивированы тем, что решение налогового органа противоречит нормам ст. 176 НК РФ, нарушает права организации, установленные пп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 176 НК РФ, при этом ссылка на п. 8 ст. 78 НК РФ неправомерна, поскольку вопрос зачета и возврата сумм НДС из бюджета регулируется специальной нормой НК РФ - ст. 176 НК РФ в той редакции, которая действовала в том налоговом периоде, по итогам которого сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения; Конституционный Суд РФ своим Определением от 12.07.2006 N 266-0 определил, что положения п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов. Общество предоставляло налоговым органам все документы, которые запрашивались у нашей организации для целей проведения налоговых проверок.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях по делу, в том числе в связи с тем, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех
лет со дня уплаты указанной суммы, налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога на основании ст. 78 НК РФ, из данных, поступивших от Инспекции ФНС РФ по г. Горно-Алтайску, где ранее состоял на учете налогоплательщик, следует, что переплата как в сумме 1154073 руб., так и в сумме 38077 руб. возникла ранее чем за три года до обращения с заявлением, исходя из принципа универсальности воли законодателя, следует признать, что срок обращения с заявлением о возврате суммы НДС в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ не может превышать трех лет, поскольку право на возврат возникает по окончании налогового периода данный срок исчисляется с момент окончания налогового периода.

ООО “П“ обратилось 06.02.2007 в Инспекцию ФНС РФ по г. Томску с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов на основании ст.ст. 21 и 78 НК РФ (т. 1 л. 12). Согласно данному заявлению налогоплательщик, указывая что по акту сверки от 01.02.2007 сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость составила 1193809 руб., просил в соответствии со статьями 21, 78 НК РФ возвратить на расчетный счет организации сумму излишне уплаченного налога 1193809 руб. С заявлением в налоговый орган был представлен указанный акт сверки, копии платежных документов на сумму 59795 руб.

Инспекцией ФНС РФ по г. Томску было направлено ООО “П“ решение от 16.02.2007 N 164 об отказе в возврате/зачете переплаты со ссылкой на п. 8 ст. 78 НК РФ и с указанием, что в сумме 1154073 руб. заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога, в сумме 38077 руб. отсутствуют документы, подтверждающие уплату налога, возврат
возможен после подтверждения уплаты указанных сумм ИФНС России по г. Горно-Алтайску (т. 1 л. 8).

Признание незаконным указанного решения от 16.02.2007 N 164 об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты является предметом требований заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201
АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконным решения государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении им прав заявителя и несоответствии оспариваемого решения нормам закона.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на которую имеется ссылка в заявлении налогоплательщика о возврате налога в размере 1193809 руб., предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). При этом пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Указанной статьей регулируется порядок возврата излишне уплаченного налогоплательщиком налога в бюджет.

Вместе с тем, заявитель мотивирует требования о признании незаконным решения от 16.02.2007 положениями ст. 176 НК РФ в редакции, которая действовала в том налоговом периоде, по итогам которого сумма вычетов превысила сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения. В соответствии пунктом 1 данной статьи в случае, если по итогам налогового периода по налогу на добавленную стоимость сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога,
исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. При этом пунктами 2, 3 предусмотрено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет, а по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. По сути, данный порядок возмещения был закреплен в ст. 176 НК РФ, в том числе в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, а также в последующих редакциях от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавших до 01.01.2007.

Положениями ст. 176 НК РФ регулируется не возврат излишне уплаченного в бюджет налога, а порядок исчисления налога на добавленную стоимость плательщиками данного налога и права плательщиков в случаях, когда по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на возмещение налога.

Оспариваемое решение об отказе в возврате налога от 16.02.2007 N 164 вынесено по конкретному заявлению налогоплательщика, представленному в налоговый орган, при этом в качестве документа, подтверждающего основания для возврата налога в налоговый орган с заявлением о возврате был представлен акт сверки
от 01.02.2007, содержащий сведения о расчетах с бюджетом на данную дату, при этом налогоплательщик просит возвратить излишне уплаченный налог на основании ст. 21, 78 НК РФ (т. 1 л. 12). Вместе с тем, из заявления, из объяснений представителей заявителя, а также из представленных им по требованию суда документов не следует, что заявителем был излишне перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1192150 руб., указанной в составе переплаты в акте сверки, в возврате которой было отказано.

С учетом этого, у налогового органа не имелось оснований для возврата из бюджета на расчетный счет заявителя в порядке ст. 78 НК РФ налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что нарушены права и законные интересы заявителя, установленные пп. 5, п. 1 ст. 21 НК РФ, на который имеется ссылка в заявлении, не усматривается. Указанной нормой предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, тогда как доказательств того, что налог был излишне уплачен в бюджет заявителем, не имеется, сам налогоплательщик в ходе рассмотрения дела мотивировал наличие переплаты, указанной в акте сверки и в данных лицевого счета налогоплательщика, правом на возмещение налога на добавленную стоимость по итогам нескольких налоговых периодов, относящихся к 2000 - 2004 годам, по требованию суда представил копии налоговых деклараций, представленных Инспекции ФНС РФ по г. Горно-Алтайску, из анализа которых в совокупности с представленными по определению суда данными лицевого счета налогоплательщика следует, что сумма налога, которую заявитель просит возвратить, формируется с учетом заявления сумм к возмещению по данным декларациям
за минусом налога, заявленного к уплате, что налоговым органом не оспаривается.

Положениями ст. 176 НК РФ не предусмотрен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налога, подлежащего возмещению, в связи с чем заявленные в ходе рассмотрения дела доводы налогового органа о распространении на обращение с таким заявлением срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ, исчисляемого с момента окончания налогового периода, за который возникло право на возмещение, судом отклоняются как несоответствующие нормам законодательства о налогах, регулирующим правоотношения, связанные с возмещением налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, ссылки в оспариваемом решении на п. 8 ст. 78 НК РФ и на пропуск срока для подачи заявления в данном случае обусловлены как отраженными в данных лицевого счета, переданных Инспекцией ФНС РФ по г. Горно-Алтайску, сведениями о периоде возникновения переплаты, так и обращением налогоплательщика с заявлением именно в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права налогоплательщика.

Из материалов дела не следует, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДС, в отношении которого вынесено решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем оснований считать, что Инспекцией ФНС РФ по г. Томску при принятии оспариваемого решения были нарушены положения ст. 176 НК РФ и предусмотренные ею права налогоплательщика налога на добавленную стоимость, не имеется.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган принимает только такие заявления, а другие не принимает, судом отклоняются как неподтвержденные, конкретные обстоятельства, препятствующие
подаче заявления в порядке ст. 176 НК РФ, заявителем не указаны, при этом из объяснений представителей заявителя, данных в судебном заседании, следует, что после принятия оспариваемого решения заявитель уже обратился в налоговый орган в порядке ст. 176 НК РФ с заявлением о возврате налога, подлежащего возмещению из бюджета. Все иные доводы заявителя судом также исследованы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, заявитель по таким делам обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе и нарушение своих прав.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов на основании ст. 78 НК РФ, с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, не обращалось, и что указанная в акте сверки от 01.07.2007 переплата не является излишне уплаченным налогом оснований считать, что при отказе в возврате налога по данному заявлению были нарушены положения ст.ст. 78, 176 НК РФ и права налогоплательщика, предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, а также ст. 176 НК РФ, и его законные интересы не имеется.

В этой связи, исходя из положений ст. 201
АПК РФ, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО “П“ признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Томску от 16.02.2007 от N 164 об отказе по заявлению плательщика о возврате переплаты, проверенного на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия.