Российские законы

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.09.2009 N А67-4446/09 <Органы местного самоуправления обязаны предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральные органы государственной власти должны компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления>

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 07АП-9498/09 по делу N А67-4446/09 данное решение отменено, в иске отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А67-4446/09

(извлечение)

Решение изготовлено в полном объеме “05“ октября 2009 г.

Администрация г. Томска обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о взыскании 9 368 000 руб. убытков, возникших в связи с осуществлением государственных полномочий.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что администрацией г. Томска были приобретены квартиры для предоставления жилых помещений участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Советского района Коробейникову Ю.Ф. на основании решения Советского районного суда от 06.03.07,
участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Советского района Остроумову Н.П. на основании решения Советского районного суда от 15.11.05, участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Кировского района Хвостову С.Ю. на основании решения Советского районного суда от 13.12.07, участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Кировского района Горбовскому В.А. на основании решения Советского районного суда от 26.09.07, участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Кировского района Крапачеву А.В. на основании решения Советского районного суда от 12.02.08. Статьей 30 ФЗ “О милиции“ не определен источник и порядок финансирования указанных расходов, в связи с чем, понесенные расходы считает убытками, подлежащими взысканию за счет казны Российской Федерации на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Томской области в отзыве на иск предъявленные к нему требования не признал, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Томской области являются ненадлежащими представителями Российской Федерации по данному делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае будет выступать Министерство Внутренних дел. Также указывает на то, что истец не представил доказательств возникновения у него убытков, так как помещения, предоставленные участковым уполномоченным милиции, поступили в муниципальную собственность, право собственности муниципального образования на них зарегистрировано; не нарушается принцип самостоятельности муниципального образования в распоряжения местными финансами и бюджетом. Ответственность за принятие решения о предоставлении участковым уполномоченным жилья не как служебного жилого помещения, а на основании договора социального найма, лежит на собственнике жилья, принявшем такое решение. Обязательства по компенсации расходов, связанных с предоставлением квартир сотрудника милиции, не
являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Ответчик в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Управления Внутренних дел по Томской области в возражениях на исковое заявление также указал на необоснованность требований, ссылаясь на отсутствие доказательств незаконных действий должностных лиц МВД, либо нарушения подразделениями МВД каких-либо норм закона или иных нормативных правовых актов в связи с предоставлением администрацией г. Томска жилых помещений участковым уполномоченным. Полагает, что приобретение жилых помещений для предоставления участковым уполномоченным милиции следует рассматривать как самостоятельное распоряжение средствами местного бюджета, так как квартиры приобретены в муниципальную собственность. Также ссылается на то, что причиненный государством вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. МВД России не может выступать представителем ответчика по данному делу, представителем должно быть Министерство финансов Российской Федерации.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, указав на то, что считает ответчиком по делу Российскую Федерацию, интересы которой вправе представлять Министерство финансов Российской Федерации. Право муниципального образования “Город Томск“ нарушено тем, что оно вынуждено было нести дополнительные расходы по приобретению жилья для предоставления участковым уполномоченным милиции; расходы были произведены за счет средств фонда непредвиденных расходов. Поступление квартир в муниципальную собственность не означает, что у Администрации есть возможность ими распоряжаться.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов истца, ссылаясь на то, что фактически истец приобрел имущество в муниципальную собственность, никаких убытков он не понес; он мог предоставить жилье для участковых уполномоченных милиции в качестве служебного; ответственность за принятие решения о предоставлении жилья на условиях
социального найма лежит на самом истце.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило то что, приобретая указанные объекты недвижимости, истец понес расходы, не запланированные бюджетом муниципального образования, в результате чего ему были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет Казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (в ред. федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 29.12.2000 N 163-ФЗ) “О милиции“ сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О положение ч. 1 ст. 30 Закона РФ “О милиции“ в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей: органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132);
местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию, Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ относит к ведению муниципальных образований содержание и использование муниципального жилого фонда и создание условий для жилищного строительства (подпункты 5 и 10 пункта 2 статьи 6). В то же время вопросы уголовно-исполнительного законодательства, составной частью которого является правовой статус органов и работников милиции, в силу статьи 71 (пункт “о“) Конституции Российской Федерации относятся к ведению Российской Федерации. В развитие конституционных положений Закон Российской Федерации “О милиции“, учитывая особые условия деятельности участковых уполномоченных милиции, устанавливает гарантии их правовой и социальной защиты. Одной из таких гарантий является предусмотренный статьей 30 названного Закона порядок обеспечения их жилой площадью.

Обеспечение указанной категории государственных служащих жильем имеет как общегосударственное, так и местное значение.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению участковых уполномоченных милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.

Таким образом, обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотрудникам милиции корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа
местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.

Правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 303-О, вынесенном по аналогичному вопросу и сохраняющем свою силу, распространяется на положения части первой статьи 30 Закона Российской Федерации “О милиции“ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 58-О).

Как усматривается из материалов дела, Решением Советского районного суда от 06.03.07 на администрацию г. Томска была возложена обязанность предоставить Коробейникову Ю. Ф на условиях социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры на семью в составе четырех человек с нормой предоставления 11 кв. м общей площади на человека (л.д. 33 - 35); Решением Советского районного суда от 15.11.05 администрацию г. Томска обязали исполнить п. 4.13 контракта о службе в органах внутренних дел УВД Томской области в должности участкового инспектора милиции от 10.03.03, заключенного между начальником ОВД, руководителем органа местного самоуправления и Остроумовым Н.П., и предоставить последнему жилую площадь (служебную жилую площадь) в виде отдельной квартиры или дома на обслуживаемом административном участке, в порядке и по нормам, установленным законодательством (л.д. 36 - 38); Решением Советского районного суда от 13.12.07 администрацию г. Томска обязали предоставить Хвостову С.С. на условиях социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры на семью в составе трех человек с нормой предоставления 11 кв. м общей площади на человека (л.д. 39 - 41); Решением Советского районного суда от 26.09.07 администрацию г. Томска обязали предоставить Горбовскому Виктору Александровичу на условиях социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры на семью в составе трех человек с нормой предоставления 11 кв. м общей площади на
человека (л.д. 42 - 44); Решением Советского районного суда г. Томска от 12.02.08 администрацию г. Томска обязали предоставить Крапачеву А.В. на условиях договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры на семью в составе четырех человек с нормой предоставления 11 кв. м общей площади на человека.

За счет средств бюджета муниципального образования “Город Томск“ в период с октября по декабрь 2008 г. были приобретены следующие квартиры в жилых домах для предоставления участковым уполномоченным милиции:

1) участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Советского района Коробейникову С.Б. на основании решения Советского районного суда от 06.03.07, по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 107/2, кв. N 56.

2) участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Советского района Остроумову Н.П. на основании решения Советского районного суда от 15.11.05, по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30, кв. N 46.

3) участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Кировского района Хвостову С.Ю. на основании решения Советского районного суда от 13.12.07, по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 125 кв. 1.

4) участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Кировского района Горбовскому В.А. на основании решения Советского районного суда от 26.09.07, по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 125, кв. N 7.

5) участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Кировского района Крапачеву А.В. на основании решения Советского районного суда от 12.02.08 по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 111, кв. N 58.

Приобретение квартир осуществлялось на конкурсной основе. Были заключены муниципальные контракты:

- муниципальный контракт N 45/КВ от 04.12.08 между ООО “Химстрой“ (продавцом) и муниципальным образованием “Город Томск“, в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (покупателем) на приобретение
в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, 125, кв. 7 стоимостью 1 650 000 руб. Оплата по данному контракту произведена по платежному поручению N 346496 от 31.12.08 (л.д. 25, 29);

- муниципальный контракт N 46/КВ от 04.12.08 между ООО “Химстрой“ (продавцом) и муниципальным образованием “Город Томск“, в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (покупателем) на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, 125, кв. 1 стоимостью 1 650 000 руб. Оплата по данному контракту произведена по платежному поручению N 346497 от 31.12.08 (л.д. 30, 26);

- муниципальный контракт от 10.10.08 между Дерюшевым Аркадием Константиновичем (продавцом) и муниципальным образованием “Город Томск“, в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (покупателем) на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, 111, кв. 58 стоимостью 2 024 000 руб. Оплата по данному контракту произведена по платежному поручению N 270861 от 29.10.08 (л.д. 31, 27);

- муниципальный контракт от 17.10.08 между Березовой Евгенией Витальевной (продавцом) и муниципальным образованием “Город Томск“, в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (покупателем) на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Светлый, 30 кв. 46 стоимостью 2 020 000 руб. Оплата по данному контракту произведена по платежному поручению N 279158 от 06.11.08 (л.д. 32, 28);

- муниципальный контракт от 10.10.08 между Заусаевым Александром Анатольевичем (продавцом) и муниципальным образованием “Город Томск“, в лице
Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (покупателем) на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, 107/2, кв. 56 стоимостью 2 024 000 руб. Оплата по данному контракту произведена по платежному поручению N 270860 от 29.10.08 (л.д. 24, 83).

Право собственности муниципального образования “Город Томск“ на указанные выше квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.08 70 АБ 259001, от 15.12.08 70АБ 284702, от 15.12.08 70АБ 282822, от 24.10.08 70 АБ 257673; от 27.10.08 70 АБ258 573 (л.д. 14 - 18).

На основании распоряжений первого заместителя Мэра г. Томска Николайчука и исполняющего обязанности первого заместителя Мэра г. Томска Паршуто Е.В. указанные выше объекты недвижимости были предоставлены по договорам социального найма жилого помещения участковым уполномоченным милиции отделов внутренних дел Советского и Кировского районов и членам их семей (л.д. 9 - 13, 19 - 23).

Таким образом, из материалов дела следует, что администрация г. Томска исполнила решения Советского районного суда г. Томска, и свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, понеся в связи с этим расходы в общей сумме 9 368 000 руб.

Законом Российской Федерации “О милиции“ не предусмотрен источник финансирования данных расходов.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. федеральных законов от 20.08.2004 N 120-ФЗ и от 26.04.2007 N 63-ФЗ) расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти
полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, на Российской Федерации лежит обязанность компенсировать указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

На день рассмотрения спора по существу указанные средства из федерального бюджета не перечислены. Доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что истец приобрел квартиры, которые включены в жилой фонд муниципального образования, в связи с чем, истец приобрел имущество, а не понес убытки, суд считает несостоятельным, так как, приобретая квартиры, муниципальный бюджет понес расходы, которые не были запланированы его бюджетом, источник финансирования не был определен. В связи с этим понесенные на приобретение квартир расходы являются для муниципального бюджета дополнительными затратами и подлежат возмещению.

Ссылка ответчика на то, что истец мог бы предоставить участковым уполномоченным жилье из служебного фонда, судом отклоняется, так как такое предоставление нельзя было бы расценивать как надлежащее исполнение решений суда общей юрисдикции.

Довод ответчика о том, что в отношении участкового уполномоченного Остроумова было принято решение о предоставлении именно служебного помещения, судом отклоняется, так как из резолютивной части решения видно, что речь идет именно о предоставлении жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, и в скобках сделана ссылка - служебной жилой площади. Соответственно, это решение могло быть исполнено двумя способами - либо предоставлением жилья по договору социального найма, либо путем предоставления служебного жилого помещения. Однако ст. 30 Закона РФ “О милиции“ предусматривает, что служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, может иметь милиция.

Поскольку понесенные муниципальным образованием “Город Томск“ расходы не возмещены, их следует отнести к убыткам.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд считает, что истцом правильно определен ответчик по данному делу - Российская Федерация, чьи интересы, в силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представлять орган, наделенный соответствующими полномочиями.

Как предусмотрено в ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство Внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель и получатель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. В материалы дела не представлено доказательств выделения Министерству Внутренних дел Российской Федерации денежных средств для финансирования расходов по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает надлежащим представителем Российской Федерации по требованиям о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации Министерство финансов России (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

На основании изложенного, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 АПК РФ,

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования “Город Томск“ 9 368 000 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.