Российские законы

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009 N А67-8687/09 <Постановление налогового органа о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов и пеней за счет имущества должника, направленное в службу судебных приставов, является исполнительным документом и влечет в обязательном порядке возбуждение исполнительного производства>

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А67-8687/2009 данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А67-8687/2009 оставлены без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А67-8687/09

(извлечение)

резолютивная часть решения объявлена - 22.10.2009 года

полный текст решения изготовлен - 26.10.2009 года

ООО “СТС-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Новиковой О.С. о признании незаконным постановления от 07.10.2009 г. о возбуждении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 13.10.2009 г. к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИФНС России по г. Томску.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу, в том числе указал, что приставом незаконно, без основания вынесено оспариваемое постановление; постановление ИФНС России по г. Томску не является исполнительным документом; оспариваемый акт незаконно налагает на заявителя обязанность уплатить на счет УФССП взыскиваемую сумму; данная обязанность обеспечена угрозой взыскания исполнительского сбора;

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе отметил, что заявителем не указано, какие права нарушены оспариваемым актом, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением; постановление ИФНС России по г. Томску является исполнительным документом, в соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.09.2009 г. ИФНС России по г. Томску вынесено постановление N 16458 о взыскании с ООО “СТС-Сервис“ 18 722 970,09 руб. налогов, сборов, пени за счет имущества организации, которое направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО.

07.10.2009 г., на основании указанного постановления ответчиком возбуждено исполнительное производство N 69/24/18102/8/2009 о взыскании с ООО “СТС-Сервис“ задолженности по налогам, сборам, пени.

15.10.2009 г. из ИФНС России по г. Томску поступило уточнение к постановлению N 16458 от
30.102009 г., согласно которому, у заявителя отсутствует задолженность по указанному постановлению.

15.10.2009 г. исполнительное производство N 69/24/18102/8/2009 окончено в порядке ст. 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ фактическим исполнением, о чем вынесено постановление, копии которого направлены сторонам.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО “СТС-Сервис“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий - его несоответствия закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом не в силу пункта 5 части 1
статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), как указывает заявитель, а в силу пункта 8 части 1 статьи 12 указанного закона, в силу которого, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

Предъявленный ответчику исполнительный документ - постановление N 16458 от 30.09.2009 г. соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ (наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу акта другого органа или должностного лица; сведения о должнике; для организаций - наименование и юридический адрес; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31
Федерального закона N 229-ФЗ.

Поскольку, как установлено ранее, постановление N 16458 от 30.09.2009 г. является исполнительным документом, соответствует требованиям законодательства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Возбудить производство он был обязан.

Таким образом, оспариваемое постановление от 07.10.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 69/24/18102/8/2009 соответствует закону.

Из материалов дела следует, что 14.10.2009 г. ответчиком принято уточнение к постановлению N 16458 от 30.09.2009 г., согласно которому, ввиду погашения ООО “СТС-Сервис“ задолженности, сумма задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества организации-должника по постановлению N 16458 от 30.09.2009 г. составляет 0 руб.

15.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в постановлении указано, что задолженность погашена в полном объеме в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, по возбужденному исполнительному производству не было произведено каких-либо исполнительных действий, взыскание произведено на основании инкассовых поручений, выставленных ИФНС России по г. Томску к расчетным счетам заявителя.

Учитывая, что постановление N 16458 от 30.09.2009 г. заявителем не оспорено, факт наличия задолженности в размере 18 722 970,09 руб. по существу не оспаривается (решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках не обжаловано, доказательств иного в материалы дела не представлено), доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов, а также несоответствие его Федеральному закону “Об исполнительном производстве“, отсутствуют, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае,
если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО “СТС-Сервис“ о признании незаконным постановления от 07.10.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 69/24/18102/8/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Новиковой О.С., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.