Российские законы

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2009 N А67-5982/09 <Иск о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг удовлетворен, поскольку факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден материалами дела и ответчик не исполнил обязанность по оплате данных услуг>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N А67-5982/09

(извлечение)

02.11.2009 - дата объявления резолютивной части решения

03.11.2009 - дата изготовления решения в полном объеме,

Первоначально индивидуальный предприниматель Вайгандт Ольга Яковлевна обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью “Птицефабрика “Сибирская губерния“ (далее - ООО “Птицефабрика “Сибирская губерния“) с иском о взыскании 107 100 рублей задолженность по договору возмездного оказания транспортных услуг N 15 от 19.02.2008 г.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 19.02.2008 г. N 15 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные за период с 01.01.2009 по 24.06.2009 услуги составляет 107 100 рублей.

В ходе
судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 57 100 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Дело рассматривается во вновь заявленном размере искового требования - 57 100 рублей.

Ответчик представил заявление, в котором исковые требования, в размере 57 100 рублей, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

19.02.2008 г. между ООО “Птицефабрика “Сибирская губерния“ (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вайгандт О.Я. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг N 15 от 19.02.2008 г. (л.д. 8 - 11), согласно которого истец обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по доставке вверенной исполнителю продукции, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в пункты назначения согласно списку и графику осуществления доставки продукции, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги плату в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Данным договором (п.п. 1.2, 1.3) установлено, что под продукцией в настоящем договоре понимается - продукция, являющаяся объектом настоящего договора, принадлежащая заказчику на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора от 19.02.2008 г. размер оплаты услуг исполнителя по настоящему договору согласовывается сторонами и рассчитывается исходя из тарифа на 20 т - 23,5 руб./км; оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании предоставления последним документов, подтверждающих надлежащую доставку продукции в пункты назначения (п. 3.2); расчеты по договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п.
3.3); обязательство Заказчика по оплате услуг исполнителя считается надлежаще исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.4).

Согласно п. 6.1 договора от 19.02.2008 г. настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2009 по 24.06.2009 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 107 100 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 24.06.2009, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 14).

Однако ответчик оплатил оказанные услуги частично, в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 348 от 05.10.2009 (л.д. 65).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг, 29.06.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13).

Поскольку в добровольном порядке ООО “Птицефабрика “Сибирская губерния“ сумма задолженности погашена не была, индивидуальный предприниматель Вайгандт О.Я. обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Согласно п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера
исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска после уменьшения размера искового требования до 57 100 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 213 рублей, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 284 руб.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 2071 руб., как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “Птицефабрика “Сибирская губерния“ (место нахождения: 662524, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский с/с, улица 12 км автодороги Красноярск - Железногорск; ОГРН 1022400556100) в пользу индивидуального предпринимателя Вайгандт Ольги Яковлевны 57 100 рублей - задолженность, 2 213 рублей - расходы по государственной пошлине, всего: 59313 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вайгандт Ольги Яковлевны из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 071 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд).