Российские законы

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2009 N А67-4059/09 <Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждено наличие у заказчика задолженности за фактически выполненные генподрядчиком и принятые ответчиком работы, а также невозмещенные расходы на размещение работников истца>

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 07АП-7870/09 по делу N А67-4059/09 данное решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 69027384 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А67-4059/09

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью “Купир“ обратилось в Арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью “СТС-Сервис“ с иском о взыскании 101 254 019,88 руб. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 21.12.2005 г. В обоснование заявленных требований истец указал,
что за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года истец по заданию ООО “СТС-Сервис“ и в соответствии с условиями договора выполнил строительные подрядные работы на Западно-Лугинецком нефтяном месторождении Томской области, оказал услуги по размещению работников для проживания в целях выполнения работ в отдаленной местности, всего на сумму 374 259 291,41 руб. Ответчиком выполненные истцом работы были приняты по актам приема-передачи формы КС-2, сторонами согласованы цены выполненных работ, подписаны справки формы КС-3. Ответчик принятые работы истцу оплатил не в полном объеме, задолженность составила 101 254 019,88 руб. В качестве правового обоснования истец сослался на ст.ст. 702, 709, 711, 740, 746 ГК Российской Федерации (том 1, л.д. 3 - 7).

Ответчик в первоначально представленном отзыве и дополнениях к нему на иск требования истца не признал, указав следующее. В соответствии с п. 3 договора строительного подряда от 21.12.2005, оплата за выполненные работы производилась не только по мере подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, но и путем авансовых платежей; то есть по условиям договора оплата за выполненные работы не привязывается конкретно к каждому объему выполненных работ, а все расчеты осуществляются в целом по договору. Ответчик в авансовом и текущем порядке уплатил истцу по спорному договору денежные средства в размере 983 448 587,05 руб., что значительно превышает стоимость заявленных истцом выполненных работ и размера компенсации. Окончательная оплата всех выполненных Генподрядчиком работ должна быть произведена на основании акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, который до настоящего времени не подписан истцом. В связи
с тем, что окончательная сдача результатов работ по всем строительным объектам истцом до настоящего времени не осуществлена, истец не вправе требовать от ответчика окончательного расчета выполненных работ. Ответчик не признает требование истца об оплате выполненных работ также и потому, что отдельные виды работ выполнены некачественно, с отступлением от необходимых норм и правил. В нарушение условий договора истец при сдаче актов о выполнении отдельных видов работ не сдавал исполнительную документацию, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать указанные акты (том 11, л.д. 75, том 12, л.д. 12 - 14). В подтверждение изложенной в первоначальном отзыве позиции ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений на сумму 983 448 587,05 руб., переписку сторон, подтверждающую, по мнению ООО “СТС-Сервис“, что законченный строительством объект заказчику - ответчику по делу - не передан, а также таблицу недостатков работ и копии локальных сметных расчетов на устранение недостатков работ (том 12, л.д. 17 - 153, том 13, л.д. 1 - 150, том 14, л.д. 1 - 59).

Истцом в материалы дела с учетом возражений ответчика представлены письменные объяснения, в которых истец с возражениями ответчика не согласился. ООО “Купир“ указало, что сроки выполнения работ по договору генерального подряда от 21.12.2005 согласовывались в технических заданиях заказчика. Обязанность ответчика по оплате издержек (расходов) подрядчика по размещению своих работников при выполнении подрядных работ сторонами согласована п. 2.7. договора от 21.12.2005 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2007, сторонами за спорный период оформлены соответствующие акты формы КС-2 и справках формы КС-3. Истец также посчитал необоснованным довод ответчика об оплате выполненных работ в размере,
превышающем цену иска. Истец представил расчет стоимости выполненных работ за весь период действия договора от 21.12.2005, расчет произведенной оплаты, в связи с чем считает предъявленные требования обоснованными. Утверждения ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил, поскольку отсутствует конечный результат, истец считает не основанными на договоре, его пункте 3.3. Результат строительных работ указывался в технических заданиях заказчика на конкретный перечень работ, акты формы КС-2 подписаны по результату выполнения технического задания, а возражения, заявленные ответчиком относительно качества выполненных работ, не подтверждены документально (том 14, л.д. 63 - 65). К расчету объема и стоимости выполненных работ в обоснование возражений истец представил реестр выполненных работ в 2006 - 2007 г.г., до заявленного ко взысканию в данном деле периода (том 14, л.д. 92 - 144, том 15, л.д. 1 - 153, том 16, л.д. 1 - 146, том 17, л.д. 1 - 154, том 18, л.д. 1 - 146, том 19, л.д. 1 - 150, том 20, л.д. 1 - 148, том 21, л.д. 1 - 149, том 22, л.д. 1 - 151, том 23, л.д. 1 - 149, том 24, л.д. 1 - 28).

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные возражения и приведены новые доводы в обоснование своей позиции (том 24, л.д. 45 - 47). Ответчик указал, что по спорному договору им истцу не уплачено всего 49 936 349,20 руб. Оснований для оплаты указанной суммы истцу ООО “СТС-Сервис“ не усматривает, поскольку к видам и объемам работ, которые в период 2007 - 2008 г.г. принимал ответчик от истца, у ответчика имеется много замечаний по
качеству и объему работ, объем работ завышен при строительстве промыслового нефтепровода. Ответчик в материалы дела представил реестр платежных поручений, указав, что за период 2006 - 2008 г.г. ответчик уплатил истцу 692 331 976,84 руб. (том 24, л.д. 48 - 51). Кроме того, оплата выполненных работ произведена. Замечания по качеству выполненных работ ответчиком представлены и приобщены судом к материалам дела в виде таблицы недостатков (том 25, л.д. 137 - 139), в качестве обоснования завышенного истцом объема работ по нефтепроводу представил выписку из технического отчета ООО “Спецгеострой“ (том 26, л.д. 21 - 26).

С учетом представленных в материалы дела документов истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 81 963 023,31 руб. (том 26, л.д. 51). Протокольным определением 30 сентября 2009 года уменьшение заявленных требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере.

В судебном заседании, в котором на основании ст. 163 АПК Российской Федерации судом объявлялся перерыв, представители истца требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений цены иска, а также представленных в дело доказательств и письменных объяснений.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Поддержали позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему. Полагают, что у ответчика не возникло обязанности оплатить предъявленные к оплате работы, поскольку они выполнены некачественно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что между ООО “Купир“ и
ООО “СТС-Сервис“ 21.12.2005 года был подписан договор генерального подряда, согласно условиям которого Генеральный подрядчик (истец по делу) обязуется в определенный сторонами срок и в соответствии с техническим заданием заказчика (ответчик по иску) выполнить комплекс строительных работ на Западно-Лугинецком нефтяном месторождении, расположенном в Парабельском районе Томской области, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (том 1, л.д. 25 - 28).

В соответствии с п. 2.1. договора, заказчик передает Генподрядчику техническую документацию и несет ответственность за правильность разработки, утверждения и качество всей предоставляемой технической документации. Сторонами согласованы графики выполнения отдельных видов работ, сроки их начала и окончания, порядок проведения дополнительных работ, обязанность заказчика организовывать проживание и доставку до места производства работ сотрудников Генподрядчика, компенсация техники и обеспечение Генподрядчика ГСМ.

На отдельные виды работ оформлены дополнительные соглашения (том 1, л.д. 28 - 30), утверждены локальные сметы, графики выполнения работ, Генподрядчику передана техническая и исполнительная документация (том 10, л.д. 7 - 151, том 11, л.д. 1 - 44, том 8, л.д. 1 - 44, том 14, л.д. 66 - 75).

Таким образом, между сторонами заключен договор строительного подряда (ст. 740 ГК РФ). Стороны согласовали все существенные условия договора о предмете договора, сроках начала и окончания выполнения работ и порядке их оплаты, в связи с чем договор генерального подряда от 21.12.2005 на день рассмотрения спора признается судом заключенным и влекущим для сторон обязанность по его исполнению.

Согласно пункту 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок приемки результата выполненной работы согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно п. 6.1. договора, окончательная сдача результата работ Генподрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подписанного сторонами. Пункт 6.3. договора предусматривает право заказчика отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В этом случае заказчик указывает на недостатки выполненных подрядчиком работ. Гарантийный срок устанавливается в 24 месяца, в течение которого подрядчик обязуется по заявкам заказчика устранять неисправности, а также, в случае обнаружения ненадлежащего качества работы, иных ухудшений результата работы устранять немедленно выявленные недостатки и неисправности, либо выполнить работу заново за свой счет. Сроки выполнения таких работ согласуются сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно части 2 ст. 702 ГК Российской Федерации, цена работ в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Так, в соответствии с п. 2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2007 - том 14, л.д. 76 - 77), заказчик компенсирует затраты Генподрядчика по доставке вахт в размере 2,5% от строительно-монтажных работ ежемесячно в акте выполненных работ, а также передислокацию и проживание вахт в полном объеме по фактическим затратам. Доводы ответчика о необходимости исключить из заявленной ко взысканию суммы стоимость услуг проживания суд исходя из вышеизложенного признает необоснованными.

В соответствии со ст. 740 ГК Российской Федерации, по
договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплате подлежат выполненные и принятые работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика (ответчика по делу) по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.3. договора от 21.12.2005 стороны предусмотрели, что оплата выполненных Генеральным подрядчиком работ производится ежемесячно, при условии передачи заказчику исполнительной документации и на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в срок не позднее 20-ти дней с момента получения акта. Окончательная оплата всех выполненных Генподрядчиком работ производится на основании акта приемки законченного строительством объекта, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 года ответчик направил истцу извещение об отказе заказчика от исполнения договора генерального подряда в порядке ст. 717 ГК РФ с 01.08.2009, которое истцом было получено 23.07.2009, и представителями ООО “Купир“ в судебном заседании не опровергается. Согласно ст. 717 Кодекса, отказ заказчика от исполнения договора влечет обязанность заказчика по оплате подрядчику работ, выполненных до получения извещения об отказе от договора.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ ответчику.

В обоснование выполнения работ по
договору в спорный период времени, в том числе в рамках п. 2.7. договора, истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2007 г.г. - декабрь 2008 г. с расчетами стоимости проживания рабочих, всего на сумму 374 259 291,41 руб. (том 1, л.д. 59 - 148, том 2, л.д. 1 - 149, том 3, л.д. 1 - 150, том 4, л.д. 1 - 148, том 5, л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 150, том 7, л.д. 1 - 151, том 8, л.д. 1 - 149, том 9, л.д. 1 - 140), счета-фактуры на указанную сумму (том 1, л.д. 40 - 58).

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, на претензию с требованием о добровольной оплате ответчик не ответил. Указанные обстоятельства явились основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, оформленных подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Доводы истца об отсутствии оплаты выполненных ООО “Купир“ работ подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, ответчиком факт неполной оплаты не оспаривается.

В силу ст. 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда. Согласно части 2 ст. 702 ГК Российской Федерации, общие положения Кодекса о подряде применяются к отдельным видам договоров, в том
числе к строительному подряду в случае, если иное не предусмотрено специальными нормами соответствующих разделов закона об отдельных видах договора подряда.

Возможность предварительной оплаты (авансирования) в силу ст. 711 ГК Российской Федерации может быть предусмотрена договором подряда.

Принимая во внимание положения ст.ст. 711, 746, 753 ГК Российской Федерации о порядке оплаты работ по договору подряда, в совокупности с условиями п. 3.3. договора от 21.12.2005, пользуясь правом буквального толкования условий договора, предусмотренного статьей 431 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами предусмотрена поэтапная ежемесячная оплата выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

При таких обстоятельствах возражения ответчика в части того, что им было произведено авансирование работ, выполняемых истцом, признаются судом не основанными на нормах закона и положениях договора от 21.12.2005.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора подряда истец выполнил, а ответчик принял по актам формы КС-2 работы на общую сумму 949 869 628,88 руб. (том 14, л.д. 92 - 144, том 15, л.д. 1 - 153, том 16, л.д. 1 - 146, том 17, л.д. 1 - 154, том 18, л.д. 1 - 146, том 19, л.д. 1 - 150, том 20, л.д. 1 - 148, том 21, л.д. 1 - 149, том 22, л.д. 1 - 151, том 23, л.д. 1 - 149, том 24, л.д. 1 - 28). Заявляя требование об оплате выполненных работ за период с декабря 2007 г. по декабрь 2008 г., истец пояснил, что до декабря 2007 года разногласий по оплате выполненных работ не было. Не в полном объеме оплачены работы, принятые ответчиком по объему и перечню в соответствии актами формы КС-2 и справками формы КС-3 за: декабрь 2007 года по акту формы КС-2 т 29.12.2007, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 13 от 29.12.2007 на сумму 25 250 018,78 руб.; январь 2008 года по акту КС-2 от 31.01.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2008 на сумму 39 582 933,62 руб.; февраль 2008 года по акту КС-2 от 29.02.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.02.2008 на сумму 58 288 637 руб.; март 2008 года по акту КС-2 от 29.02.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.03.2008 на сумму 37 256 483,38 руб., апрель 2008 года по акту КС-2 от 04.04.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 04.04.2008 на сумму 34 934 550,18 руб.; май 2008 года по акту КС-2 от 27.05.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 27.05.2008 на сумму 789 083,70 руб., а также по справке о стоимости выполненных работ и затрат N 5/1 от 30.05.08, сч/ф N 0000000137 от 30.05.08 на сумму 7 988 795,88 руб., по справке о стоимости выполненных работ и затрат N 5/2 от 30.05.08, сч/ф N 0000000146 от 30.05.08 на сумму 941 564,01 руб., всего общая сумма за май 2008 года составила 9 719 443,59 руб.; июнь 2008 года по акту КС-2 от 30.06.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.06.2008 на сумму 7 384 979,26 руб., июль 2008 года по акту КС-2 от 03.07.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 03.07.2008, сч/ф N 0000000170 от 03.07.08 на сумму 15 781 489,92 руб., а также по справке о стоимости выполненных работ и затрат N 7/1 от 3.07.2008, сч/ф N 0000000200 от 30.07.08 на сумму 9327 556,62 руб., всего общая сумма выполненных работ за июль 2008 г. составила 25 109 046,54 руб.; август 2008 года по акту КС-2 от 10.08.2008., справке о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 10.08.2008, на сумму 6 623 020,22 руб., а также по справке о стоимости выполненных работ и затрат N 8/1 от 25.08.08 на сумму 7 137 161,56 руб., всего общая сумма за август 2008 года составила 13 760 181,78 руб.; сентябрь - октябрь 2008 года по акту КС-2 от 14.10.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 14.10.2008 г. на сумму 72 281 225,73 руб.; октябрь - декабрь 2008 года по акту КС-2 от 08.12.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 08.12.2008 г., на сумму 9 509 759,24 руб.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что за период с декабря 2007 г. по декабрь 2008 г истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 371 482 1777,44 рубля.

Кроме требования о взыскании стоимости выполненных строительных работ, истцом заявлено требование о взыскании издержек (расходов) подрядчика по размещению своих работников при выполнении подрядных работ. Факт несения указанных расходов и стоимость данных издержек подтверждена подписанными сторонами актами и справками: за декабрь 2007 года на общую сумму 1 783 404,71 руб., в соответствии с актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 29.12.2007, сч/ф N 0000000257 от 29.12.2007; за февраль 2008 г. на общую сумму 270 694,45 руб., в соответствии с актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2-1 от 29.02.2008, сч/ф N 0000000024 от 29.02.2008., за март 2008 г. на общую сумму 338 309 руб. в соответствии с актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3-1 от 31.03.2008, сч/ф N 0000000082 от 31.03.08 г., за апрель 2008 г. на общую сумму 338 309 руб. в соответствии с актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4/2 от 30.04.2008, сч/ф N 0000000110 от 30.04.08. Таким образом, имеющимися в материалах дела документами, не опровергнутыми ответчиком, сумма издержек подрядчика за период с декабря 2007 г. по декабрь 2008 г. составила 2 777 114,33 руб.

В указанный истцом период общая сумма выполненных работ и понесенных издержек в связи с их выполнением составила 374 259 291,41 руб. (371 482 177,44 + 2 777 114,33).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что за выполненные по акту КС-2 от 29.12.07 г. работы за декабрь 2007 г. оплата от ответчика не поступала. В соответствии с представленным реестром платежных поручений по платежным поручениям за 2008 г поступила оплата на сумму 137 832 002 рубля. Кроме того, в 2008 г. оплата выполненных работ производилась ответчиком путем зачета взаимных требований на сумму 112 970 554 рубля 20 коп.

Ссылка истца на то, что при расчете задолженности ответчика не следует принимать во внимание платежные поручения NN 242, 243, 244 от 22.05.2009 г. на общую сумму 3 997 024,26 руб. судом во внимание не принимается. Указанные платежные поручения в графе “назначение платежа“ содержат ссылку на спорный договор и счета-фактуры, заявленные в качестве основания иска (том 25, л.д. 131 - 136). При таких обстоятельствах, судом в оплату выполненных истцом с декабря 2007 по декабрь 2008 г. работ засчитывается оплата, произведенная ответчиком в 2009 г. по указанным платежным поручениям - N 242 от 22.05.09 на общую сумму 3 503 278,32 рубля, N 243 от 22.05.09 на сумму 250 362,36 руб., N 244 от 22.05.09 на сумму 243 383,58 руб., т.е на общую сумму 3 997 024,26 руб. Сумма долга по оплате выполненных работ за указанный период подлежит уменьшению в связи с произведенным сторонами зачетом на сумму 40 870 569 рублей, на основании соглашения о зачете взаимных требований от 26.03.2009 г.

Таким образом, размер неоплаченных ответчиком работ и компенсация издержек подрядчика за период с декабря 2007 г. по декабрь 2008 г. составляет сумму в размере 78 589 141,95 руб., исходя из следующего расчета: 374 259 291,41 - 137 832 002112 970 554,20 - 3 997 024,26 - 40 870 569.

По мнению истца, за выполненные истцом по договору от 29.12.2005 подрядные работы была произведена оплата платежными поручениями на сумму 692 681 779 руб., 175 224 836,57 руб. - оплачено путем проведения зачетов взаимных требований, итого задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 81 963 023,31 руб. (том 26, л.д. 45, л.д. 139 - 142).

Ответчик, представляя возражения в части оплаты выполненных работ, представил контррасчет, реестр платежных поручений и реестр документов по зачету (том 24, л.д. 45 - 150, том 25, л.д. 1 - 136, 140 - 142, том 26, л.д. 1 - 20). По мнению ООО “СТС-Сервис“, им произведена оплата платежными поручениями в сумме 692 331 976,84 руб., 197 430 526,98 руб. оплачено путем зачета встречных однородных требований. Итого, по расчетам представителей ответчика, ответчиком не оплачено 49 963 349,20 руб., оснований к оплате которых ООО “СТС-Сервис“ не усматривает по основаниям, изложенным ранее.

Контррасчет, представленный в материалы дела представителями ООО “СТС-Сервис“, судом оценен в совокупности с первичными документами, представленными для его обоснования. Рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований, суд не находит оснований руководствоваться контррасчетом ответчика.

Доводы ответчика о необходимости при расчете задолженности принимать во внимание уведомление о зачете встречных требований от 09.04.2009 на общую сумму 22 205 690,34 руб. судом обсужден и признан необоснованным как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 года истец на основании ст. 410 ГК РФ уведомил ответчика о произведенном зачете на сумму 40 870 569,76 руб. по договору цессии N 7/1108 от 01.11.2008 г. (том 26, л.д. 50). Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачете от 09.04.2009 г. (том 26, л.д. 18), которым прекращаются те же обязательства. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для принятия указанного зачета как заявленного для прекращения уже не существующего к его моменту обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 78 589 141,95 руб.

При этом возражения ответчика в части отсутствия оснований по оплате выполненных работ, поскольку работы выполнены с нарушением требований по качеству, судом обсуждены и отклоняются исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 720 ГК Российской Федерации, заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), либо известить подрядчика о них после приемки в разумный срок после их обнаружения (скрытые недостатки). Однако ответчиком не был определен характер недостатков, об их существовании не был извещен подрядчик. В судебном заседании представители ответчика затруднились сообщить суду, какого рода недостатки - явные или скрытые - выполненных истцом работ, а также почему акты подписаны ООО “СТС-Сервис“ без замечаний по качеству их выполнения. Возражений по качеству работ ответчиком не заявлялось до рассмотрения спора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации, результат выполненной работы, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям; и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Представленные ответчиком в материалы дела документы в обоснование доводы о некачественно выполненных истцом работах, в том числе таблица нарушений по качеству, составленная ответчиком, в силу ст. 68 АПК Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами по делу.

Государственная пошлина, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка, в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СТС-Сервис“ (ИНН 7017023915) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Купир“ 81 963 023,31 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СТС-Сервис“ (ИНН 7017023915) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.