Российские законы

Постановление Томского УФАС РФ от 11.11.2009 N 06-09/174-09 “О прекращении производства по делу N 06-09/174-09 об административном правонарушении“

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N 06-09/174-09

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ N 06-09/174-09

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко Владимир Иванович, рассмотрев протокол и материалы дела 06-09/174-09 об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью “Э“ (ООО “Э“), место нахождения: юридический адрес: <...>. Фактический адрес: <...>. ОГРН <...>, ИНН <...>, в присутствии законного представителя ООО “Э“ С., действующего на основании Устава, установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что 1 сентября 2009 года на фасаде здания по адресу:
<...> размещена конструкция с рекламой следующего содержания: “Стоматология. Клиника “П“. Лечение. Удаление. Протезирование. Отбеливание. <...>“.

С использованием данной конструкции рекламируются медицинские услуги, оказываемые стоматологической клиникой на основании лицензии в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 00-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, код 081400.

Согласно ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В указанной рекламе такое предупреждение отсутствует, что свидетельствует о наличии в рекламе нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона “О рекламе“.

Согласно п. 4 ст. 3 указанного Закона реклама, не соответствующая требованиям законодательства, является ненадлежащей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона “О рекламе“ ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 24 вышеуказанного Закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Установлено, что рекламораспространителем и рекламодателем указанной рекламы является ООО “Э“, что подтверждается заявкой на размещение средства наружной рекламы и информации от 23 марта 2007 г.; разрешением на установку средства наружной рекламы от 25 мая 2007 г., выданным Комитетом по информационной политике обществу с ограниченной ответственностью “Э“; договором на право размещения средств наружной рекламы и информации, по которому Арендодатель (общество с ограниченной ответственностью “УК “Ж“) предоставляет Рекламораспространителю (обществу с ограниченной ответственностью “Э“) во временное владение и пользование наружные участки объектов недвижимости для размещения средств наружной
рекламы для распространения коммерческой и социальной рекламы.

Согласно ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела законный представитель ООО “Э“ С. пояснил, что нарушение произошло по вине должностного лица ООО “Э“, а именно директора. С. назначен на должность директора ООО “Э“ приказом N 1/11 от 8 мая 2006 г.

Согласно Уставу, директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Директор подотчетен общему собранию и несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. Директор должен осуществлять свои полномочия в соответствии с действующим законодательством. Действуя на основании Устава, директор самостоятельно принял решение о размещении рекламной конструкции по адресу: <...>, а также самостоятельно получил разрешительные документы, заключил договор с рекламной фирмой.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом перечисленных положений КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления ФАС по Томской области не находит вины общества с ограниченной ответственностью “Э“ в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным представляется возможным производство по делу в отношении юридического лица за нарушение ст. 14.3 КоАП РФ прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Прекратить производство по делу N 06-09/174-09 об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью “Э“, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Руководитель Управления

В.И.ШЕВЧЕНКО