Российские законы

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2007 N А54-2654/2007-С10 <Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N А54-2654/2007-С10

(извлечение)

ООО “Скопинский мясоперерабатывающий завод“, Рязанская область обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ш., Рязанская область о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 24908 руб. 61 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ заседание проводилось в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

По товарным накладным N 1687/2 от 28.07.2003, N 1687/3 от 28.07.2003, N 1875 от
05.08.2003; N 2032 от 09.08.2003, N 2033 от 09.08.2003, N 2253 от 16.08.2003; N 2409 от 21.08.2003; N 2410 от 21.08.2003; N О002719 от 30.08.2003; N О002936 от 06.09.2003; N О003064 от 11.09.2003; N О003068 от 11.09.2003; N О003798 от 04.10.2003; N О004480 от 24.10.2003; N О006320 от 20.12.2003; N О001934 от 18.02.2004; N О001935 от 18.02.2004; N О001938 от 18.02.2004; N О002435 от 28.02.2004; N О002776 от 06.03.2004; N О008724 от 10.03.2004, представленным в материалы дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 115720 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученный товар лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 24908 руб. 61 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 115720 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными,
представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученный товар лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 24908 руб. 61 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом сверки взаимных расчетов представленными в материалы дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 115720 руб. 50 коп., ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24908 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш., родившейся 08.11.1954 в Рязанской области, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621926500018, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Скопинский мясоперерабатывающий завод“, Рязанская область задолженность в сумме 24908 руб. 61 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 996 руб. 34 коп.

2. Возвратить
обществу с ограниченной ответственностью “Скопинский мясоперерабатывающий завод“, Рязанская область из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 66 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.