Российские законы

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2008 N А54-3244/2008-С8 <Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N А54-3244/2008-С8

(извлечение)

Отдел милиции общественной безопасности г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Стимул“ г. Ряжск Рязанской области (далее - общество, ООО “Стимул“) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Представитель общества требования заявителя не оспаривает, факт нарушения признает. При этом проси суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности.

В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью “Стимул“ зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области 22.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1066214005945.

Согласно лицензии серии А N 0001360, регистрационный номер 817-0067 от 22.06.2006 ООО “Стимул“ осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

26.06.2008 в 13 час. 30 мин. инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани старшим лейтенантом милиции С. была проведена проверка столовой “В березках“, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью “Стимул“, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Энгельса, д. 116, по вопросу соблюдения законодательства РФ в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Установлено, что в помещении столовой осуществляется оборот алкогольной продукции. Проверка проведена в присутствии понятых Л. и В.

По результатам осмотра помещений, территорий составлен протокол от 26.06.2008, в ходе которого установлено, что в жидкости, содержащейся в бутылках - водка “Парламент классик“ и водка “Зеленая марка“ имеются видимые посторонние включения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.06.2008, при проверке была изъята алкогольная продукция:

водка оригинальная русская “Парламент классик“ в бутылке емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства ЗАО фирма “Урожай“, Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Поповка, 5, дата розлива 01.03.2007, ГОСТ Р 51355-99, Р СТ ПР 71 “Водки и водки особые. Технические условия“, в количестве одной бутылки по цене 240 руб., по цене 48 руб. за 10 мл.;

водка “Зеленая марка“, традиционная рецептура Главспирттреста, в бутылке емкостью 0,5 литра, алкоголь 40%, производства ЗАО “ЛВЗ “Топаз“, Россия, Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, дата розлива 09.03.2008, Р
СТ ПР 73, ГОСТ Р 51355-99 “Водки и водки особые. Технические условия“, в количестве одной бутылки по цене 155 руб. за одну бутылку, по цене 31 руб. за 10 мл., которая согласно заключению эксперта N 208/10.7 от 14.08.2008 не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 по органолептическим показателям.

26.06.2008, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 26.06.2008 была назначена экспертиза в отношении изъятого товара, алкогольной продукции:

водки оригинальной русской “Парламент классик“ в бутылке емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства ЗАО фирма “Урожай“, Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Поповка, 5, дата розлива 01.03.2007, ГОСТ Р 51355-99, Р СТ ПР 71 “Водки и водки особые. Технические условия“, в количестве одной бутылки;

водки “Зеленая марка“, традиционной рецептуры Главспирттреста, в бутылке емкостью 0,5 литра, алкоголь 40%, производства ЗАО “ЛВЗ “Топаз“, Россия, Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, дата розлива 09.03.2008, Р СТ ПР 73, ГОСТ Р 51355-99, в количестве одной бутылки.

Согласно заключению экспертизы N 208/10.7 от 14.08.2008, представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция, а именно: водка “Зеленая марка“ и водка “Парламент“ не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям (п. 4.2.2).

По окончании административного расследования инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани составлен протокол об административном правонарушении N 02960 от 21.08.2008, в котором отражены обстоятельства совершения ООО “Стимул“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные материалы, заслушав представителя общества, суд пришел к выводу, что к ООО “Стимул“ подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные
ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В силу ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям (п. 1 ст. 25 Закона).

Таким образом, исходя из указанных требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 не допускается реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Кроме того, в силу п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекции, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998; N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность
потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В момент проведения проверки, 26.06.2008, инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани составлен протокол осмотра помещений, территорий, в котором отражено, что при проверке изъята алкогольная продукция:

водка оригинальная русская “Парламент классик“ в бутылке емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства ЗАО фирма “Урожай“, Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Поповка, 5, дата розлива 01.03.2007, ГОСТ Р 51355-99, Р СТ ПР 71 “Водки и водки особые. Технические условия“, в количестве одной бутылки по цене 240 руб., по цене 48 руб. за 10 мл.;

водка “Зеленая марка“, традиционная рецептура Главспирттреста, в бутылке емкостью 0,5 литра, алкоголь 40%, производства ЗАО “ЛВЗ “Топаз“, Россия, Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, дата розлива 09.03.2008, Р СТ ПР 73, ГОСТ Р 51355-99 “Водки и водки особые. Технические условия“, в количестве одной бутылки по цене 155 руб. за одну бутылку, по цене 31 руб. за 10 мл.

При этом указано, что в жидкости, налитой в изъятой бутылке имелись видимые посторонние включения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными
настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, заявителем представлено в том числе заключение эксперта ГУ Рязанской лаборатории судебной экспертизы г. Рязань N 208/10.7 от 14.08.2008, согласно которому представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция, а именно: водка “Зеленая марка“ и водка “Парламент“, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 “Водки и водки особые. Технические условия“ по органолептическим показателям (п. 4.2.2). Остатки образцов возвращены заявителю вместе с заключением.

Протокол об административном правонарушении серии А-62 N 02960 от 21.08.2008, как доказательство факта совершения обществом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Более того, факт совершения правонарушения обществом не опровергнут.

Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 КоАП РФ предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 N 444.

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что ООО “Стимул“ следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителя общества о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, совершенное обществом “Стимул“ правонарушение является общественно опасными, объектом административного правонарушения является здоровье населения, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствие вредных последствий, как и степень вины правонарушителя, не свидетельствуют о малозначительности данного правонарушения.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности, Арбитражный суд считает возможным применить административное наказание, предусмотренное ст. 6.14 КоАП РФ, в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 100000 руб. (сто тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения: водка “Зеленая марка“, традиционная рецептура Главспирттреста, в бутылке емкостью 0,5 литра, алкоголь 40%, производства ЗАО “ЛВЗ “Топаз“, Россия, Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, дата розлива 09.03.2008, Р СТ ПР 73, ГОСТ Р 51355-99 “Водки и водки особые. Технические условия“, в количестве одной бутылки по цене 155 руб. за одну бутылку. Водка “Парламент“ израсходована при экспертизе, в связи с чем конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 205,
206 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Стимул“, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Энгельса, д. 116, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066214005945, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стимул“, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Энгельса, д. 116, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066214005945, в доход федерального бюджета РФ административный штраф в размере 100000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810400000010008 БИК: 046126001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань ИНН получателя: 6227000292 КПП получателя: 623101001

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Администрация города Рязани) код ОКАТО: 61401000000 КБК: 444 1 16 9004004 0002 140

3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью “Стимул“, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Энгельса, д. 116, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066214005945 товар, являющийся предметом административного правонарушения, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 26.06.2008:

водка “Зеленая марка“, традиционная рецептура Главспирттреста, в бутылке емкостью 0,5 литра, алкоголь 40%, производства ЗАО “ЛВЗ “Топаз“, Россия, Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, дата розлива 09.03.2008, Р СТ ПР 73, ГОСТ Р 51355-99 “Водки и водки особые. Технические условия“, в количестве одной бутылки по цене 155 руб. за одну бутылку.

Указанная алкогольная продукция, изъятая у общества, находится в Отделе милиции общественной безопасности г. Рязани.

4. Решение может быть обжаловано в течение
десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.