Российские законы

Определение Рязанского областного суда от 15.04.2010 N 22-401 <Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении жалобы, так как неверно истолковал необходимость отказа в принятии жалобы к рассмотрению в связи с постановкой по делу приговора>

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 22-401

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Х. на Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 января 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на Постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Б. от 25 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи К.Л.М., выслушав выступление Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

30 декабря 2009 года в Железнодорожный районный суд г. Рязани обратился Х. с жалобой на постановление заместителя прокурора Железнодорожного
района г. Рязани Б. от 25 ноября 2009 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы.

Согласно обжалуемому постановлению, 23 ноября 2009 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани поступила жалоба Х. о несогласии с постановлением, вынесенным 14 октября 2008 года старшим следователем СО по г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области К, об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с применением сотрудниками ОУР Октябрьского РОВД г. Рязани в отношении него физического и психологического насилия с целью принудить к написанию явки с повинной.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Б. от 25 ноября 2009 года жалоба Х. оставлена без удовлетворения.

Из сопроводительного письма ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области к жалобе следует, что 5 июня 2009 года Х. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 111 ч. 4, ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением суда осужденному Х. отказано в принятии жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ“.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Х. принес кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы осужденный Х. указывает, что, отказывая в принятии жалобы, суд нарушает его конституционные права и уголовно-процессуальное законодательство, своим постановлением суд затрудняет ему доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи об отказе в принятии жалобы Х. подлежит отмене.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009
года N 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ“ о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку по делу постановлен приговор, судья не удостоверился в порядке подготовки дела к рассмотрению, действительно ли суд, постановивший приговор в отношении Х., располагал данными о наличии оспариваемого постановления в материалах дела и ссылается ли на него в приговоре.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение суда об отказе в принятии жалобы преждевременным, основанным на непроверенных данных, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 января 2010 года об отказе в принятии жалобы Х. на Постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Б. от 25.11.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.