Российские законы

Постановление Рязанского областного суда от 22.03.2011 N 4-а-16/11 <Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения>

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N 4-а-16/11

(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.В.А. на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Ряжского района Рязанской области от 14 декабря 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.В.А.,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок 1 год и 9 месяцев.

В надзорной жалобе К.В.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, так как считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 октября 2010 года в 21 час 30 мин. у <...>, К.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении К.В.А. было проведено медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,5 мг/л.

Факт совершения К.В.А. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание К.В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, в связи с чем, не может являться субъектом правонарушения, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

Утверждение заявителя о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей со стороны защиты, допрошенных в ходе судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям указанных свидетелей дана надлежащая правовая оценка, подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Выводы суда в решении являются аргументированными и полностью согласуются с материалами дела и действующим законодательством.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении К.В.А. указан именно как водитель транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений в этой части он не сделал.

Существенных
нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебный постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Ряжского района Рязанской области от 14 декабря 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.В.А. - оставить без изменения, а жалобу К.В.А. - без удовлетворения.