Российские законы

Определение Рязанского областного суда от 06.04.2011 N 33-596 <Суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по уплате страховых взносов и пеню, поскольку он не представил доказательств, указывающих на то, что у него имелись непреодолимые обстоятельства, в силу которых он не смог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя>

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N 33-596

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.Т.И. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани к Е.Т.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Е.Т.И. недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2010 по 13.04.2010 в общей сумме <...> руб. <...> коп. в том числе:

1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме <...> руб. <...> коп., из них страховые
взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК N <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.,

2) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК N <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.,

3) в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК N <...>) в сумме <...> руб., <...> коп.,

а также пени на задолженность по страховым взносам за 2010 год, начисленные за период с 21.04.2010 по 19.08.2010 в общей сумме <...> руб. <...> коп., в том числе:

4) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме <...> руб. <...> коп., из них пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК <...> в сумме <...> руб. <...> коп.,

5) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК N <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.,

6) в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК N <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Е.Т.И. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи В.А.А., возражения представителя Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани - К.О.Ю. против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда РФ в <...> обратилось в суд с иском к Е.Т.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и
пени.

В обоснование заявленных требований указало, что Е.Т.И. до 13.04.2010 была индивидуальным предпринимателем, за период с 1 января по 12 апреля 2010 года у ответчицы возникла задолженность по уплате страховых взносов. Недоимка за названный период составляет <...> руб. <...> коп., а также пени в размере <...> руб. <...> коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Е.Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы.

Из положений названного закона также следует, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что
Е.Т.И. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 19.03.1996 по 13.04.2010. За период с 1 января по 12 апреля 2010 года она имеет задолженность по уплате страховых взносов. Недоимка за названный период составила <...> руб. <...> коп.

Требование УПФР в г. Рязани ответчица получила, но в добровольном порядке не исполнила. В связи с чем, пеня составила <...> руб. <...> коп.

Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не представил доказательств, указывающих на то, что у него имелись непреодолимые обстоятельства, в силу которых он не смог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по уплате страховых взносов и пеню.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что у Е.Т.И. возникли названные непреодолимые обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.Т.И. - без удовлетворения.