Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2011 N А54-6323/2010 <Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельными участками, однако плату за пользование не вносил, на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ с его стороны имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующими спорными участками>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N А54-6323/2010
(извлечение)
Администрация города Рязани (далее Администрация - истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Автодиагностика“ (далее ООО “Автодиагностика“ - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310991 руб. 16 коп. в виде платы за фактическое пользование земельными участками за период с 21.12.2006 по 13.04.2010 В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество “Рязань-Лада“ (далее ОАО “Рязань-Лада“). В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 518318 руб. 07 коп.
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление требования истца поддерживает. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 518318 руб. 07 коп. полностью с ООО “Автодиагностика“. Ответчик ООО “Автодиагностика“ исковые требования не признает, считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ОАО “Рязань-Лада“, так как оно фактически пользовалось в рассматриваемый период земельным участком под автостоянкой на основании договоров аренды.
ООО “Автодиагностика“ заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик ОАО “Рязань-Лада“ исковые требования не признает, считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО “Автодиагностика“ как собственник автостоянки. Полагает, что в силу положений договоров аренды автостоянки, заключенных с ООО “Автодиагностика“, в арендную плату заложены все затраты собственника по владению и содержанию имущества, в том числе и по арендной плате за использование земельного участка для обслуживания автостоянки. Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, доводы представителей сторон, Арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд руководствуется следующим.
Из материалов дела и объяснений представителей сторон Арбитражным судом установлено следующее. На основании Постановления администрации города Рязани от 28.05.2002 N 1762 по договору аренды N С 157-02 от 20.09.2002 ОАО “Рязань-Лада“ был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 общей площадью 2421,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная (позднее был переименован в ул. Бирюзова, д, 1г), для строительства стоянки товарных автомобилей на срок с 29.05.2002 по 29.05.2005.
На указанном земельном участке ОАО “Рязань-Лада“ построено сооружение - стоянка товарных автомобилей площадью 2359,4 кв. м Сооружение введено в эксплуатацию в мае 2005 года. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2005 ОАО “Рязань-Лада“ передало ООО “Автодиагностика“ указанную стоянку.
Право собственности ООО “Автодиагностика“ на сооружение - стоянку товарных автомобилей площадью 2359,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 1г, соор. 5, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006 (том 1, лист 34).
Между администрацией города Рязани и ОАО “Рязань-Лада“ было подписано соглашение от 21.03.2007 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 N С 157-02 от 20.09.2002, в соответствии с которым стороны решили считать расторгнутым договор с 29.05.2005, то есть с даты его окончания.
В последующем администрацией города Рязани было принято Постановление от 18.02.2008 N 963, которым признано утратившим силу Постановление администрации города Рязани от 28.05.2002 N 1762 о предоставлении ОАО “Рязань-Лада“ в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 общей площадью 2421,1 кв. м, расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 N С 157-02 от 20.09.2002, а также приняты решения о расформировании земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 и предоставлении ООО “Автодиагностика“ в аренду сроком на 49 лет для обслуживания стоянки товарных автомобилей земельного участка площадью 2389 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 1г, соор. 5, в границах согласно плану, категория земли - земли поселений, градостроительная оценочная зона - 32.
Земельный участок с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 был расформирован и сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:14 с меньшей площадью 2389 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.06.2008.
В части передачи вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020006:14 площадью 2389 кв. м в аренду ООО “Автодиагностика“ Постановление администрации города Рязани от 18.02.2008 N 963 не было выполнено в связи с поступившим от ООО “Автодиагностика“ заявления о выкупе указанного земельного участка.
Администрацией города Рязани было принято Постановление от 21.12.2009 N 9137, которым признан утратившим силу пункт 4 Постановление администрации города Рязани от 18.02.2008 N 963 о предоставлении в аренду ООО “Автодиагностика“ земельного участка площадью 2389 кв. м для обслуживания стоянки товарных автомобилей, а также принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020006:14 площадью 2389 кв. м в собственность ООО “Автодиагностика“ (том 1, лист 28). По договору купли-продажи N 045-10 от 21.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:14 площадью 2389 кв. м передан в собственность ООО “Автодиагностика“.
Право собственности ООО “Автодиагностика“ на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:14 площадью 2389 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 1г, соор. 5, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 (том 1, лист 113). Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемый период времени ООО “Автодиагностика“, являясь собственником объекта недвижимости - стоянки товарных автомобилей, для обслуживания указанного объекта пользовалось земельным участком с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 общей площадью 2421,1 кв. м с 21.12.2006 по 12.05.2008 и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0020006:14 общей площадью 2389 кв. м с 13.05.2008 по 13.04.2010.
Ссылаясь на то, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ООО “Автодиагностика“ за пользование указанными земельными участками за период до приобретения в собственность земельного участка для обслуживания автостоянки обязано уплатить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Из материалов дела видно, что в рассматриваемый период времени с 21.12.2006 по 13.04.2010 указанные выше земельные участки, на которых располагалась автостоянка, не принадлежали ответчикам ОАО “Рязань-Лада“ и ООО “Автодиагностика“ на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, в указанный период ответчик ООО “Автодиагностика“, являясь собственником объекта недвижимости, в силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признан плательщиком земельного налога, а обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Факт пользования ООО “Автодиагностика“ земельным участком с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 общей площадью 2421,1 кв. м в период с 21.12.2006 по 12.05.2008 и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0020006:14 общей площадью 2389 кв. м в период с 13.05.2008 по 13.04.2010, подтверждается фактом нахождения принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости - автостоянки, а также наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.
Поскольку ООО “Автодиагностика“ в рассматриваемый период с 21.12.2006 по 13.04.2010 пользовалось земельными участками, однако, плату за пользование не вносило, на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.
Доводы ООО “Автодиагностика“ о том, что надлежащим ответчиком по спору является ОАО “Рязань-Лада“, у которого в рассматриваемый период времени автостоянка находилась на правах аренды и который фактически пользовался земельными участками, Арбитражный суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела и нормам права. Из материалов дела видно, что после приобретения автостоянки в собственность ООО “Автодиагностика“, начиная с 10.01.2006 и по апрель 2011 года, ежегодно сдавала автостоянку в аренду ОАО “Рязань-Лада“.
Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела договорами аренды, актами на оплату арендной платы к ним и платежными документами, и ответчиками не оспаривается.
Согласно пункту 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договоры аренды автостоянки, которые были заключены между ООО “Автодиагностика“ (арендодатель) и ОАО “Рязань-Лада“ (арендатор) не содержат отдельных положений о правах арендатора на земельный участок, на котором расположена автостоянка, а также положений о размере платы за пользование земельным участком. Следовательно, в силу названных выше норм права арендная плата за пользование автостоянкой включает плату за пользование земельным участком.
Таким образом, основания для отнесения неосновательного обогащения на ОАО “Рязань-Лада“ отсутствуют. Согласно расчету истца за период пользования земельными участками с 21.12.2006 по 13.04.2010 размер платы за пользование земельными участками (неосновательное обогащение) составил 518318 руб. 07 коп.
Размер примененных истцом ставок арендной платы за указанный период подтвержден Постановлениями администрации города Рязани об арендной плате за землю на соответствующий год N 4633 от 13.12.2005, N 4415 от 06.12.2006, N 1254 от 03.03.2008, N 7501 от 12.12.2008, N 9245 от 25.12.2009.
При расчете арендной платы администрацией города Рязани учитывались базовые ставки арендной платы с учетом градостроительной оценочной зоны (32), к которой отнесены земельные участки, и коэффициент к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов. Ответчиком ООО “Автодиагностика“ представлен контррасчет размера платы за пользование земельным участком, в котором учитываются только базовые ставки арендной платы с учетом градостроительной оценочной зоны без применения коэффициента в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов.
В качестве обоснования своих возражений в части применения при расчете арендной платы коэффициента в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов ООО “Автодиагностика“ ссылается на одностороннее изменение администрацией города Рязани назначения объекта недвижимости - автостоянки. Ответчик указывает на то, что в договоре купли-продажи N 045-10 от 21.01.2010 и кадастровом паспорте указано разрешенное использование земельного участка - обслуживание стоянки товарных автомобилей, и что такой вид использования отсутствует в постановлениях администрации города Рязани, устанавливающих размер арендной платы. Арбитражный суд находит указанные доводы ответчика ошибочными и не соответствующими материалам дела и нормам права.
В соответствии с постановлениями администрации города Рязани при расчете размера арендной платы за конкретный земельный участок учитываются место расположения земельного участка (градостроительная оценочная зона), а также вид использования земель по категориям арендаторов (коэффициент к соответствующей базовой ставке). Объект недвижимости - стоянка товарных автомобилей, принадлежащая ООО “Автодиагностика“ на праве собственности, изначально строилась как торговое место для продажи автомобилей и в рассматриваемый период времени использовалась в этих целях, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ОАО “Рязань-Лада“.
Какие-либо доказательства того, что автостоянка использовалась для иных целей, ООО “Автодиагностика“ не предоставило. Следовательно, применение коэффициента 2,5 (оптовая и розничная торговля) к базовой ставке арендной платы является правомерным. Ответчиком также оспаривается размер земельного участка, который необходим для пользования автостоянкой и использовался администрацией города Рязани при расчете платы за пользование. Ответчик ООО “Автодиагностика“ полагает, что для пользования автостоянкой необходим земельный участок, непосредственно занятый автостоянкой, то есть 2359,4 кв. м.
Указанный довод ответчика не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам права. В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при покупке автостоянки к ООО “Автодиагностика“ (покупателю) перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 общей площадью 2421,1 кв. м, который формировался специально для размещения автостоянки.
В последующем по инициативе ООО “Автодиагностика“ при подготовке договора купли-продажи земельного участка указанный земельный участок площадью 2421,1 кв. м был расформирован и сформирован новый участок для обслуживания автостоянки с кадастровым номером 62:29:0020006:14 общей площадью 2389 кв. м Размер использованных ООО “Автодиагностика“ в разное время земельных участков подтвержден материалами дела, а именно, договором аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002 N С 157-02 от 20.09.2002, пояснительной запиской к плану земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 06:0002, кадастровыми паспортами на земельные участки, сформированные под использование автостоянки, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 1г, соор. 5.
Ответчиком ООО “Автодиагностика“ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 21.12.2006 по 13.04.2010 Исковое заявление подано в суд 20.12.2010, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 21.12.2006 по 19.12.2007 В удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком за указанный период следует отказать.
Требование о взыскании платы за пользование земельным участком для обслуживания автостоянки за период с 20.12.2007 по 13.04.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 381253 руб. 83 коп., в том числе: за период с 20.12.2007 по 30.12.2007 - 4531 руб. 05 коп., за период с 01.01.2008 по 12.05.2008 - 55090 руб. 13 коп., за период с 13.05.2008 по 31.12.2008 - 95231 руб. 69 коп., за 2009 год - 172030 руб. 10 коп., за период с 01.01.2010 по 13.04.2010 - 54370 руб. 86 коп.
В соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков - по нормативу 20 процентов; доходы местных бюджетов - по нормативу 80 процентов. Следовательно, в доход бюджета Рязанской области подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в сумме 76250 руб. 77 коп., в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань - в сумме 305003 руб. 06 коп. В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10625 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автодиагностика“ (ОГРН 1056204005373, ИНН 6234011993) неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в сумме 381253 руб. 83 коп., в том числе: в доход бюджета Рязанской области - 76250 руб. 77 коп., в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань - в сумме 305003 руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать. В отношении открытого акционерного общества “Рязань-Лада“ в иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автодиагностика“ (ОГРН 1056204005373, ИНН 6234011993) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10625 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.