Определение Рязанского областного суда от 25.05.2011 N 33-984 <Исковые требования о выселении удовлетворены, поскольку ответчица является бывшим членом семьи собственника квартиры и в силу ст. 31 ЖК РФ за ней не сохраняется право пользования спорной квартирой, поскольку иное не установлено соглашением между сторонами>

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N 33-984

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Е.А. на решение Московского районного суда города Рязани от 8 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ч.М.С. к С.Е.А. о выселении удовлетворить.

Выселить С.Е.А. из квартиры <...>.

Взыскать с С.Е.А. в пользу Ч.М.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя С.Е.А. - Н.В.Г., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Ч.М.С. - Н.Н.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда подлежащим изменению с установлением срока

проживания ответчицы в спорной квартире, судебная коллегия

установила:

Ч.М.С. обратился в суд с иском к С.Е.А. о выселении, мотивировав тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик была вселена на основании договора безвозмездного пользования, регистрация ответчика не производилась. 26.01.2011 истец направил в адрес ответчика отказ от договора безвозмездного пользования. Однако из устной беседы ему стало известно о том, что ответчица не собирается исполнять его требование ни в месячный срок, ни позже, поскольку у нее собственного жилья не имеется. истец указал, что ответчица приобрела право пользования на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <...>, где зарегистрирована. 25.09.2010 истец вступил в брак с Ч. (до брака В.) О.Н., проживание в квартире ответчицы препятствует его вселению в квартиру и проживанию, что нарушает его права как собственника. Поскольку истец совершил действия по отказу от договора безвозмездного пользования и предъявил ответчице требования по освобождению жилого помещения, а она не желает добровольно выполнить предъявленные требования просит выселить ответчика С.Е.А. из жилого помещения, квартиры <...>.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.Е.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оно подлежит изменению.

В суде первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Ч.М.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Рязанской

области N <...> от 19.02.2008. В указанной квартире зарегистрированы Ч.М.С. и с 07.04.2008 его сын ФИО9, 2007 года рождения.

Примерно с мая 2008 года в спорной квартире проживает ответчица С.Е.А. без регистрации по данному адресу и без заключения какого-либо письменного договора с истцом.

С.Е.А. зарегистрирована по адресу: <...>, где также зарегистрированы ее мать ФИО10, ФИО11 - брат ответчицы и ФИО12 - дочь ответчицы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

25.09.2010 Ч.М.С. заключил брак с ФИО13, и указывает, что проживание ответчицы в спорной квартире нарушает его право на проживание в квартире с супругой.

Исследовав приведенные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования квартирой, заключенного на неопределенный срок. Это обусловлено, как указал суд, тем, что договор найма сторонами не заключался, оплату ответчица истцу за пользование жильем не производит.

Удовлетворив заявленные требования о выселении, суд руководствовался ст. 689, 699 ГК РФ, регулирующими условия расторжения договора безвозмездного пользования. А ссылка ответчика на то обстоятельство, что она была вселена в качестве члена семьи собственника квартиры и в настоящее время является бывшим членом семьи, а потому применимы положения ст. 31 ЖК РФ - районный суд признал несостоятельной в связи с недоказанностью ответчиком данного факта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон относится к компетенции суда (ст. 148 ГПК РФ). Суд не связан с правовым обоснованием требований, заявленным истцом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным

собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 1 и 4 ст. 31).

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“ членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое

помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что, начиная с 2004 года стороны проживали совместно, без регистрации брака, находясь в фактически брачных отношениях, неоднократно меняли места жительства, снимая временные жилые помещения. 20.11.2007 у сторон родился совместный ребенок - ФИО9 Из объяснений ответчицы, показаний свидетелей ФИО10, ФИО14 следует, что стороны на протяжении указанного времени вели общее хозяйство, совместно воспитывали сына, приобретали имущество. И на фоне данных обстоятельств и сложившихся отношений стороны вселились в принадлежащую истцу на праве собственности спорную квартиру, приобретенную им по договору долевого строительства. С ними же проживала и дочь ответчицы от первого брака, которая, как указывает ответчица, называет истца “папой“.

Истец зарегистрировал новый брак, когда между ним и ответчицей испортились отношения.

Данные обстоятельства стороной истца оспорены не были. Судебная коллегия полагает, что ответчица, не являясь родственником истца, с учетом изложенных обстоятельств, была вселена собственником квартиры в качестве члена его семьи. А потому спорные правоотношения сторон регулируются не ст. 689 ГК РФ, а ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2010 году взаимоотношения сторон изменились, они перестали вести общее хозяйство, вместе проживать,

25.09.2010 Ч.М.С. заключил брак с ФИО13 Поэтому на момент рассмотрения дела ответчица является бывшим членом семьи собственника квартиры. В силу вышеназванной нормы жилищного права за ней не сохраняется право пользования спорной квартирой, поскольку иное не установлено соглашением между сторонами.

Вместе с тем, исходя из сложившейся у ответчицы жизненной ситуации, суду необходимо было исследовать вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника право пользования спорной квартирой на определенный срок независимо от предъявления встречного иска.

Из материалов дела следует, что совместно с С.Е.А. в спорной квартире проживают малолетний сын ФИО9, <...> года рождения, который посещает детское дошкольное учреждение по месту жительства, и дочь ФИО12, <...> года рождения, учащаяся школы. Материальное положение истицы не позволяет ей немедленно обеспечить себя иным жилым помещением по месту учебы и посещения детского сада детьми. Несмотря на то, что ФИО9 остается быть зарегистрированным в спорной квартире и иметь в ней право пользования, при выселении его матери он также покинет данное место жительство, поскольку является малолетним и нуждается в материнском уходе.

При таких обстоятельствах сохранение права С.Е.А. пользования спорным жилым помещением на срок до 1 июня 2012 года отвечает интересам и ответчицы и не нарушает прав истца. Иск о выселении подлежит удовлетворению, но со 2 июня 2012 года. Решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 8 апреля 2011 года изменить, выселить С.Е.А. из квартиры <...> со 2 июня 2012 года, сохранить за С.Е.А. право пользования квартирой N <...>, <...> до 1 июня 2012 года включительно.