Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2011 N А54-4134/2010 <Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, поскольку документальная неподтвержденность налоговых вычетов как понесенных именно в рамках сделок с конкретным контрагентом не влечет безусловного отказа в признании обоснованными налоговых вычетов для цели исчисления НДС, так как реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N А54-4134/2010
(извлечение)
ОАО “Михайловхлебопродукты“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 05.03.2010 N 23 об отказе в возмещении суммы НДС. Ответчик требование не признает. Определением по делу от 20.09.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-4134/2010, предметом рассмотрения по которому, являются те же правоотношения ОАО “Михайловхлебопродукты“ с контрагентом ООО “ПродРегион“ Вступившим в законную силу решением по указанному делу от 19.10.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено, решение инспекции об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2009 г. признано недействительным. Из материалов дела судом установлено: по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. от 10.09.2009 налоговым органом составлен акт от 24.12.2009.
05.02.2010 принято решение N 17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и постановление N 1 о назначении почерковедческой экспертизы.
О необходимости явиться 05.03.2010 для рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещался письмом от 27.02.2010 N 4978.
На основании акта проверки инспекцией принято решение от 05.03.2010 N 615 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и решение от 05.03.2010 N 23 об отказе в возмещении НДС в сумме 1418256 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой от 19.03.2010 N 103, в удовлетворении которой согласно письму Управления ФНС России по Рязанской области от 28.05.2010 N 15-12/6778 отказано. Основанием для принятия решений является вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 1418256 руб. по счетам-фактурам от 26.06.2009 N 00000014, от 25.06.2009 N 13, выставленным ООО “ПродРегион“ за зерно, поставленное по товарным накладным от 26.06.2009 N 14, от 25.06.2009 N 13 в соответствии с договором на поставку пшеницы от 16.06.2009 N 3/406, дополнительным соглашением к договору N 3 от 16.06.2009.
От имени генерального директора, главного бухгалтера указанные документы подписаны Ж.В.З.
Хозяйственные операции по приобретению товара отражены в книге покупок, товар полностью оплачен безналичным способом, в подтверждение представлены платежные поручения.
В обоснование правомерности принятого решения налоговая инспекция ссылается на то, что в связи с проводимой проверкой 17.08.2009 было направлено поручение N 10-1-02/2989 инспекции ФНС России N 25 по г. Москве. В соответствии с письмом инспекции ФНС России N 25 по г. Москве от 28.10.2009 N 23-10/49331 ООО “ПродРегион“ состоит на учете в инспекции с 18.03.2009, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, 17, 3, офис 11, учредитель С.В.Ю., генеральный директор Ж.В.З.
Общество по указанному адресу не находится, Ж.В.З. одновременно числится руководителем либо учредителем 7 организаций, зарегистрированных в г. Москве.
Представлена декларация ООО “ПродРегион“ по НДС за 1 квартал 2009 г..
Согласно протоколам допросов свидетеля от 16.10.2009 N 16-14 109, от 19.10.2009 N 23-10/75 проведенных инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве, Ж.В.З. отрицает что является руководителем, учредителем, главным бухгалтером ООО “ПродРегион“, доверенности на представление интересов этого общества не выдавал, банковские счета не открывал, какую деятельность осуществляет это общество не знает. Одновременно были отобраны образцы подписей. Из заключения эксперта от 19.02.2010 N 310 следует, что подписи от имени Ж.В.З. в документах: договоре на поставку пшеницы от 16.06.2009 N 3/406, дополнительном соглашении к договору N 3 от 16.06.2009, счетах-фактурах от 26.06.2009 N 00000014, от 25.06.2009 N 13, товарных накладных от 26.06.2009 N 14, от 25.06.2009 N 13 выполнены не Ж.В.З., а другим лицом.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Из материалов дела судом установлено, что приобретение спорного товара - пшеницы связано с осуществлением ОАО “Михайловхлебопродукты“ уставной деятельности. Согласно Уставу основными видами деятельности общества в числе других являются: производство муки, комбикормов. В подтверждение деятельности организации заявителем представлены дипломы, сертификаты соответствия, связанные с выпускаемой продукцией.
В подтверждение проявления должной осмотрительности заявитель указывает на то, что договор заключался при встрече с лицом, представившемся руководителем ООО “ПродРегион“, были представлены решения учредителей о создании общества, свидетельство о регистрации ООО “ПродРегион“, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, банковские реквизиты общества, приказ о назначении директором Ж.В.З.
Письмом от 30.04.2009 N 3 обществом “ПромРегион“ представлены налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 г., выписка из книги продаж за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, в которой отражена реализация товара обществу “Михайловхлебопродукты“ В подтверждение фактического получения пшеницы от ООО “ПродРегион“ к счету-фактуре от 25.06.2009 N 13 представлены реестры за 23.06.2009 N 17506, за 18.06.2009 N 17487, за 19.06.2009 N 17490, за 20.06.2009 N 17495, за 21.06.2009 N 17496 товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества с приложением товарно-транспортных накладных, накладных на сдачу-приемку.
В подтверждение фактического получения пшеницы от ООО “ПродРегион“ к счету-фактуре от 26.06.2009 N 00000014 представлены реестры за 25.06.2009 N 17514, за 24.06.2009 N 17510 товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества с приложением товарно-транспортных накладных, накладных на сдачу-приемку.
Представлены также акты о зачистке производственного корпуса и результатах переработки зерна за июнь - сентябрь 2009 г., ведомости по отгрузке произведенных товаров с апреля по сентябрь 2009 г.
В подтверждение производственной деятельности в материалы дела представлены книги покупок и продаж за 2 квартал 2009 г.
Налоговым органом не оспаривается, что приобретенный товар необходим в производственной деятельности, приобретение и реализация произведенного из пшеницы товара отражена в книге продаж, операции по получению дохода отражены в налоговой отчетности, налоги обществом уплачены. Правоспособность ООО “ПродРегион“ подтверждена письмом инспекции ФНС России N 25 по г. Москве от 28.10.2009 N 23-10/49331, согласно которому ООО “ПродРегион“ состоит на учете в инспекции с 18.03.2009, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, 17, 3, офис 11, по данному обстоятельству у налоговой инспекции возражений нет. Само по себе отрицание руководителя этой организации от ведения деятельности не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия у него цели получения необоснованной налоговой выгоды, так как осуществление фактической хозяйственной деятельности, в связи с которой возникло право на налоговый вычет, подтверждено материалами дела. Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.
Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, товарных накладных, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной. Согласно представленным обществом документам все операции по получению товара, услуг, его оплате подтверждены документально.
В связи с этим вывод инспекции о нереальности спорных операций опровергнут представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, подтверждающими получение товара, использование в производстве, получение обществом соответствующего дохода.
Таким образом, вывод о документальной неподтвержденности налоговых вычетов, как понесенных именно в рамках сделок с указанным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании обоснованными налоговых вычетов для цели исчисления НДС, поскольку реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.
В связи с изложенным, оспариваемое решение, законность и обоснованность которого материалами дела не подтверждена подлежит признанию недействительным. Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 05.03.2010 N 23 об отказе открытому акционерному обществу “Михайловхлебопродукты“ (ОГРН 1026200596762, ИНН 6208000459) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью. Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества “Михайловхлебопродукты“ (ОГРН 1026200596762, ИНН 6208000459).
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества “Михайловхлебопродукты“ (ОГРН 1026200596762, ИНН 6208000459) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.