Российские законы

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2000 N А55-6028/00-40 <По иску к Инспекции МНС РФ о признании недействительным решения о взыскании налогов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2000 года N А55-6028/00-40

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “ГЭБ“, г. Тольятти, к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тольятти о признании недействительным решения.

Истец просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тольятти N 02-22/36 от 3.04.00.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что принятое им решение не противоречит законодательству, поскольку занижение налоговой базы подтверждается документально первичными документами истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налог на прибыль, налога на
добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж, налогов, поступающих в дорожные фонды, местных налогов и сборов за период с 01.04.99 по 1.10.99, в результате которой установлено занижение налоговой базы по вышеназванным налогам вследствие неотражения в бухгалтерском учете первичных документов, что зафиксировано в акте N 02-19/38 ДСП от 2.03.00.

На основании акта проверки ответчиком вынесено решение N 02-22/36 от 3.04.00 о взыскании с истца:

1. доначисленных налогов на сумму 857 469 руб.50 коп., в том числе: налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года - 30 319 руб.50 коп., НДС за 3 квартал 1999 года - 233 271 руб., налог на пользователей автодорог за 3 квартал 1999 года - 2 526 руб., налог с продаж за 3 квартал 1999 года - 582 330 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 9 месяцев 1999 года - 1 516 руб., налог на имущество ха 9 месяцев 1999 года - 7 507 руб.

2. начисленных пени на сумму 206 444 руб.61 коп.

3. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 570 руб.30 коп., п.3 ст.120 НК РФ - штрафа в размере 141 560 руб., всего недоимки, пени, налоговых санкций на сумму 1 371 174 руб.41 коп., на которую направлено требование N 39.

В соответствии с п.3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные
обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Анализ оспариваемого решения свидетельствует о том, что предусмотренные п.3 ст.101 НК РФ требования ответчиком не соблюдены, а именно:

1. в описательной части решения дается ссылка на рассмотрение возражений к акту выездной налоговой проверки, но в мотивировочной части не указаны доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов;

2. в решении не указано, каким образом в ходе проверки установлены факты нарушения налогового законодательства и данные факты не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Как указано в решении, факты нарушения установлены по документам, полученным в ходе выполнения оперативно - служебной деятельности сотрудниками Тольяттинского МРО УФСНП РФ по Самарской области и представленным в ИМНС РФ по Центральному району г. Тольятти, а именно: товарный отчет с 1.09.99 по 30.09.99(заверенная ООО “ГЭБ“ компьютерная распечатка), складские приходные накладные и приложенные к ним счета - фактуры и накладные от поставщиков.

В соответствии со ст.56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании истец прояснил, против чего не возражал ответчик, что компьютерная распечатка товарного отчета ООО “ГЭБ“ за период с 01.09.1999 по 30.09.1999 была распечатана без присутствия руководителя и других представителей истца сотрудниками налоговой полиции из изъятого ими в ходе рейда компьютера ООО “ГЭБ“.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО “ГЭБ“ С. в судебном заседании показала, что данная компьютерная распечатка была ей предъявлена для заверения сотрудниками налоговой полиции при очередном вызове на допрос и данная распечатка к финансово - хозяйственной деятельности ООО “ГЭБ“ отношения не имеет, так как бухгалтерский учет ведется вручную,
без использования вычислительной техники.

Как следует из материалов дела, первичные учетные документы, как то: складские приходные накладные, счета - фактуры и накладные от поставщиков, не нашли отражения в акте проверки и в оспариваемом решении.

Ответчиком для подтверждения факта занижения налоговой базы согласно товарного отчета не была проведена встречная проверка поставщиков указанного в распечатке товара.

Согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что при проведении проверки ответчиком не выяснены и не установлены факты занижения налоговой базы на основании компьютерной распечатки товарного отчета за период с 01.09.99 по 30.09.99, нарушены требования ст.101 НК РФ при принятии решения о привлечении решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика согласно ст.95 АПК РФ.

Уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 95, 124-127, 132, 135 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тольятти N 02-22/36 от 3.04.00.

Истцу возвратить из бюджета госпошлину 835 руб. и выдать справку на возврат госпошлины.