Российские законы

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2002 N А55-21132/01-39 <По иску к ИМНС РФ о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2002 года Дело N А55-21132/01-39

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “ДЮК“, г. Тольятти, к ИМНС РФ по Центральному району г. Тольятти о признании недействительным решения.

Истец просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Центральному району г. Тольятти N 02-16/135 от 05.12.2001 о привлечении его к налоговой ответственности в части уплаты налога на добавленную стоимость за 2001 год в размере 201 660 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 28 848 руб., штрафа в сумме 20 166 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежаще
был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 81260 от 14.12.2001, вручено 17.12.2001), что в соответствии со ст.119 АПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В результате выездной налоговой проверки ООО “ДЮК“, проведенной Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Тольятти (в настоящее время - Межрайонная Инспекция МНС РФ России N 2 по Самарской области) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.06.2001, был составлен акт проверки от 06.11.2001, послуживший основанием к принятию решения N 02-16/135 от 05.12.2001 о привлечении ООО “ДЮК“ к ответственности в соответствии с п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившихся в систематическом несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций и повлекшее занижение доходов - 10 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 20 266 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость - 20 166 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 100 руб., и предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 201 660 руб. и налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 000 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 28 848 руб., по налогу с продаж в сумме 3 руб.

Истец не согласен с указанным решением в части взыскания с него налога на добавленную стоимость в сумме 201 660 руб., пени в сумме 28 848 руб. и штрафа в
размере 20 166 руб.

Оспаривая решение налогового органа от 05.12.2001 в указанной части истец ссылается на необоснованный отказ налоговой инспекции в предоставлении ему налоговых льгот по НДС.

Из материалов дела усматривается, что единственным участником ООО “ДЮК“ является Всероссийское общество инвалидов Центрального района г. Тольятти, вклад которого в уставный капитал ООО “ДЮК“ является 100-процентным вкладом в уставный капитал.

При этом среднесписочная численность инвалидов среди работников ООО “ДЮК“ составляет 60 процентов, доля в фонде оплаты труда инвалидов составляет 28 процентов.

Указанные факты подтверждаются актом проверки (п.2.13 акта) и решением от 05.12.2001 (п.2 решения).

В оспариваемом решении ответчик указывает на то, что в соответствии со ст.26 ФЗ от 05.08.2001 N 118 “О введении в действие ч.1 НК РФ до 01.01.2002 положения пп.2 п.3 ст.149 НК РФ распространяются на организации, использующие труд инвалидов, при соблюдении ими условий, предусмотренных абзацами 1 и 3 пп.2 п.3 ст.149 НК РФ (по перечню, утвержденному Правительством РФ)“.

По мнению налоговой инспекции, поскольку данный перечень до настоящего времени не утвержден, ООО “ДЮК“ не имеет права на льготу по НДС.

Данный вывод ответчика является ошибочным, положения ст.26 ФЗ от 05.08.2001 N 118 не имеют отношения к ООО “ДЮК“, г. Тольятти, так как оно является организацией, уставный вклад которой полностью состоит из вклада Всероссийского общества инвалидов, а не организацией, использующей труд инвалидов и не имеющей в уставном капитале 100% вклада общественной организации инвалидов.

В ст.26 ФЗ имеются в виду организации, использующие труд инвалидов и не имеющие 100%-ного вклада в уставном капитале общественной организации инвалидов. Указанные положения также отражены в письме департамента налоговой политики Министерства финансов РФ от 01.11.2000 N 04-03-11.

В
связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения истца к налоговой ответственности в соответствии с решением N 02-16/135 от 05.12.2001.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить, оспариваемое решение ответчика признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Центральному району г. Тольятти (Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Самарской области) от 05.12.2001 N 02-16/135 о привлечении к налоговой ответственности ООО “ДЮК“ в части уплаты налога на добавленную стоимость за 2001 год в размере 201 660 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 20 848 руб., штрафа в сумме 20 166 руб.

Выдать справку истцу на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 000 руб.