Российские законы

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2002 N А55-7340/02-31 <Налогоплательщик обязан сообщать налоговому органу об открытии (закрытии) банковских счетов в 10-дневный срок, который следует исчислять не с даты открытия (закрытии) счета, а с даты получения сообщения от банка: ИМНС РФ было отказано в иске к налогоплательщику о взыскании штрафа> (вместе с постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2002 и постановлением ФАС Поволжского округа от 29.10.2002)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2002 года Дело N А55-7340/02-31

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Красноглинскому району г. Самары к ОАО “Авиакомпания “Самара“, г. Самара, о взыскании 20 000 руб.

Инспекция МНС РФ по Красноглинскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 20000 руб. на основании ст. 118 НК РФ.

Ответчик иск не признал, изложив свои возражения в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истцом при проведении проверки выполнения ответчиком требований налогового законодательства в отношении соблюдения сроков для извещения
налоговых органов об открытии или закрытии счетов в банке было установлено нарушение ответчиком 10-дневного срока представления сведений о закрытии счетов в банке. Как видно из материалов дела, расчетный и валютный счета ответчиком были закрыты 29.12.2001, об этом факте налоговой инспекции стало известно из сообщения банка 08.01.2002. В налоговый орган от ответчика в установленный Налоговым кодексом срок сообщения о закрытии счетов в филиале “Самарский“ АКБ“ Тольяттихимбанк“ не поступило. 09.01.2002 ответчиком были закрыты расчетный и валютный счета в ООО КБ “Русский купеческий банк“. Сообщение об этом из банка поступило 18.01.2002, от ответчика сообщение о закрытии счетов поступило в налоговую инспекцию 20.02.2002, то есть с нарушением 10-дневного срока. Был составлен акт N 07-28 от 28.03.2002.

Заместителем руководителя налоговой инспекции 29.04.2002 было вынесено решение N 07-28 о привлечении ОАО “Авиакомпания “Самара“ к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии счетов в банке на основании ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа за 4 нарушения по 5000 руб., в общей сумме 20000 руб. Пункт 2 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в банках в 10-дневный срок.

Вместе с тем законом не установлено, с какого момента следует исчислять этот срок.

Госналогслужбой РФ был издан приказ от 23.12.1998 N ГБ-3-12/340 “Об утверждении формы “Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета“ и порядка его заполнения“, которым утверждена форма. Часть четвертая бланка названного “Сообщения“ - “Уведомление банка об открытии (закрытии) банковского счета“ - предназначена для информирования банком клиента об открытии (закрытии) ему банковского счета и
выдается клиенту при открытии (закрытии) ему счета. Следовательно, 10-дневный срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии (открытии) ему счета.

Как пояснил ответчик в судебном заседании и изложил в своем отзыве на иск, до настоящего времени он не получил от филиала “Самарский“ АКБ “Тольяттихимбанк“ уведомления о закрытии ему расчетного и валютного счетов. Налоговая инспекция не представила информацию о том, когда самому ответчику стало известно о закрытии счета в банке, а также доказательства того, что ответчику стало известно о закрытии счета именно 29.12.2001.

По эпизодам с расчетным и текущим валютным счетами в КБ “Русский купеческий банк“ уведомление банка о закрытии названных счетов было получено ответчиком 11.02.2002 и 20.02.2002, т.е. до истечения 10-дневного срока инспекция была проинформирована о закрытии счетов.

Из изложенного выше следует, что налоговая инспекция в силу ст. 53 АПК РФ не доказала нарушение ответчиком 10-дневного срока сообщения в налоговый орган по месту учета о закрытии счетов и, следовательно, не доказала правомерность привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, но так как он освобожден от ее уплаты, то госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 124-127, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 23 августа 2002 года Дело N А55-7340/02-31

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары на решение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7340/02-31 от 28.06.2002 по иску ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары к ОАО “Авиакомпания “Самара“, г. Самара, о взыскании штрафа.

Решением арбитражного суда Самарской области
от 28.06.2002 по настоящему делу отказано в иске ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары о взыскании с ОАО “Авиакомпания “Самара“ штрафа в размере 20 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в связи с тем, что оно необоснованно.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении определения арбитражного суда. В заседание арбитражного суда заявитель апелляционной жалобы не явился.

Арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.04.2002 истец принял решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушение сроков предоставления сведений о закрытии счетов в банках, предусмотренной ст. 118 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое из 4 нарушений).

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2001 были закрыты расчетный и валютный счета ответчика в филиале “Самарский“ АКБ “Тольяттихимбанк“, сообщения о закрытии счетов от ответчика истцу в десятидневный срок с момента закрытия счетов не поступили. 09.01.2002 были закрыты расчетный и валютный счета истца в ООО КБ “Русский купеческий банк“. Сообщение о закрытии счетов поступило истцу от ответчика 20.02.2002 с нарушением 10-дневного срока с момента закрытия счетов.

Арбитражный суд первой инстанции в решении пришел к выводу о том, что п. 2 ст. 23 НК РФ не установлен момент, с которого следует исчислять десятидневный срок, и
что такой срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии счета.

Этот вывод арбитражного суда апелляционная инстанция находит обоснованным.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, о закрытии счетов в ООО КБ “Русский купеческий банк“ ему стало известно только 11.02.2002 из сообщения банка, в связи с чем ответчик 20.02.2002 направил истцу письменное уведомление о закрытии в этом банке расчетного и валютного счетов, не нарушив 10-дневного срока уведомления.

О закрытии расчетного и валютного счетов в филиале “Самарский“ АКБ “Тольяттихимбанк“ ответчику ничего не было известно, так как банк не сообщил ему о закрытии счетов и эти счета числятся у ответчика открытыми.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что датой закрытия счета следует считать дату внесения банком записи в книгу регистрации открытых счетов и что банк в течение 5 дней обязан выдать клиенту уведомление о закрытии счета.

Истец не привел каких-либо доказательств того, что филиал “Самарский“ АКБ “Тольяттихимбанк“ выдал ответчику уведомление о закрытии счетов или каким-либо иным образом известил об этом ответчика. Тем самым истец не доказал вины ответчика в нарушении срока предоставления информации налоговому органу о закрытии счетов.

Апелляционная жалоба не обоснована, и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 95, 155-159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 28.06.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 29 октября 2002 года Дело N А55-7340/02-31

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары на решение от 28.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002
по делу N А55-7340/02-31 Арбитражного суда Самарской области по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары к Открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Самара“ о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО “Авиакомпания “Самара“ о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб. на основании ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. При этом судебные инстанции сослались на то, что налоговый орган не доказал нарушение ответчиком 10-дневного срока сообщения в налоговый орган по месту учета о закрытии счетов.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента с указанием конкретной даты закрытия счета в определенный им самим день, поэтому ответчик знал дату закрытия своих счетов и не сообщил об этом в налоговый орган.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст.ст. 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией
МНС РФ по Красноглинскому району г. Самары при проведении проверки выполнения ответчиком требований налогового законодательства в отношении соблюдения сроков для извещения налоговых органов об открытии или закрытии счетов было установлено нарушение ответчиком 10-дневного срока представления сведений о закрытии счетов в банке.

Налоговый орган установил, что ответчик не сообщил своевременно о закрытии своих счетов в филиале “Самарский“ АКБ “Тольяттихимбанк“, в ООО КБ “Русский купеческий банк“, в связи с чем был привлечен к ответственности на основании ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ОАО “Авиакомпания “Самара“ необоснованно привлечено к ответственности.

Суд установил, что о закрытии счетов в ООО КБ “Русский купеческий банк“ ответчику стало известно только 11.02.2002 из уведомления банка. 20.02.2002 ответчик, не нарушив 10-дневного срока, направил истцу уведомление о закрытии в этом банке расчетного и валютного счетов.

По утверждению ответчика, о закрытии счетов в филиале “Самарский“ АКБ “Тольяттихимбанк“ ему неизвестно и эти счета числятся у него открытыми.

Доводы ответчика налоговый орган не опроверг и не представил доказательства, подтверждающие его доводы о том, что ответчику уже на следующий день после закрытия счетов было об этом известно.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Таким образом, налоговый орган
по данному делу в соответствии с указанными требованиями и в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 год), действовавшего на момент принятия судебных актов, не доказал вину ответчика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2002 Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002 по делу N А55-7340/02-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.