Российские законы

Постановление Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2002 N А55-22342/01-33 <Освобождение от должности арбитражного управляющего затрагивает не только его интересы, но и интересы всех лиц, участвующих в Деле, и данные лица должны заблаговременно знать об основаниях и причинах для заявления такого ходатайства в целях своевременной подготовки к процессу>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 17 сентября 2002 года Дело N А55-22342/01-33

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Сергиевскому району Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, на определение арбитражного суда Самарской области от 12.07.2002 по делу N А55-22342/01-33.

ИМНС РФ по Сергиевскому району Самарской области обратилась в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего СПК “Черновский“ З. от занимаемой должности в связи с истечением срока действия лицензии.

Определением суда от 12.07.2002 ходатайство возвращено заявителю.

ИМНС РФ по Сергиевскому району Самарской области в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что поданное ходатайство является жалобой о
нарушении прав и законных интересов кредитора и должно рассматриваться в порядке ст.55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а также на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения ходатайства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего. Истечение ее срока является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Основания освобождения внешнего управляющего от исполнения им обязанностей и порядок освобождения определяются ст.73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, которая по аналогии применяется и к конкурсным управляющим.

Анализ статьи 55 и статьи 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения заявления об освобождении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей и порядок рассмотрения жалобы на нарушение прав и законных интересов кредиторов не совпадают. Это два разных заявления, предмет и цели которых не одинаковы.

Поданное заявителем ходатайство определенно является заявлением об освобождении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей и, соответственно, не может рассматриваться судом в качестве жалобы о нарушении прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, к заявленному ходатайству не могут быть применены нормы ст.55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ и вышеназванным законом не предусмотрен двухнедельный срок для рассмотрения заявлений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Следовательно, в данном случае срок рассмотрения ходатайства судом не нарушен. Кроме того, в соответствии со ст.270 АПК РФ нарушение процессуальных сроков не является основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным действующим АПК, статья
125 которого устанавливает обязанность заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, следует учитывать, что освобождение от должности арбитражного управляющего затрагивает не только его интересы, но и интересы всех лиц, участвующих в деле (заявитель, кредиторы, 3-и лица и проч.). Данные лица привлекаются в процесс по рассмотрению заявления об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и должны заблаговременно знать об основаниях и причинах для заявления такого ходатайства в целях своевременной подготовки к процессу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения от 12.07.2002.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда от 12.07.2002 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.