Российские законы

Постановление Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2002 N А55-6749/01-23 <При принятии решения суд, выполняя требования постановления ФАС поволжского округа, дал оценку местной программе приватизации от 03.03.1994, положению “О выкупе арендуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности“>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 18 сентября 2002 года Дело N А55-6749/01-23

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом, г. Самара, на решение от 12.07.2002 по делу N А55-6749/01-23 арбитражного суда Самарской области.

ООО “Элегант“, г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения площадью 135,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д.7, (комнаты NN с 17 по 28, со 128 по 131), в редакции истца по цене продаваемого объекта - 71 614 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской
области от 12.07.2002 исковые требования ООО “Элегант“ были полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Самары просит решение отменить, поскольку не согласен с размером стоимости выкупаемого объекта - 71 614 руб. 32 коп., определенной в соответствии с “Программой приватизации муниципальных предприятий в городе Самаре“, утвержденной Постановлением Главы города Самары N 347 от 03.03.1994, считая правомерным применение рыночной стоимости объекта в соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ N 135-ФЗ от 29.07.1998.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что:

ООО “Элегант“ выкупило арендованное имущество ателье по пошиву обуви “Элегант“ по договору купли-продажи N 179 от 11.11.1996 и является его собственником (свидетельство о праве собственности N 1186 от 11.11.1996).

ООО “Элегант“ арендует нежилое помещение площадью 135,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Владимирская, дом N 7, включающее в себя комнаты на первом этаже NN 17-28,128-131, относящееся к муниципальной собственности согласно заключенному с ответчиком договору аренды N 005685А от 02.08.2000.

По заявлению истца о выкупе арендованного нежилого помещения комиссией по приватизации Комитета по управлению имуществом города Самары принято решение приватизировать сданное в аренду истцу нежилое помещение. Способ приватизации - выкуп арендованного объекта.

Заявка на выкуп спорного нежилого помещения была подана истцом 06.03.2001. 04.05.2001 ООО “Элегант“ направило ответчику проект договора купли - продажи спорного помещения, указав в пункте 1.3 договора выкупную цену в размере годовой арендной платы по договору аренды данного помещения, умноженную на коэффициент 2. Комитет по управлению имуществом города Самары от подписания представленного истцом проекта договора купли-продажи уклонился.

Решением от 12.07.2002 суд иск удовлетворил
и обязал заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях проекта договора, представленного истцом.

Принимая указанное решение, суд руководствовался пунктом 15.6 Программы приватизации муниципальных предприятий в г. Самаре, утвержденной Постановлением от 03.03.1994 N 347 Главы Администрации г. Самары, пунктом 4 статей 29, 43 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 154-ФЗ от 28.08.1995 установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок и условия приватизации муниципальной собственности. Ограничение прав органов местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, запрещается. При таких обстоятельствах применение “Местной программы приватизации муниципальных предприятий в городе Самаре“, принятой Постановлением муниципалитета 03.03.1994 N 347 “О программе приватизации муниципальных предприятий в г. Самаре“, является законным, поскольку другого порядка приватизации муниципальных предприятий на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе помещения в городе Самаре установлено не было.

В пункте 5.4 “Местной программы приватизации“ установлено, что цена приобретения арендатором в собственность нежилых помещений в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, определяется в порядке, определенном статьей 17 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ (Закон РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1).

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 3.07.91 N 1531-1 (в редакции от 24 декабря 1993 г.) предусмотрено, что определение начальной цены производится в соответствии с Методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Госкомимуществом России.

На момент утверждения Местной программы приватизации действовало Распоряжение Госкомимущества России N 353р от 16.02.1994, где пунктом 5 предусмотрено, что цена продажи арендаторам в собственность нежилых помещений в
жилых домах, включая встроенно-пристроенные, определяется путем умножения на коэффициент 2 суммы годовой арендной платы, установленной за это нежилое помещение на дату подачи заявления продавцу.

Арендная плата в месяц по договору аренды N 005685 для ООО “Элегант“ определена в размере 2486 руб. 61 коп. в месяц. Цена объекта рассчитана как сумма годовой арендной платы, умноженной на 2, и составляет 71 614 руб. 32 коп. Данная стоимость определена с учетом, действующей на дату подачи заявления о приватизации Местной программы приватизации, поэтому суд правомерно применил положения указанной программы при определении выкупной цены помещения.

Доводы Комитета по управлению имуществом о необходимости применения при определении стоимости выкупаемого объекта ст.8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ от 29.07.1998 N 135-ФЗ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что величина рыночной или иной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, не установлено иное.

В соответствии с Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 154-ФЗ от 28.08.1995 в городе Самаре на момент подачи заявки истцом действовала “Местная программа приватизации“, которая предусматривала иной порядок определения стоимости выкупаемых арендаторами объектов. Следовательно, нормы Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ от 29.07.1998 N 135-ФЗ в данном споре применению не подлежат.

Доводы Комитета о том, что при вынесении решения суд должен был принять во внимание действующее Положение “О выкупе арендуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности“, утвержденное Постановлением Городской Думы г. Самары N 74 от 01.06.2001,
несостоятельны. Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Заявление на приватизацию арендуемого помещения подано истцом до введения в действие Положения “О выкупе арендуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности“, поэтому оно не может быть применено к правоотношениям сторон по настоящему делу.

При принятии решения от 12.07.2002 суд, выполняя требования Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 N А55-6749/01-23, дал оценку “Местной программе приватизации“ от 03.03.1994, Положению “О выкупе арендуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности“.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения от 12.07.2002 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.