Российские законы

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2002 N А55-9624/02-19 <По иску к Самарским городским электрическим сетям по преддоговорному спору>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2002 года Дело N А55-9624/02-19

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОУ СПО “Самарский колледж строительства и предпринимательства“, г. Самара, к ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Самарской области, г. Самара, по преддоговорному спору.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об исключении из текста Договора N 9021 от 27.04.2002 п. п.3.6 и 3.8.

Ответчик в отзыве иск не признал.

Третье лицо в письменных пояснениях по делу рекомендует “впредь до отмены Постановления Совета Министров СССР от 30 июля 1988 года N 929 и принятия на
федеральном уровне нормативного правового акта, определяющего обеспечение обязательств по оплате использованной электрической энергии, при заключении сторонами договора энергоснабжения включать в него пункт, предусмотренный статьей 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации“.

Принимая во внимание, что:

При заключении сторонами Договора N 9021 на электроснабжение и потребление электрической энергии потребителем от 27.04.2002, истцом и ответчиком не достигнуто согласие по п.п. 3.6 и 3.8, которые истец просит исключить, поскольку указанные пункты противоречат требованиям ст. ст.450, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, здравому смыслу, условиям рыночной экономики и не могут быть приняты истцом, который является организацией, финансируемой из федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в судебном заседании, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора в редакции “энергоснабжающей организации“ - ответчика, спорный пункт 3.6 вменяет в обязанности “Абонента“ - истца “оплачивать “Энергоснабжающей организации“ десятикратную стоимость активной электрической энергии и мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период Договора“.

При этом ссылка ответчика на положения подпункта “б“ пункта 10 Постановления Правительства (Совета Министров) СССР от 30.07.1988 N 929 (с последующими изменениями и дополнениями) “Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям“ несостоятельна и не может быть принята во внимание арбитражного суда, поскольку спорный договор, как это видно из содержания пункта 1.1. Договора, относится к договорам энергоснабжения, правоотношения сторон по нему регулируются положениями параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ (ст. ст.539 - 548). В соответствии с ч.2 ст.541 Гражданского Кодекса РФ в договоре энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии,
определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, и возможности применения к абоненту санкции в виде оплаты десятикратной стоимости активной электрической энергии и мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договора, не предусматривает.

Кроме того, ответчик - “Энергоснабжающая организация“ - предусмотрел оплату десятикратной стоимости активной электрической энергии и мощности, а в подпункте “б“ пункта 10 Постановления от 30.07.1988 N 929 говорится лишь об электрической энергии. Ответчик документально в силу ст.65 АПК РФ не доказал, что положения вышеприведенной нормы права применяются также и к активной электрической энергии. Помимо того, п.2.2. Договора стороны согласовали объемы электроэнергии, тогда как согласованные объемы активной электрической энергии ответчиком не предъявлены суду в соответствии со ст.65 АПК РФ.

Пункт 3.8. Договора, согласно которому “в соответствии со статьями 450 (абзац 4, п.2), 523, 546 и 453 (п.5) ГК РФ при нарушении п.2.2. настоящего договора, а именно потребление

электроэнергии ниже договорной величины:

а) “Абонент“ возмещает “Энергоснабжающей организации“ причиненный ущерб путем оплаты стоимости недоиспользованной электрической энергии в кВт/ч по действующему на данный период тарифу;

б) при неоднократной невыборке договорной величины (более двух месяцев) “Энергоснабжающая организация“ вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке“, также подлежит исключению из текста Договора, так как данные положения неправомерны и противоречат ст. ст.450, 541, 544 Гражданского Кодекса РФ.

Возражения ответчика в силу ст. ст.67, 68 АПК РФ арбитражным судом не принимаются.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.9, 65, 67, 68, 102, 110, 155, 156, 167 - 170, 173,
180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из Договора N 9021 от 27.04.2002 на электроснабжение и потребление электрической энергии потребителем пункты 3.6. и 3.8.

Взыскать с ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, в пользу ГОУ СПО “Самарский колледж строительства и предпринимательства“, г. Самара, 2000 руб. на расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.