Российские законы

Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за апрель - июль 2002 года

ОБЗОР

НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА АПРЕЛЬ - ИЮЛЬ 2002 ГОДА

1. В соответствии с правилами ст. 318-15 ГПК РСФСР суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 7-06/335 от 08.05.2002)

Определением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского района г. Самары производство по делу по иску кооператива “Погребок-2“ к Т. прекращено в связи с отказом от иска.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда определение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Президиум Самарского областного суда определение апелляционной инстанции отменил, указав
следующее.

В соответствии с правилами ст. 318-15 ГПК РСФСР суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя кооператива “Погребок-2“ от иска, апелляционная инстанция указала в определении, что, прекращая производство по делу, мировой судья не проверил полномочия представителя кооператива и предложил мировому судье пояснить: имел ли представитель кооператива полномочия на отказ от иска.

Между тем такой вывод апелляционной инстанции нельзя признать правильным, поскольку при рассмотрении дела не был решен вопрос, поставленный в апелляционной жалобе, по существу.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует, в случае отмены определения мирового судьи, рассмотреть спор по существу.

2. Согласно п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/407 от 30.05.2002)

Решением Центрального районного суда М. вселен в квартиру с предупреждением его о том, что в случае нарушения правил общежития он может быть выселен по требованию лиц, проживающих в квартире.

Постановлением президиума Самарского областного суда решение отменено и указано следующее.

П. обратилась в суд с иском к М. о его выселении, указав, что она является нанимателем 3-х комнатной квартиры. Кроме нее на данной жилплощади проживают ее дети: сын и дочь. В 1997 г. временно на данную жилплощадь был зарегистрирован ответчик - бывший муж.

Ссылаясь на то, что ответчик без ее согласия был зарегистрирован на данной жилплощади постоянно, и поэтому не лишен права на ее приобретение, истица просила выселить из квартиры М. как временного жильца.

М. обратился
со встречным иском о вселении, указав, что в 1997 г. он вселился в квартиру, занимаемую бывшей женой и детьми, как член семьи нанимателя и приобрел право пользования жилплощадью. В связи с чинимыми ответчицей препятствиями для проживания в ней, обратился в суд с данным иском. Из материалов дела видно, что П. является нанимателем 3-х комнатной квартиры. На данной жилплощади кроме нее проживают сын и дочь. В июне 1997 г. на данную жилплощадь с согласия нанимателя был зарегистрирован ответчик - бывший муж истицы.

Удовлетворяя исковые требования М. и вселяя его в указанную квартиру, суд исходил из того, что М. был вселен на данную жилплощадь как член семьи нанимателя а поэтому, в соответствии со ст. 53 ЖК приобрел право пользования жилплощадью.

Между тем согласно п. 2 ст. 53 ЖК к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела усматривается, что П. и М. расторгли брак в 1989 г.

Судом же данное обстоятельство при разрешении жилищного спора учтено не было и не указано на исключительность случая отнесения М. к членам семьи нанимателя.

Кроме того, судом не выяснялся вопрос о проживании одной семьей П. и М. после расторжения брака, по заявлению истицы М. проживает в другой семье.

Также, из искового заявления истицы усматривается, что она обратилась в суд с иском к ответчику о его выселении как временного жильца, как не приобретшего права на жилплощадь.

Суд же в нарушение ст.
195 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, применил ст. 98 ЖК, предупредив М., что в случае нарушения им правил общежития он может быть выселен по требованию лиц, проживающих в квартире, хотя таких требований истицей не заявлялось.

При наличии указанных обстоятельств решение нельзя признать законным и обоснованным.

3. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или гражданином - предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/501 от 27.06.2002)

Решением Октябрьского районного суда от 09.01.2002 с Г. в пользу ЗАО “КОМПРО“ было взыскано в счет возмещения ущерба 429 800 рублей и госпошлина 5 908 рублей.

Президиум Самарского областного суда решение отменил и указал следующее.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в 1997 г. Г. работал исполнительным директором ЗАО и для покрытия долга по прежнему месту работы он тайно взял со склада три компьютера.

Объясняя причины пропуска срока исковой давности, представитель истца пояснил, что обратиться в суд вовремя не имели возможности потому, что подлинники документов находились у работников ОБЭП до 2001 года.

Между тем, при восстановлении срока исковой давности, суд не учел положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ“, согласно которому - срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или гражданином - предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Решение суда отменено, дело прекращено.

4. Действующим законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка для лиц, документы о заработке которых не сохранились.

(Извлечение
из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/366 от 16 мая 2002 г.)

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района исковые требования М. удовлетворены частично и на отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, а в последующем произвести ее выплату по предъявленным М. справкам в период с 01.03.1978 по 31.12.1980, с 01.01.1981 по 31.12.1983.

Апелляционным решением Ленинского районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения с уточнением суммы недополученной пенсии.

Президиум Самарского областного суда указанные судебные постановления отменил, и дело направил на новое рассмотрение в суд Ленинского района.

Как усматривается из дела, М. обратилась к мировому судье с иском к Пенсионному фонду РФ по Самарской области о перерасчете и выплате пенсии, взыскании упущенного дохода, компенсации морального вреда, транспортных расходов и судебных издержек, исходя из следующего.

В нарушение требований Положения “О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР“ от 04.10.1991 она в отделении Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе представила только справки о заработной плате за 60 месяцев за период работы с 1 марта 1978 года по 31.12.1980 и с 01.01.1981 по 31.12.1983 для перерасчета и выплаты пенсии по индивидуальному коэффициенту пенсионера

Между тем, удовлетворяя исковые требования истца, суд не учел, что действующим законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка для лиц, документы, о заработке которых, не сохранились.

Подтверждение трудового стажа производится по правилам названного положения на основании записей в трудовой книжке, расчетных книжек и тому подобных документов.

В связи с чем, решения мирового и районного судов нельзя признать правильными.

5. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный
действиями нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/213 от 04.04.2002)

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Елховского района с М. в пользу К. взыскано в возмещение материального ущерба стоимость уничтоженного и поврежденного пожаром сена 4320 рублей, расходы по госпошлине 182 руб., расходы по оплате помощи адвоката 200 руб., компенсация морального вреда, в сумме 3300 руб.

Апелляционной инстанцией решение мирового судьи оставлено в силе.

Президиумом Самарского областного суда указанные судебные постановления изменены, в части взыскания морального вреда.

Как видно из дела, постановлением старшего инспектора ГПН ПЧ виновным в пожаре признан М., который, находясь в нетрезвом состоянии, допустил неосторожное обращение с огнем при курении, в результате чего произошло возгорание стога.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями М. причинен материальный ущерб К..

Вместе с тем, судом сделан неправильный вывод о том, что истцу должен компенсироваться моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Какие-либо физические и нравственные страдания ответчик истцу не причинил, каких-либо доказательств этого суду не предъявлено.

В связи с этим суд неправомерно взыскал с М. в пользу К. компенсацию морального вреда.

6. Требования о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/525 от 04.07.2002)

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 04.04.2002 прекращено производство по заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области о
признании общественного объединения прекратившим свою деятельность.

Президиумом Самарского областного суда определение отменено как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Управление МЮ РФ по Самарской области обратилось в суд с иском о признании Кинель-Черкасской районной организации общероссийской политической общественной организации “Коммунистическая партия РФ“ прекратившей свою деятельность и исключении ее из государственного реестра юридических лиц, поскольку с 1998 г. данное общественное объединение не информировало управление МЮ о продолжении своей деятельности.

Прекращая производство по данному делу, суд сослался на п. 1 ст. 22 АПК РФ и п. 1 ст. 219 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Между тем, требования о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в ст. ст. 29 и 52 ФЗ “Об общественных объединениях“ в силу ст. 114 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде. Эти требования закона не были приняты судом во внимание.

7. Перепланировка жилого помещения возможна только с разрешения Администрации района.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/531 от 11.07.2002)

Заочным решением Центрального районного суда удовлетворены исковые требования Т. к А. и Л. об устранении препятствий в перепланировке квартиры и наложена обязанность на Администрацию района согласовать перепланировку квартиры.

Президиумом Самарского областного суда заочное решение отменено как постановленное с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

Т. обратилась в суд с иском к А. и Л. об устранении препятствий в перепланировке квартиры, указывая, что она и ответчик проживают в трехкомнатной квартире. При этом Т. с двумя детьми занимают комнату 9,6 кв. м. в квартире, а ответчики
- две другие смежные комнаты - 10,2 и 14,5 кв. м. Ответчики отказываются от обмена квартиры и не дают согласие на ее перепланировку.

В связи с этим, истица просила обязать ответчиков не препятствовать в перепланировке квартиры и обязать Администрацию Центрального района согласовать указанную перепланировку без письменного согласия А. и Л. Суд с этими требованиями Т. согласился.

Между тем, в соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение администрации района.

Суд не установил, был ли соблюден истцом порядок оформления разрешения, все ли необходимые документы были им представлены, как это предусмотрено в Положении о переустройстве и перепланировке квартир в эксплуатируемых жилых домах.

В материалах дела действительно имеется предлагаемый план перепланировки жилого помещения. Однако неясно кем изготовлен данный план, имеется ли у организации, изготовившей план, лицензия на осуществление проектной деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

8. Исковые требования о признании договора дарения недействительным подсудны мировому судье.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/552 от 18.07.2002)

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района гражданское дело по иску Ш. к Е. о признании договора дарения недействительным было направлено в районный суд для рассмотрения по подсудности.

Данное определение президиумом Самарского областного суда отменено и при этом указано следующее.

Как видно из дела, Ш. обратился с иском к Е. о признании недействительным договора дарения квартиры, составленного от имени отца, ссылаясь на то, что отец находился в этот период в
реанимации, не мог понимать значение своих действий.

Направляя данное дело для рассмотрения в районный суд, мировой судья сослался на то, что это имущественный спор, по которому цена иска превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, и поэтому рассмотрение данного спора не подсудно мировому судье.

С таким доводом согласиться нельзя, так как истец не заявлял имущественных требований, а только ставил вопрос в своем исковом заявлении о признании недействительным договора дарения, который является безвозмездной сделкой.

9. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

(Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/572 от 18.07.2002)

Определением Сызранского городского суда от 01.04.2002 было отказано в принятии заявления А. в виду неподсудности.

Президиумом Самарского областного суда определение отменено как постановленное с существенным нарушением норм ГПК РСФСР.

А. обратился в суд с иском к ООО “Медон“, С., Т. о признании недействительными договоров купли-продажи акций и переводе прав покупателей.

Отказывая в принятии искового заявления А., суд указал в определении, что основным ответчиком является ООО “Силикат“, находящееся в Ульяновской области.

При этом суд сослался на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в соответствии с которым в принятии заявления судья отказывает, если дело неподсудно данному суду.

Между тем, судом не учтено, что один из ответчиков ООО “Медон“ находится в г. Сызрани, а ответчик ООО “Юкон“ - в селе Шигоны.

В соответствии с требованиями ст. 121 ГПК РСФСР иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать
законным и обоснованным.

10. Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

(Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 07-06/259 от 18.04.2002)

Решением Ленинского районного суда от 18.11.1998 заявление администрации Ленинского района о признании квартиры бесхозной удовлетворено.

Президиумом Самарского областного суда данное решение отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Как усматривается из дела, администрация Ленинского района г. Самары обратилась в суд с заявлением о признании жилого помещения бесхозным, ссылаясь на то, что квартира N 18 в д. 213 по ул. Молодогвардейская является бесхозной, т.к. бывшая собственница квартиры Л. в 1997 году умерла, и до настоящего времени никто в права наследования не вступил.

Постановляя решение об удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 225 ГК РСФСР, что нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 225 ГК РСФСР бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник не известен, либо вещь от права собственности на которую собственник отказался.

Из материалов же дела видно, что собственницей квартиры N 18 дома N 213 по ул. Молодогвардейской г. Самара являлась Л.

17.06.1997 Л. скончалась. По сообщению нотариуса Ленинского района г. Самара в права наследования на данную квартиру никто не вступил, завещание Л. никому не оставляла.

В соответствии со ст. ст. 527,552 ГК РСФСР (ГК, действующий на момент возникновения спорных правоотношений), если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Таким образом, суд, рассматривая иск применил не надлежащий закон.

11. Если исковые требования истицы вытекают из трудового спора, то в соответствии с п. 1 ст. 80 ГПК РСФСР они освобождаются от уплаты государственной пошлины.

(Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 07-06/267 от 18.04.2002)

Определением Октябрьского районного суда от 01.02.2002 по иску М. к управлению службы судебных приставов исковое заявление оставлено без движения.

Президиумом Самарского областного суда определение отменено как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из дела, А. обратилась в суд с иском к службе судебных приставов Октябрьского района, судебным приставам-исполнителям Д. и Н., управлению юстиции Самарской области о взыскании 25681 руб. 33 коп.

Определением районного суда от 01.03.2002 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истица не доплатила государственную пошлину.

Однако такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку исковые требования истицы вытекают из трудового спора, а в таких случаях в соответствии с правилами п. 1 ст. 80 ГПК РСФСР истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Суд при принятии заявления А. не учел эти требования закона.

12. В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

(Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 07-06/298 от 26.04.2002)

Решением Сызранского городского суда от 16.11.1999 по гражданскому делу по жалобе Б. на действия работников Сызранского отдела пенсий, пособий и компенсаций удовлетворена жалоба в части включения в педагогический стаж периода работы с 07.02.1973 по 02.06.1980 и отказано в части включения в стаж периода работы с 31.07.1992 по 05.05.1998.

Постановлением президиума Самарского областного суда решение Сызранского городского суда в части отказа в удовлетворении жалобы Б. отменено и указано следующее.

Решение суда в части включения в педагогический стаж периода, дающего право на пенсию за выслугу лет с 07.02.1973 по 02.06.1980, постановлено правильно.

В части отказа включения в педагогический стаж периода с 31.07.1992 по 05.05.1998 решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Отказывая Б. в части ее требований, суд исходил из того, что она работала воспитателем детского сада АО СНПЗ, который не имел статуса юридического лица.

Однако согласиться с таким выводом нельзя

Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 N 340 “О государственных пенсиях в РФ“.

В соответствии со ст. 83 этого Закона списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

В постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 “Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (в ред. от 22.09.1993) предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) при этом не указано, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица.

При таких обстоятельствах, отказ Б. в назначении пенсий за указанный период является незаконным, т.к. пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.