Российские законы

Постановление Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2002 N А55-4753/02-36 <Памятник истории и культуры местного значения может быть предметом договора купли-продажи, и новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению вновь выявленного объекта, представляющего историческую ценность>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 21 октября 2002 года Дело N А55-4753/02-36

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2002 по делу N А55-4753/02-36.

ООО Магазин “Соната“, г. Самара, обратилось с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 940,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 153, на условиях проекта договора, предоставленного истцом, по цене 144 970 руб. 40 коп.

Решением от 01.08.2002 суд удовлетворил требование истца.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Самары просит решение суда первой инстанции
отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО Магазин “Соната“, г. Самара, выкупило в процессе приватизации арендованное муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 153, по договору аренды с правом выкупа N 12, договору купли-продажи N 482 от 13.09.1993, что подтверждается и свидетельством о праве собственности от 13.09.1993 N 531.

ООО Магазин “Соната“ заключило с Комитетом по управлению имуществом г. Самары договор аренды нежилого помещения N 11006 от 06.06.1994.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ ООО Магазин “Соната“ имело право на первоочередное приобретение арендуемого здания путем выкупа.

06.10.2000 вх. N 15-07-07/14068 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Письмом от 05.10.2001 исх. N 15-07-08/18670 ответчик запросил у истца дополнительные документы, которые истец в дальнейшем представил ответчику.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Самары не представил проект договора, ООО Магазин “Соната“ 22.03.2002 направило ответчику свой проект договора купли-продажи арендованного нежилого помещения (вх. N 15-07-07/4281), предусмотрев в п. 1.3 договора выкупную цену в размере годовой арендной платы, установленной по договору аренды данного помещения, умноженной на коэффициент 2, то есть 144 970 руб. 44 коп., и при этом истец руководствовался программой приватизации, утвержденной Постановлением Администрации г. Самары от 03.03.1994 N 347 “О программе приватизации муниципальных предприятий в г. Самаре“, которой был установлен размер выкупной цены приватизируемого имущества аналогично ее размеру, указанному в
п. 4.9 “Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.“, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 “Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.“.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по следующим основаниям:

На момент обращения ООО Магазин “Соната“ к ответчику с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения в г. Самаре действовала программа приватизации, утвержденная Постановлением Администрации г. Самары от 03.03.1994 N 347 “О программе приватизации муниципальных предприятий в г. Самаре“. В п. 5.4 этой программы установлено, что цена приобретения арендатором в собственность нежилых помещений в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, устанавливается в порядке, определенном ст. 17 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, а в п. 15.6 этой программы определено, что товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды муниципального имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность нежилого помещения, которое они арендовали или которым фактически владели, пользовались в процессе уставной деятельности, по цене, установленной Госкомимуществом России.

На дату утверждения программы приватизации муниципальных предприятий в г. Самаре действовало Распоряжение Госкомимущества России от 16.02.1994 N 353-р, пунктом 5 которого установлено, что цена продажи арендаторам в собственность нежилых помещений в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, определяется путем умножения на коэффициент 2 суммы годовой арендной платы, установленной за это нежилое помещение на дату подачи арендатором заявления продавцу. Данный порядок определения цены продажи муниципального имущества является обязательным в соответствии с п. 4 ст. 29
и ст. 43 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок и условия приватизации муниципальной собственности.

На день подачи истцом заявления о выкупе арендованного нежилого помещения годовая арендная плата составляла 72 485 руб. 28 коп. Рассчитанная истцом в п. 1.3 договора выкупная цена арендованного нежилого помещения составляет 144 970 руб. 44 коп., что соответствует вышеуказанному порядку определения выкупной цены.

Представленный истцом проект договора купли-продажи нежилого помещения соответствует законодательству, действующему на дату подачи истцом заявления о выкупе арендованного нежилого помещения.

С учетом изложенного исковые требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения в редакции, предложенной истцом, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что цена продажи нежилого помещения должна определяться в соответствии с его рыночной стоимостью, судом отклонены правомерно, так как применение рыночной цены противоречит ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, согласно которым рыночная стоимость объекта оценки производится в случаях, когда объект представлен на открытый рынок в форме публичной оферты, что в данном случае отсутствует.

Ссылка ответчика на установленный с 01.06.2001 новый порядок выкупа арендуемых помещений неправомерна, поскольку этот порядок не действовал на дату обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения.

Доводы ответчика о том, что цена продажи нежилого помещения должна определяться в соответствии с его рыночной стоимостью, судом отклоняются, так как применение рыночной цены противоречит ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, согласно которым рыночная стоимость
объекта оценки производится в случаях, когда объект представлен на открытый рынок в форме публичной оферты, что в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ“ от 25.06.2002 у истца отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного помещения, иск не обоснован, так как на момент подачи заявки на выкуп вышеназванного помещения 06.10.2000 данный нормативный акт не действовал.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гагарина, д. 153, отнесено к памятникам истории и культуры местного значения, что подтверждается договором N 521 от 23.08.2001 об обеспечении сохранности недвижимого памятника истории и культуры. Пункт 2 ст. 63 ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ“ от 25.06.2002 предусматривает приостановку регистрации права федеральной собственности и права собственности субъектов РФ на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, и касается приостановки приватизации объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 48 данного федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в частной собственности, а также в иных формах собственности. Таким образом памятник истории и культуры местного значения может быть предметом договора купли-продажи и новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению вновь выявленного объекта, представляющего историческую ценность. Истцом был заключен договор N 521 от 23.08.2001 об обеспечении сохранности недвижимого памятника истории и культуры.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.11.1994 N 2121 “О приватизации в РФ памятников истории и культуры
местного значения“, Распоряжением Госкомимущества РФ от 28.12.1994 N 2920-р допускается приватизация памятников истории и культуры местного значения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 01.08.2002 не имеется.

Комитет по управлению имуществом г. Самары освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.