Российские законы

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2009 по делу N А38-1372/2009 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, так как ответчик, не принимая участия в оплате содержания общего имущества, неосновательно обогатился за счет истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А38-1372/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2009.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2009.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Гладкова Светлана Аркадьевна, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Гладкову Анатолию Ананьевичу, о взыскании неосновательного обогащения в размере 6480 рублей 40 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств.

Истец указал, что участникам спора, индивидуальным предпринимателям Гладковой Светлане Аркадьевне и Гладкову Анатолию Ананьевичу, принадлежит на праве общей долевой собственности объект недвижимого
имущества (магазин). При этом доля в праве каждого из участников общей долевой собственности составляет по 1/2.

По утверждению предпринимателя Гладковой С.А. за период с сентября 2008 года по март 2009 года она понесла расходы, связанные с содержанием общего имущества в размере 12960 рублей 81 копейка. Денежные средства были уплачены для обеспечения нужд по отоплению здания (по договору поставки газа).

По мнению истца, предприниматель Гладков А.А., как участник долевой собственности, обязан оплачивать все расходы, связанные с содержанием общего имущества, соразмерно его доле в этом имуществе.

Уклонение ответчика от возмещения половины расходов на содержание общего имущества послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1102, 1105 ГК РФ (л. д. 7 - 11, 43 - 47).

Истец в судебном заседании полностью поддержал требование, заявил о доказанности факта понесенных расходов на содержание общего имущества и о незаконности уклонения ответчика от возмещения половины этих расходов.

Ответчик заявленные требования не признал полностью. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании Гладков А.А. сообщил, что не обязан нести расходы на содержание магазина, поскольку не имеет к нему доступа. Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что не участвовал в договоре на поставку газа и не имеет денежных средств для погашения задолженности по данному договору (л. д. 71 - 72).

В судебном заседании ответчик также сообщил, что у него отсутствуют какие-либо обязательственные отношения с истцом и, следовательно, в иске должно быть отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателям Гладковой Светлане
Аркадьевне и Гладкову Анатолию Ананьевичу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магазин, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, поселок городской типа Советский, улица Свердлова, в 30 метрах от дома 39б по направлению на запад. Данное обстоятельство подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 1 в Советском районе Республики Марий Эл от 19.03.2008 и свидетельствами о государственной регистрации права серии 12 МР N 267894 и серии 12 МР N 266603 права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл 24.02.2009 и 7.11.2008 соответственно (л. д. 14, 75).

31 июля 2007 года индивидуальным предпринимателем Гладковой Светланой Аркадьевной и ООО “Марийскрегионгаз“ заключен долгосрочный договор поставки природного газа N 30-5-08145029, по условиям которого ООО “Марийскрегионгаз“ принял на себя обязательство подавать истцу природный газ, а предприниматель обязался оплачивать потребленный газ. В дальнейшем 1 декабря 2007 года и 25 ноября 2008 года заключались дополнительные соглашения к указанному договору (л. д. 15 - 27). При этом по утверждению истца природный газ предназначался для отопления здания.

Во исполнение обязательств по оплате природного газа, потребленного за период с сентября 2008 года по март 2009 года, а также связанных с этим вопросов индивидуальный предприниматель Гладкова Светлана Аркадьевна уплатила ООО “Марийскрегионгаз“ денежную сумму в размере 12960 рублей 81 копейку (л. д. 28 - 31, 46 - 47, 55 - 70).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном
обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для применения указанной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательно сбереженного имущества без должного правового основания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик, как собственник нежилого помещения, должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле.

Следовательно, получая от ООО “Марийскрегионгаз“ природный газ, услуги по техническому обслуживанию и ремонту общедолевого имущества и не принимая участия в уплате платежей по содержанию общего имущества, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Тем самым в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность немедленно возвратить необоснованно полученные денежные средства в размере 6480 рублей 40 копеек (12960 рублей 81 копейка).

Неосновательное обогащение подлежит принудительному взысканию по решению арбитражного суда, поскольку индивидуальный предприниматель Гладков А.А. уклонился от
его возвращения.

Доводы ответчика об отсутствии у него доступа в магазин, неучастии в договоре поставки газа и нехватки средств для оплаты задолженности не освобождают его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Согласно статьям 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений по возмещению неосновательного обогащения ответчиком вопреки требованиям процессуального закона не представлены.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя Гладкова Анатолия Ананьевича подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6480 рублей 40 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова Анатолия Ананьевича в пользу индивидуального предпринимателя Гладковой Светланы Аркадьевны основной долг в сумме 6480 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова Анатолия Ананьевича в пользу индивидуального предпринимателя Гладковой Светланы Аркадьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.МАСЛОВ