Российские законы

Информационный бюллетень Марийского территориального управления ГКАП РФ N 5 “Антимонопольная политика, поддержка предпринимательства, защита прав потребителей“

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ

НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР

МАРИЙСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ N 5

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА,

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ N 5 (ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 1995 Г.)

АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ

1. Новое в антимонопольном законодательстве

С 30 мая 1995 г. введен в действие Федеральный закон “О изменениях и дополнениях в Закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Поправки к Закону приняты с учетом практики применения антимонопольного законодательства за период с 1991 года, возросшей необходимости повышения действенности антимонопольной политики при переходе к рыночным отношениям. Некоторые статьи Закона заменены полностью, в некоторые включены весьма существенные дополнения и изменения. В целом,
новая редакция Закона позволяет говорить о его принципиально новом исполнении по направленности конкурентной политики и способам ее реализации и контроля.

Как и прежде, сферой применения антимонопольного законодательства являются товарные рынки. Однако новая редакция статьи 2 распространяет действия Закона на отношения, связанные с объектами исключительных прав (патентами, лицензиями, авторскими правами и проч.), а также на отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг (при условии, если эти отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках). Для сравнения скажем, что прежняя редакция Закона полностью исключала юрисдикцию антимонопольных органов из круга регулирования этих отношений.

Одним из важнейших дополнений в Законе является уточнение критериев для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке - ключевого понятия антимонопольного законодательства. В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 и более процентов товарного рынка. Предприятие, контролирующее от 35 до 65 процентов рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место “доминирующее положение“ хозяйствующего субъекта, изучив конкретную рыночную ситуацию. При этом учитывается не только доля на рынке, но и поведение предприятия, возможности замещения товаров и выхода на рынок новых фирм и др. Прежние 35 процентов рынка, как и раньше, оставлены в качестве нижнего предела, т.е. если субъект имеет долю на рынке 35 и менее процентов, его положение не может быть признано доминирующим ни при каких условиях, а, следовательно, на него не распространяются соответствующие ограничения антимонопольного законодательства.

Как и раньше, сам факт доминирования ненаказуем, антимонопольные органы
преследуют не за доминирующее положение, а за злоупотребление им.

Новая редакция Закона содержит понятие группы лиц, с помощью которого антимонопольное право распространяет свою юрисдикцию не только на того или иного индивидуального участника рыночных отношений, но и на совокупность юридических или юридических и физических лиц, осуществляющих прямой либо косвенный контроль над предприятием путем покупки ценных бумаг, переплетения директоратов или иным способом. Такая группа лиц создает устойчивое образование, проводящее скоординированную конкурентную (или антиконкурентную) политику. В новой редакции Закона “группа лиц“ рассматривается как единый хозяйствующий субъект, и соответствующие положения Закона к ней применяются в полном объеме.

Претерпело коренное изменение понятие рынок. Из него исключено административно-территориальное содержание экономических отношений (ранее географические границы рынка определялись по административно-территориальному признаку). В новой редакции Закона предложено исключительно экономическое толкование границ рынка, зависящее не от административного деления территории России, а от границ фактического распространения товара - от возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. Такое понимание позволяет более гибко определять границы рынка. На практике это означает, что рынком могут быть совершенно различные территории, например, от территории России до отдельного населенного пункта и даже до какой-либо его части.

В Закон введено понятие недобросовестная конкуренция, что дает возможность в полной мере применять положения статьи 10 Закона, конкретизирующей некоторые формы недобросовестной конкуренции.

Претерпели определенные изменения статьи раздела II Закона - “Монополистическая деятельность“. Статья 5 Закона распространяет свое действие на группу лиц. Так, запрещаются определенные действия не только хозяйствующего субъекта, но и группы взаимосвязанных лиц, занимающих в совокупности доминирующее положение, которые приводят к ограничению конкуренции и/или ущемлению интересов других хозяйствующих
субъектов или физических лиц. Уточнен и расширен перечень запрещенных действий хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке. Теперь к таким действиям дополнительно относятся: применение монопольных цен; сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства и поставки соответствующего товара.

Вместе с тем в новой редакции Закона при оценке последствий того ли иного проявления монополизма предусматривается возможность проведения сравнительной оценки того, насколько проявление той или иной монопольной власти компенсируется преимуществами, к которым она приводит с точки зрения повышения эффективности производства, распределения, качества товаров и услуг, технического прогресса, экспорта или импортозамещения, если такие преимущества не могут быть достигнуты менее антиконкурентными методами. Обязанность доказательства эффекта возложена Законом на плечи монополиста. Следует обратить внимание, что даже при отсутствии возможности расчета соответствующих экономических показателей антимонопольные органы могут признать определенные действия правомерными, если в силу обоснованных и важных причин это необходимо для национальной экономики и общего блага, кроме того, заранее определены сроки их действия и возможный отказ от их осуществления при нанесении ущерба потребителям или конечным пользователям. Этим положением в российскую антимонопольную политику вводится принцип “правила разума“, применяемое антитрестовским законодательством США и конкурентным правом западно-европейских стран.

Некоторые поправки внесены в статью 6 Закона, запрещающую соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Прежде всего изменен в сторону ужесточения критерий запрета. В новой редакции Закона при запрещении соглашений хозяйствующих субъектов применен более простой подход - совокупная доля на рынке хозяйствующих субъектов, вступивших в картельное соглашение (по ценам, ассортименту, территории продаж и проч.), не может превышать 35 процентов. Этой нормой учтена
взаимосвязь опасности горизонтальных соглашений по отношению к конкуренции и ущербу для потребителей, с одной стороны, и совокупной доли участников соглашения на рынке, - с другой.

Кроме того, Закон РСФСР “О конкуренции...“ в новой редакции, признавая опасность согласованных действий, запрещает некоторые виды вертикальных соглашений между продавцом и покупателем, если один из них занимает доминирующее положение, а само соглашение антиконкурентно. При этом конкретные виды соглашений, указанные в пункте 1 статьи 6, запрещены по существу, т.е. вне зависимости от результатов расчета того или иного эффекта. Другие виды картельных и вертикальных соглашений могут быть признаны правомерными, если участники соглашения докажут, что негативные последствия для конкуренции компенсируются положительным эффектом для экономики.

Внесены поправки и дополнения в статью 7 Закона, запрещающую федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать акты и свершать действия, направленные на ограничение конкуренции и/или ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. Так, в статью включено положение, запрещающее введение ограничений на создание новых хозяйствующих субъектов, включая индивидуальных предпринимателей, в какой-либо сфере деятельности. Органы исполнительной власти обязаны согласовывать с антимонопольными органами свои решения по созданию, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов, а также по предоставлению льгот хозяйствующим субъектам.

Новым является положение Закона, запрещающее совмещение функций исполнительных органов власти с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Существенно изменено содержание раздела V Закона, который получил иное название: “Отдельные виды государственного контроля“.

Практика применения положений этого раздела позволила отказаться от предварительного контроля за преобразованием хозяйствующих субъектов (изменением их организационно-правовой формы) и увеличением их уставного капитала, поскольку указанные действия непосредственно не
связаны с ограничением конкуренции.

Среди прочих новаций в государственном антимонопольном контроле весьма существенным является введение процедуры уведомления, которое предполагает информирование антимонопольного органа коммерческими организациями о предпринятых действиях в сферах, относящихся к монополизации рынков и состоянию конкуренции.

Государственный антимонопольный контроль за концентрацией на рынке, как и прежде, осуществляется по двум направлениям: в сфере структурных изменений (создание, слияние, объединение, присоединение коммерческих организаций) и в отношениях приобретения фирм путем покупки акций и иных случаях (директораты, приобретение имущества и др.).

В соответствии с статьей 17 Закона, предварительный антимонопольный контроль осуществляется в случаях:

создания, слияния, присоединения объединений коммерческих организаций (союзов, ассоциаций);

слияния и присоединения коммерческих организаций. При этом новым является то, что контролю подлежит не величина уставного капитала потенциального монополиста (как в прежней редакции Закона), а определенная величина активов новой фирмы. Именно этот показатель в наилучшей степени характеризует ее возможность проявлять рыночную власть. При этом нижний порог размера балансовой стоимости активов хозяйствующих субъектов при слиянии и присоединении установлен в 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время это 4 миллиарда 370 миллионов рублей);

ликвидации и разделения (выделения) государственных и муниципальных унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

При создании новой коммерческой организации ее учредители освобождены от предварительного контроля антимонопольного органа, однако они должны уведомить антимонопольные органы о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации новой фирмы. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, антимонопольные органы в результате проведенного расследования могут потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия конкуренции. Если учредители нового хозяйствующего субъекта опасаются антиконкурентных последствий своих действий, они могут обратиться в антимонопольные органы
до регистрации и получить надлежащее заключение.

Таким образом, новая редакция Закона существенно упрощает порядок регистрации нового предприятия для подавляющего большинства новых хозяйствующих субъектов.

В связи с активизацией рынка ценных бумаг, развитием института доверительного управления, становлением механизма банкротства ряда предприятий, другими рыночными процессами распределения собственности возникла необходимость повышения действенности антимонопольного контроля в сфере приобретений компаний. Статья 18 расширила круг регулируемых антимонопольными органами отношений при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, а также других случаях (получение в собственность основных производственных средств, директораты).

Большие изменения внесены в раздел, касающийся ответственности коммерческих и некоммерческих организаций, их руководителей, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц органов исполнительной власти и граждан за нарушение антимонопольного законодательства.

Увеличены штрафные санкции, их размеры привязаны к величине минимального размера оплаты труда, что позволяет индексировать величину санкций, налагаемых за нарушение Закона.

Осуществлена дифференциация нарушений Закона, за которые следует административная ответственность. В частности, применение штрафных санкций к нарушителям антимонопольного законодательства дифференцируется в зависимости от характера и последствий нарушения, экономического состояния нарушителя. Размеры штрафов колеблются от 200 (неисполнение руководителями коммерческих и некоммерческих организаций предписаний антимонопольного органа) до 80 минимальных размеров оплаты труда (регистрация коммерческой организации с нарушением антимонопольных требований).

Расширены полномочия антимонопольных органов по применению штрафных санкций. В прежней редакции Закон не допускал применение территориальными управлениями ГКАП РФ ответственности в виде штрафа к хозяйствующим субъектам, их должностным лицам и должностным лицами органов управления.

Штраф, наложенный антимонопольным органом на коммерческую и некоммерческую организацию, взыскивается в безакцептном порядке и поступает в федеральный бюджет.

Новая редакция Закона в отношении штрафных санкций дает антимонопольным органам весьма действенные аргументы в пользу соблюдения законов. Однако для повышения эффективности
антимонопольного законодательства наказания и штрафы не являются главными. Это - крайняя мера, которая применяется к нарушителям.

Первейшей задачей должно стать осознание участниками рыночных отношений необходимости соблюдения Закона, поскольку от законопослушности предпринимательских кругов, органов исполнительной власти и их должностных лиц зависит состояние экономики, ее стабилизация и рост, в конечном итоге - положение потребителя и его благосостояние.

2. Анализ товарных рынков и Государственный реестр РФ

объединений и предприятий-монополистов, действующих на

товарных рынках

В целях осуществления антимонопольного законодательства и в связи с ежегодным уточнением Реестра Марийским ТУ ГКАП РФ проанализированы товарные рынки: гостиничных услуг, ритуальных услуг, услуг химчистки и крашения одежды, кирпича строительного, пива, ремонт и техническое обслуживание торгового и торгово-холодильного оборудования, комбикормов (для КРС, свиней, птиц), хлебобулочных изделий, молочной продукции (молоко цельное, кисломолочная продукция, сметана, творог и творожные изделия), сыров жирных (твердых и плавленных), майонеза, дорожно-строительного комплекса.

По результатам анализа выявлены хозяйствующие субъекты с долей на рынке, превышающей 35 процентов и хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, сделаны предложения Комиссии по ведению реестра о включении их в его региональный раздел. Хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, направлены уведомительные письма о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

В первом полугодии 1995 года проведено шесть заседаний Комиссии по ведению регионального раздела Государственного реестра объединений и предприятий-монополистов, в который включаются хозяйствующие субъекты, имеющие долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

На основании решения Комиссии исключены из Реестра:

- издательство “Периодика Марий Эл“ (периодические издания) в связи с уточнением продуктовых границ товарного рынка и доли на рынке;

- АО “Ронгинское торфобрикетное предприятие“ (торфобрикет) в связи с уточнением продуктовых границ товарного рынка и доли на рынке;

-
АО “Марийтелерадиобыттехника“ (установка и обслуживание коллективных антенн) в связи с выходом на рынок новых хозяйствующих субъектов и снижением доли на рынке;

- АО “Йошкар-Олинский молококомбинат“ (молоко), ввиду передачи его производства вновь созданному ТОО “Морозко“.

- Горномарийский райпотребсоюз (хлебобулочные изделия) в связи с сокращением доли на рынке.

Включены в Реестр:

- ГПП “Марийскавтодор“ (строительство дорог, эксплуатация дорог) по доле, превышающей 35 процентов;

- ТОО “Морозко“ (оптовые продажи молока цельного, кисломолочной продукции, сметаны, творога и творожных изделий) доля на рынке выше 35 процентов;

- АО “Волжский гормолзавод“ (оптовые продажи молока цельного, кисломолочной продукции, сметаны, творога и творожных изделий) доля на рынке выше 35 процентов.

По состоянию на 01.07.95 в Реестре находилось 49 хозяйствующих субъектов. Из них 7 - в федеральном разделе и 42 - в региональном (Реестр прилагается).

Рынки дорожно-строительного комплекса (строительство, ремонт, содержание, эксплуатация автомобильных дорог общего пользования) имеют высокомонополизированную структуру. Анализ состояния этих рынков выявил усиление монополизма в этой отрасли и концентрацию рыночной власти у ГПП “Марийскавтодор“. Эти процессы обозначились с 1994 г., о чем свидетельствуют следующие данные (строительство и ремонт автодорог):

----T--------------------------------T---------------------------¬

¦ ¦ Организации ¦ доля на рынке, % ¦

¦ ¦ +--------------T------------+

¦ ¦ ¦ 1993 ¦ 1994 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 1.¦ГП “Марийскавтодор“ ¦ 39.6 ¦ 84.7 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 2.¦АО СПК “Марагропромдорстрой“ ¦ 42.5 ¦ 10.3 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 3.¦АО “Марийскмелиорация“ ¦ 10.2 ¦ 0.6 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 4.¦АО “Спецдорстрой“ ¦ 7.7 ¦ 1.4 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 5.¦АО “СПМК-8“ ¦ - ¦ 0.9 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 6.¦ТОО “Эльфа“ ¦ - ¦ 0.1 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 7.¦АО “Спецстроймеханизация“ ¦ - ¦ 0.4 ¦

+---+--------------------------------+--------------+------------+

¦ 8.¦ТОО “Дорожник“ ¦ - ¦ 1.6 ¦

L---+--------------------------------+--------------+-------------

Основная причина монополизации дорожно-строительного комплекса связана с отсутствием рыночного механизма распределения государственных заказов на работы в отрасли. С момента принятия законодательства о дорожных фондах функция распоряжения территориальным дорожным фондом республики находилась у ГПП “Марийскавтодор“. Совмещении предприятием “Марийскавтодор“ хозяйственных и государственные функций в условиях сокращения государственного ведомственного финансирования строительства и ремонта дорог поставило это предприятие в исключительные условия на рынке по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынках дорожно-строительного комплекса. Оно носит антиконкурентный характер и противоречит статье 7 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Результатом антиконкурентного механизма использования средств регионального дорожного фонда стало значительное сокращение в 1994 г. объемов дорожного строительства у большинства организаций, в том числе крупных, имеющих необходимые мощности, квалифицированные кадры.

В соответствии с Государственной программой демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ 9.03.94 N 191, транспортно-дорожный комплекс (за исключением железнодорожного) отнесен к приоритетам политики демонополизации и развития рынков Российской Федерации на 1994-1995 гг. Последующие решения Правительства по вопросам реорганизации структуры управления дорожно-строительным комплексом нацелены на формирование конкурентной среды на рынках строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Вместе с тем в республике реорганизация структуры управления дорожно-строительным комплексом осуществляется крайне медленно.

Анализ рынков молочной продукции (молока цельного) сделан по двум направлениям: выбраны сегменты оптовых закупок и оптовых продаж молока цельного. Эти сегменты отличаются составом продавцов и покупателей (предприятия по переработке молока на первом рынке являются покупателями, на втором - продавцами) и географическими границами (для оптовых закупок - Республика Марий Эл, для оптовых продаж - территориально-административные районы республики).

Установлено, что рынок оптовых закупок молока цельного является рынком умеренной концентрации, на нем действует небольшое число (15) сбалансированных хозяйствующих субъектов (покупателей - молокозаводы и комбинаты), которые имеют возможность конкурировать между собой. Максимальная доля принадлежит АЛ “Йошкар-Олинский молочный комбинат“ (20,3 процента). В соответствии с законодательством его положение не может быть признано доминирующим.

Рынки оптовых продаж молока цельного в республике имеют монополизированную структуру. Это связано со следующими факторами:

1) молокопродукты относятся к товарам первой необходимости, которые приобретаются потребителями ежедневно. Транспортировка основной части номенклатуры этих товаров затруднительна, поскольку они являются скоропортящимися, срок реализации их ограничен;

2) в каждом административном районе действует завод по переработке молока, а в силу преобладания в них сельского населения, имеющего подсобные хозяйства, потребность в оптовых продажах молока здесь незначительны и удовлетворяются преимущественно “местным“ поставщиком. Заводы-переработчики, как правило, не имеют конкурентов в своем районе и, даже при малых объемах оптовых продаж молока цельного, являются монополистами.

Аналогичная ситуация сложилась на рынках оптовых продаж продуктов переработки молока (кисломолочная продукция, сметана, творог и творожные изделия).

Вместе с тем, появились первые ростки конкуренции, в частности на рынке оптовых продаж молока цельного в г. Йошкар-Оле и поселке Медведево, где конкуренцию АО “Йошкар-Олинский молочный комбинат“ в 1994 году составили сельскохозяйственные производители молока. По причине развития конкуренции произошло значительное снижение доли на рынке АО “Йошкар-Олинский молочный комбинат“ с 95,8 процента в 1993 году до 57,9 процента в 1994 году.

Однако положение этих конкурентов на рынке не устойчиво, доли значительно ниже чем у АО “ЙМК“ (от 14 до 0,7 процентов), что позволяет последнему доминировать на рынке.

3. Пресечение монополистической деятельности

и недобросовестной конкуренции

В Марийском ТУ ГКАП РФ в первом полугодии т.г. находились на рассмотрении следующие дела о нарушении антимонопольного законодательства:

- АО “Зонд“ против Йошкар-Олинского завода полупроводниковых приборов (N 36). Из документов, представленных АО “Зонд“ следовало, что Йошкар-Олинский ЗПП, пользуясь своим доминирующим положением, применял монопольно высокие цены на высоковольтные столбы (диоды) марок КЦ 122 и монопольно низкие - на трансформаторы диодные строчные ТДС-25, что создавало АО “Зонд“ препятствия доступу на рынок продукции ТДС-25, по которой они являются конкурентами. Результаты анализа производства трансформаторов диодных строчных ТДС-25 на Йошкар-Олинском ЗПП показали, что при постоянном росте фактической себестоимости изделий с 9826 руб. до 14520 руб. цена на них оставалась неизменной в течение 1994 года. Сохранение в 1994 г. свободной отпускной цены трансформаторов ТДС-25 на уровне 10800 руб. ЗПП объяснил желанием сохранить рынок сбыта при более высокой надежности трансформаторов производства ГП “Вингис“ г. Вильнюс и импортных. Одновременно он выразил желание сбалансировать интересы сторон по принципу “справедливой цены“.

Ввиду урегулирования конфликта сторонами дело было прекращено;

- Кооператив “Ваш друг“ против МП “Водоканал“ г. Йошкар-Олы (N37). В своем заявлении кооператив “Ваш друг“ сообщил о фактах злоупотребления МП “Водоканал“ своим доминирующим положением.

8.07.93 МП “Водоканал“ выдал кооперативу “Ваш друг“ технические условия за N 106 на подключение к инженерным сетям Культурно-коммерческого центра (ККЦ) по ул. Красноармейская. Технические условия выданы на период проектирования и действительны до 8.07.95. В течение 1993-1994 гг. кооператив “Ваш друг“ в договорном порядке с проектной организацией “Маригражданпроект“ разработал проектно-сметную документацию на строительство ККЦ.

10.01.95 кооператив “Ваш друг“ обратился в МП “Водоканал“ с письмом, в котором просил его согласовать проект строительства ККЦ в части “водопровод и канализация“.

МП “Водоканал“ взамен ранее выданных техусловий выдал новые ТУ, в которые включил дополнительное условие долевого участия в реконструкции очистных сооружений канализации в размере 53.1 млн. руб. Дополнительно МП “Водоканал“ проинформировал кооператив, что согласование проекта будет производиться только после перечисления в полном объеме суммы долевого участия в реконструкции очистных сооружений города. Правильность своих действий МП “Водоканал“ подтвердил ссылкой на решение санэпидсовета Центра госсанэпиднадзора г. Йошкар-Олы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, п. 5 решения санэпидсовета обязывает МП “Водоканал“ прекратить выдачу ТУ для проектирования и строительства, а не аннулировать ранее выданные технические условия.

Действия МП “Водоканал“ по отмене техусловий ущемляют интересы потенциального покупателя услуг водоснабжения и канализации, поскольку кооперативом “Ваш друг“ осуществлены фактические затраты на разработку проекта в части “водоснабжение и канализация“ в соответствии с данными техусловиями.

Марийское ТУ ГКАП РФ признало действия МП “Водоканал“ нарушением статьи 5 Закона “О конкуренции...“. Выданное предписание требовало от монополиста прекратить нарушение Закона и восстановить первоначальное положение, т.е. восстановить аннулированные технические условия.

Предписание не исполнено в срок. После вынесения административного взыскания главному инженеру МП “Водоканал“ предписание исполнено;

- АО “Телеком“ против АО “Мартелком“ (N 38). В материалах, представленных АО “Телеком“ содержались факты нарушения статьи 5 Закона “О конкуренции...“ со стороны АО “Мартелком“ в части предоставления услуг связи “Искра“.

На момент заключения договора по сложившемуся деловому обороту АО “Мартелком“ не взимал за пользование сетями “Искра“ иной платы, кроме абонементной.

С 1 декабря 1994 г. АО “Мартелком“ ввело в действие поразговорную плату на междугородные разговоры по системе “Искра“. Воспользовавшись правом производить расчеты с потребителями услуг связи без акцепта плательщиков, АО “Мартелком“ выставил платежные требования на несколько миллионов рублей, чем осуществил существенное ущемление интересов АО “Телеком“. И лишь 15 марта телеграммой сообщил о взимании поразговорной платы.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления услуг местными телефонными сетями (утверждены постановлением Правительства РФ от 24.05.94 N 547), хозяйствующий субъект (АО “Мартелком“) обязан своевременно информировать пользователя об уровне тарифов и условиях предоставления услуг. Указанная информация должна доводиться любым удобным для пользователя способом. Фактически абоненты сети “Искра“ были оповещены об изменении условий предоставления услуг после изменения условий договора.

Марийское ТУ ГКАП РФ признало действия АО “Мартелком“ по введению поразговорной системы оплаты услуг сети “Искра“ без своевременного уведомления абонента об изменении условий предоставления услуг противоправными и нарушающими статью 5 Закона РСФСР “О конкуренции...“. В предписании АО “Мартелком“ предлагалось восстановить первоначальное положение во взаимоотношениях между ним и АО “Телеком +“, существовавшее до 1 декабря 1994 г., на период с 1 декабря 1994 г. до 15 марта 1995 г. Кроме того, предложено в добровольном порядке осуществить в течение месяца перерасчет сумм, предъявленных и полученных от абонентов сети “Искра“ за период с 1 декабря 1994 г. до 15 марта 1995 г. от введения поразговорной платы. Предписание исполнено;

- АО “Фея“ против АО “Мета“ (N 39). Дело рассмотрено по заявлению АО “Фея“ в отношении АО “Мета“ по признакам нарушения статьи 5 Закона. Состав нарушения - злоупотребление доминирующим положением на рынке теплоэнергии в отношении потребителя АО “Фея“, которому по необоснованным причинам отказано в приемке теплосчетчиков в качестве средства коммерческого расчета. Акционерному обществу “Мета“ выдано предписание о прекращении нарушения и приемке узла учета на основании Временной инструкции о порядке оборудования узлов учета тепловой энергии и теплоносителей для взаимных коммерческих расчетов между потребителями и поставщиками тепла в Республике Марий Эл (утверждена Марийским ЦСМ по согласованию с Энергонадзором республики);

- ООО “Лик“, Волжское АТП против Администрации г. Волжска (N 40). Своим постановлением от 24 января 1995 г. N 28 Администрация ввела льготы по тарифам за теплоэнергию для отдельных групп нерегулируемых потребителей за счет увеличения тарифов регулируемой группы потребителей-хозяйствующих субъектов. Необоснованное предоставление льгот квалифицировано как нарушение статьи 7 Закона “О конкуренции...“. Администрации г. Волжска выдано предписание об отмене неправомерно принятого нормативного акта“. Предписание исполнено частично;

- Йошкар-Олинский хлебозавод N 4 против МП “Йошкар-Олинская ТЭЦ-1“ (N 41). Распоряжением директора ТЭЦ-1 от 5.04.95 утверждены и введены в действие с 1.03.95 новые тарифы на теплоэнергию, тем самым был нарушен порядок ценообразования, установленный Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации на 1993 г. Йошкар-Олинской ТЭЦ-1 выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и об устранении его последствий. Предписание выполнено;

- Йошкар-Олинский хлебозавод N 4 против Управления “Марийскгаз“ (N 42). В связи с постановлениями Правительства Управление “Марийскгаз“ не осуществляло перерасчета сумм, полученных от потребителя за предоставленный энергоноситель. На комиссии стороны урегулировали конфликт. Дело прекращено;

- Марийское ТУ ГКАП РФ против Энергетической комиссии Республики Марий Эл (N 43). Энергетическая комиссия своим решением от 25.04.95 принято решение об утверждении тарифов на теплоэнергию, отпускаемую от сетей ТЭЦ-1, и введении их в действие с 1.03.95 (п. 2 протокола заседания Энергетической комиссии от 25.04.95). Этим же пунктом решения были утверждены в сторону увеличения тарифы на теплоэнергию, отпускаемую с 1.03.95 от теплосетей АО “Мариэнерго“.

В соответствии с пп. 8.2 и 8.3 Положения о государственном регулировании тарифов..., обязательным для исполнения как региональными энергетическими комиссиями, так и энергоснабжающими организациями, новые тарифы вводятся через 10 дней с момента их утверждения и в течение 3 дней доводятся до сведения потребителей. Вводя в действие своим решением от 25.04.95 тарифы с 1.03.95, Энергетическая комиссия нарушила установленный нормативными актами Российской Федерации порядок государственного регулирования тарифов на теплоэнергию.

Однако действующая Энергетическая комиссия Республики Марий Эл имеет статус межведомственного органа управления, в силу чего Марийское территориальное управл“ние ГКАП РФ не может применить к ней меры административного воздействия в соответствии с действующим законодательством. На основании этого антимонопольное управление предложило Энергетической комиссии отменить неправомерно принятое решение о введении с 1.03.95 тарифов на тепловую энергию.

На заседании от 19.06.95 Энергетическая комиссия отклонила решение Марийского теруправления ГКАП РФ и оставила прежнее решение без изменения. Материалы направлены в Федеральную энергетическую комиссию.

4. Государственный контроль за соблюдением статьи 7 Закона

РСФСР “О конкуренции...“

В соответствии с законодательством (статьями 7 и 17 Закона) органы исполнительной власти обязаны согласовывать принимаемые решения, имеющие отношение к функционированию товарных рынков и в сфере предпринимательства с антимонопольными органами.

За первое полугодие 1995 г. Марийским ТУ ГКАП РФ даны заключения на проекты постановлений и распоряжений Правительства Республики Марий Эл:

- о регулировании тарифов на энергоносители (внесен Минфином республики: регулирование рентабельности, зарплаты, прибыли; противоречие статье 7 Закона о конкуренции; отрицательное заключение);

- о лицензировании отдельных видов деятельности (внесен Минэкономики республики, расширение перечня лицензируемых видов деятельности, дано отрицательное заключение);

- об отмене постановления Госсобрания республики от 23.12.94 “О внесении изменений в Порядок формирования, использования средств дорожного фонда Республики Марий Эл“ (предоставление предприятию “Марийскавтодор“ преимуществ в пользовании средствами территориального дорожного фонда, что ограничивает конкуренцию и противоречит статье 7 Закона “О конкуренции...“);

- о порядке финансирования строительства объектов за счет средств из бюджета. Предложено внести изменения. Распоряжение принято;

- об ограничении движения автотранспорта по дорогам республики. Предложено внести изменения;

- о проекте постановления Правительства о реорганизации ГПП “Марийскавтодор“. Отрицательное заключение ввиду противоречия статье 7 Закона “О конкуренции...“;

- о регулировании цен и тарифов предприятий-монополистов (внесен Администраций Медведевского района; противоречие статье 7 Закона о конкуренции; отрицательное заключение).

- об отпускной цене на природный газ (установление льготного тарифа для птицефабрик и птицесовхозов за счет увеличения тарифа для других потребителей; отрицательное заключение);

- о ликвидации государственного предприятия “Карамасская птицефабрика“ (запрошена дополнительной информации);

- о закупке кожевенного сырья, его переработке и продаже продукции (предоставление исключительного права отдельной коммерческой организации на закуп, переработку и продажу кожсырья с мясокомбинатов, сельхозпредприятий и у населения; отрицательное заключение с предложением предоставления налоговых льгот на определенный период).

В Правительство республики направлено предложение о внесении изменений во Временную методику расчета арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности (признаки нарушения пункта 1 статьи 7 Закона “О конкуренции...“ - установлена различная базовая ставка за 1 кв. м арендуемой площади для государственных предприятий и организаций и для прочих предприятий). Получен отрицательный ответ.

5. Предупреждение монополистической деятельности

В целях предупреждения монополистической деятельности Марийским ТУ ГКАП РФ проводятся проверки коммерческих организаций. За первое полугодие т.г. организованы проверки в:

- санатории “Кичиер“ Волжского района. Проверка осуществлена в связи с заявлением санатория-профилактория “Строитель“ потребителя коммунальных услуг, оказываемых санаторием “Кичиер“. В ходе проверки выявлены признаки нарушения статьи 5 Закона “О конкуренции...“. Марийским ТУ ГКАП РФ возбуждено дело, которое находится в стадии рассмотрения;

- станция “Йошкар-Ола“ Казанского отделения Горьковской железной дороги. Обнаружены нарушения порядка ценообразования, ущемляющего интересы потребителей услуг по перевозке грузов. Ввиду того, что станция “Йошкар-Ола“ не является самостоятельным юридическим лицом, материалы проверки направлены в Татарское территориальное управление ГКАП РФ;

- объединение “Марийхлебпром“. В ходе проверки нарушений антимонопольного законодательства не выявлено. Объединению предложено привести в соответствие действующему законодательству организационно-правовую форму.

6. Государственный контроль за созданием, слиянием,

преобразованием и ликвидацией хозяйствующих субъектов

В порядке контроля за соблюдением требований статьи 17 Закона “О конкуренции...“ Марийское ТУ ГКАП РФ рассмотрело следующие заявления хозяйствующих субъектов 1 0на увеличение уставного капитала: Торгово-финансовая компания “Росич“, Килемарская ПМК, АО “Финансово-промышленная корпорация “Ладога“, АНПО “Марихолодмаш“, АОЗТ “Шойбулакский“, АО “Марагропищекомплект“, АО “Марбиофарм“, АО “ВДК“.

Рассмотрены ходатайства на предмет регистрации выпусков ценных бумаг коммерческими банками - “Санбанк“, “Аяр“, “Акпарс“.

7. Государственный контроль за приобретением акций (долей

участия) в уставном капитале хозяйствующих субъектов

Активизируется вторичный рынок ценных бумаг. Этот процесс, связанный с завершением в основном приватизации государственной и муниципальной собственности, делает весьма актуальным антимонопольный контроль за приобретением акций (долей) в уставных капиталах хозяйствующих субъектов.

Марийским ТУ ГКАП РФ рассмотрены документы на на приобретение крупных пакетов акций следующих хозяйствующих субъектов: АОЗТ “ПО “Лигон“ (приобретение акций АО “Мета“); Корпорации “Акпарсхолдинг“ (приобретение акций АОЗТ “Маритурист“; ПКФ “Патамак“ (приобретение акций АО “Торфяник“); АОЗТ “Март“ (приобретение акций АООТ “Советский МДК“). По всем заявлениям даны согласия на приобретение акций.

Одному хозяйствующему субъекту отказано в приобретении акций и рекомендовано обратиться в соответствующие антимонопольные органы по месту нахождения инвестора.

Защита прав потребителей

1. Контроль за соблюдением законодательства

о защите прав потребителей

Осуществляя контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, Марийское ТУ ГКАП Российской Федерации продолжало работу по созданию системы государственных и общественных органов, комплексно решающей проблемы защиты интересов потребителей.

Правительством Республики Марий Эл рассмотрен государственный доклад “О работе по защите прав потребителей в республике в 1994 году“. В докладе была дана оценка сложившегося положения в данной сфере, изложены проблемы защиты прав потребителей.

В соответствии с поручением Правительства приняты нормативные акты:

- постановление Правительства Республики Марий Эл “О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада по защите прав потребителей“;

- постановление Правительства Республики Марий Эл “О докладе “Защита прав потребителей в Республике Марий Эл в 1994 г.“.

В настоящее время разрабатывается республиканская программа по защите прав потребителей, решается вопрос о создании межведомственной информационной системы.

В ряде городов и районов республики созданы органы по защите прав потребителей (г. Йошкар-Ола, Волжский район).

Деятельность Марийского ТУ ГКАП РФ в области защиты прав потребителей тесно связана с работой министерств и ведомств республики. В целях координации работы теруправление заключило Соглашение с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о сотрудничестве в области конкурентной политики и законодательства о защите прав потребителей.

Руководители всех контролирующих органов входят в состав Межведомственного координационного совета по делам потребителей. В течение первого полугодия 1995 г. Советом рассмотрены следующие вопросы:

- о ходе выполнения Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ в части реализации продовольственных товаров на территории республики“;

- о ходе выполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.94 N 1420 “О реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров, подлежащих маркировке марками акцизного сбора и специальными марками“ и постановления Правительства Республики Марий Эл от 19.10.1994 N 328 “О порядке розничной торговли алкогольными напитками и пивом на территории республики“;

- о Программе защиты прав потребителей в республике;

- о практике применения контрольно-кассовых машин в республике. По последнему вопросу Советом разработаны и распространены методические рекомендации о применении контрольно-кассовых машин.

Совет рекомендовал Администрациям городов и районов республики при выдаче лицензии на право занятия торговой деятельностью иметь предварительное согласование санитарной службы; создать при своих администрациях постоянно действующие оперативные группы по контролю за “уличной“ торговлей пищевыми продуктами, освещать их деятельность в средствах массовой информации; применить опыт Администрации г. Йошкар-Олы по предоставлению налоговых льгот (снижение налога на торговые площади) магазинам, реализующим плодоовощную продукцию.

Марийскому центру стандартизации и метрологии при подтверждении сертификата соответствия на импортную продукцию обращать внимание на реквизиты гигиенического сертификата. Ряд рекомендаций носят контрольный характер. Рекомендации доведены до сведения контролирующих органов и опубликованы в газете “Известия Республики Марий Эл“.

Другим направлением деятельности Марийского ТУ ГКАП РФ являются совместные проверки с контролирующими органами хозяйствующих субъектов в части исполнения ими законодательства о защите прав потребителей.

Проведена проверка фирмы “Кортекс“ на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей при предоставлении услуг на рынках недвижимости (квартир).

Марийским ТУ ГКАП РФ совместно с Министерством финансов и Региональной инспекцией Росстрахнадзора по Республике Марий Эл проведен анализ деятельности страховых компаний, действующих на страховых рынках республики.

Совместно с Марийским отделением Российской транспортной инспекцией в апреле - мае т.г. проверены Йошкар-Олинский региональный спецавтоцентр “Таврия“, АО “МарийЭлГАЗавтосервис“, АООТ “Марий Эл-Лада“, ГСТОА “Ижтехобслуживание“, ПКФ “Левник“ и ряд индивидуальных частных фирм (7 наиболее крупных из 56 действующих предприятий, осуществляющих ремонт и техническое обслуживание автомототранспортных средств), на предмет на соблюдения ими законодательства о защите прав потребителей, “Правил предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств“ (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.94 N 80).

В результате проверки выявлены нарушения статей 4, 8, 28 Закона РФ “О защите прав потребителей“, а также порядка ценообразования. Установлено, что только по спецавтоцентру “Таврия“, АО “МарийГАЗавтосервис“ и АООТ “Марий-Лада“ за первый квартал 1995 г. составлено свыше 400 рекламационных актов к поставщику вследствие обнаруженных дефектов в течении гарантийного срока (Запорожского автозавода - 400, ГАЗА - 7, АО “Ижмаш-1“), кроме того АО “МарийЭлГАЗавтосервис“ дает 20 дневную гарантию после ремонта транспортного средства.

По результатам проверки руководителям организаций даны разъяснения законодательства, сделаны замечания и предупреждения о недопустимости нарушения прав потребителей.

В результате проверок совместно с Госторгинспекцией выявлены случаи ущемления прав потребителей, предусмотренных статьями 17, 23 Закона РФ “О защите прав потребителей“. Об этом свидетельствуют факты непризнания продавцами-владельцами кассовых аппаратов импортного производства типа “РОУАЛ“ своих кассовых чеков. Кассовые чеки этих аппаратов не имеют всех реквизитов, установленных п. 5 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745. В частности, на чеке отсутствует кассовый номер или другой реквизит, свидетельствующий о принадлежности чека к данной контрольно-кассовой машине. В машине не предусмотрено наличие контрольной ленты. Показатели электронного накопительного счетчика снимаются на произвольную дату. Марийское ТУ ГКАП РФ рекомендовало контролирующим органам предъявлять единые требования к наличию на кассовых чеках обязательных реквизитов.

Кассовые чеки контрольно-кассовых машин типа: РОУАЛ СМ 3-118 РЛУЗ, РОУАЛ СМ 30120 РЛУЗ, РОУАЛ СМ 3-125 РЛУЗ, РОУАЛ СМ 3-480 РЛУЗ, РОУАЛ СМ 3-428 РЛУЗ должны иметь на оборотной стороне чека штамп владельца контрольно-кассовой машины.

Прокуратурой г. Йошкар-Олы и Марийским ТУ ГКАП РФ проведена проверка выполнения законодательства о защите прав потребителей Администрацией г. Йошкар-Олы, Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл и АО “Мартелком“ (Йошкар-Олинской городской телефонной станции).

Согласно пунктов 5.2.2. и 5.2.4. Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099 исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества и принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю.

На момент проведения проверки Администрацией города утверждены планы и определены объемы работ, связанные с подготовкой к зиме, в частности ремонт кровель и подвалов. В план включены объекты, по которым поступает наибольшее количество жалоб от жильцов. В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванных Правил исполнителями по согласованию с Администрацией города запланирован ремонт тепловых сетей. О принятом решении потребители оповещены через средства массовой информации, газеты, радио, телевидение (прекращение подачи горячей воды с 22.05 по 21.06.95). Однако в нарушении п. 1.6 Правил... исполнитель, как правило, не информирует потребителей о соответствующей корректировке размеров оплаты услуг.

Управление федеральной почтовой связи Республики Марий Эл работает по договорам по распространению периодических печатных изданий с издательствами, Агентством подписки и розницы “Роспечать“.

Ежемесячно Российское агентство подписки и розницы высылает в Управление информационные листки со сведениями об аннулировании изданий, выходе журналов или газет со сдвоенными номерами. Подписчики в свою очередь информируются отделом периодики через газеты “Добрый день“, и “Марийская правда“.

Убытки, причиненные подписчику вследствие невыхода в свет периодических печатных изданий Управление возмещает в том случае, если издательство, прекратившее свою деятельность, возвращает деньги за непоставленную периодику. В случае неполучения в установленные сроки выпущенных в свет периодических платных изданий, потребителю возмещаются убытки при предъявлении претензии, и как правило неустойка в данном случае в добровольном порядке подписчику не выплачивается, что предусмотрено ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей“.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления услуг местными телефонными сетями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.94 N 547 АО “Мартелком“ обязан своевременно информировать пользователя о предоставляемых услугах местной телефонной сети, о их реквизитах и режиме работы, о лицах, уполномоченных подписывать договор. Эти условия Правил в основном выполняются.

Установление хозяйствующим субъектом тарифов на услуги местной телефонной связи должно сопровождаться его обязательством по срокам и качеству предоставления услуг. Несоблюдение хозяйствующим субъектом своих обязательств должно быть отражено в тарифах соответствующим их уменьшением (п. 48 Правил...). Проверка показала, что данное требование не выполняется, о чем свидетельствуют изменения в прейскуранте N 125-ИШ “Тарифы на услуги связи“, введенные в действие с 03.04.95. О всех выявленных нарушениях АО “Мартелком“ внесено представление с требованием привести свою деятельность в соответствие законодательству о защите прав потребителей.

В первом полугодии 1995 г. в Марийское ТУ ГКАП РФ поступило 298 устных и письменных заявлений потребителей, из них 237 принято к рассмотрению, отказано 61 потребителю из-за недостаточности предоставленных доказательств, отсутствия признаков нарушения законодательства и оформлением исковых заявлений в народный суд.

По всем принятым к рассмотрению заявлениям, требования потребителей удовлетворены продавцами, изготовителями, исполнителями работ в добровольном порядке. Восстановлены законные права 233 потребителей, в том числе: 25 потребителям возвращены с учетом инфляции деньги за некачественные товары (телевизоры, магнитофоны, туфли, одежду, обувь и др.); 27 потребителям удовлетворены требования по проведению бесплатного ремонта сложно-бытовой и радио-электронной техники гарантийными мастерскими; 139 потребителям произведена замена товаров, купленных с производственными дефектами, 41 потребителю оказаны другие услуги.

По 5 заявлениям возбуждено делопроизводство по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей, требования исполнены в соответствии с предписанием:

подключен дом N 181 по ул. Советская г. Йошкар-Олы к центральному газоснабжению; по заявлению потребителя продлен гарантийный срок и отремонтирован бесплатно холодильник “Бирюса“ АООТ “Марийрембыттехника“;

устранены нарушения статей 7, 8 Закона РФ “О защите прав потребителей“, пунктов 1, 8, 13, 23 “Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами“, пункта 51 “Правил продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров“, пункта 72 “Правил работы предприятий розничной торговли, пункта 5 “Положения по применению контрольно-кассовых машин“ при осуществлении денежных расчетов с населением, выявленные в ТОО “Сорбона“.

Рассмотрена жалоба потребителя о неправомерности включения в стоимость месячных проездных билетов (автобус-троллейбус) за март 1995 г. дополнительной платы в размере 100 руб. на 1 билет. Проверка выявила нарушение статей 8, 14 Закона РФ “О защите прав потребителей“ Муниципальным предприятием троллейбусного транспорта, Пассажирским автотранспортным предприятием N 1 и статьи 8 - Генеральным представительством в г. Йошкар-оле Акционерной страховой компании “Зилант“. Названные организации заключили договор о взаимных обязательствах по страхованию пассажиров от несчастных случаев, возникших при дорожно-транспортных происшествиях. Таким образом пассажиры стали клиентами страховой компании “Зиланд“, не ознакомившись с условиями страхования наступления страхового случая, формирования страхового платежа. В договоре не отражено, что ситуации, необусловленные договором, регулируются правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев АСК “Зиланд“.

После рассмотрения данных обстоятельств в Марийском теруправлении договор о страховании пассажиров был расторгнут хозяйствующими субъектами в добровольном порядке.

Продолжается работа по оказанию юридической помощи гражданам при составлении исковых заявлений в народные суды по защите своих прав. Подготовлено 9 заявлений потребителей в народный суд. Верховным судом республики рассмотрено 4 кассационных заявления в пользу потребителей.

2. Защита потребителей от недобросовестной рекламы

Большое количество жалоб поступило в Марийское ТУ ГКАП РФ в связи с обстановкой на финансовом рынке республики. В частности, банкротство ряда финансовых структур, привлекающих свободные денежные средства населения на условиях договора займа, привело займодателей к утрате вложенных средств. В результате анализа правовой ситуации Управление разработало ряд мероприятий, частично гарантирующие недопустимость нарушения прав потребителей в этой сфере.

По предложению Марийского ТУ было принято постановление Правительства республики “О региональной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку“. По результатам анализа финансового рынка республики на предмет соответствия рекламы, осуществляемой финансовыми структурами (банки, инвестиционные и пенсионные фонды, финансовые компании и др.), требованиям указа Президента Российской Федерации “О защите потребителей от недобросовестной рекламы“ в Комиссию внесены предложения о выработке общих подходов и совместных действий по регулированию финансового рынка.

Подготовлен и подписан указ Президента Республики Марий Эл “О рекламе“ от 24.03.95 N 63, которым запрещается юридическим лицам, не имеющим лицензии государственных органов Российской Федерации и разрешения Региональной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, привлекать свободные денежные средства населения на коммерческой основе.

В Региональную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве республики внесены и рассмотрены предложения, направленные на упорядочение деятельности, связанной с привлечением финансовых средств:

- о внесении изменений и дополнений во Временное положение о Региональной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве республики;

- о деятельности компаний “Русский Дом Селенга“ и “Русская недвижимость“ на финансовом рынке;

- о деятельности в республике пункта АО “МММ“;

- о введении штрафных санкций за осуществление деятельности по привлечению финансовых средств граждан и за недобросовестную рекламу;

- о порядке определения допустимого рекламного уровня в банковской сфере.

Марийское ТУ ГКАП РФ приняло участие в разработке “Временного положения о выдаче разрешения на право осуществления предпринимательской деятельности на финансовом рынке по привлечению на коммерческой основе финансовых средств граждан и юридических лиц на территории Республики Марий Эл“.

Осуществлялся контроль за рекламной деятельностью в средствах массовой информации республики (периодическая печать, электронные СМИ). В случаях выявления нарушений указа Президента Российской Федерации “О защите потребителей от недобросовестной рекламы“ и указа Президента Республики Марий Эл “О рекламе“ материалы дел переданы Комиссии по рекламе, действующей при Марийском ТУ ГКАП РФ.

За первое полугодие 1995 года рассмотрено 21 дело о нарушении хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе: АОЗТ торгово-финансовой компанией “Принципал“: АО компанией“ Айскрем“; Марийским филиалом “Русский Дом Селенга“ и “Русская недвижимость; Муниципальным банком “Йошкар-Ола“; КБ “Марэлектроникабанк“ и другими.

ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Одной из важнейших функций антимонопольных органов является поддержка новых экономических структур, развитие конкурентной среды за счет создания благоприятных экономических и правовых условий для предпринимательства.

Работа по поддержке новых экономических структур осуществляется Мартеруправлением совместно с Минэкономики, Минфином, Комитетом занятости населения Республики Марий Эл.

Одной из форм сотрудничества является работа Наблюдательного совета Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Марий Эл. За первое полугодие проведено 3 заседания Наблюдательного совета ФПП и РК, на которых определялись основные направления деятельности Фонда, отбирались на конкурсной основе бизнес-проекты для финансирования. Из числа нескольких десятков проектов были отобраны 3, на финансирование которых выделено 110 млн. рублей. Среди выбранных бизнес-проектов предложения по производству кирпича, по организации гарантийного ремонта телевизоров, по производству швейных изделий.

Марийским ТУ ГКАП РФ проводится аналитическая и организаторская работа в области поддержки предпринимательства. Так, проведена обработка и обобщение материалов социологического опроса о положении малого и среднего предпринимательства в городах и районах республики. На основе обобщения подготовлен доклад “О положении малых негосударственных предприятий и частного предпринимательства в Республике Марий Эл“, который вошел в пакет документов для подготовки Программы поддержки предпринимательства в республике. Материалы анализа направлены дирекции Фонда поддержки предпринимательства и Центр анализа и прогноза при Правительстве республики.

На заседании Правительства республики рассмотрен и одобрен проект Закона Республики Марий Эл “Об основах государственной поддержки негосударственного малого предпринимательства в Республике Марий Эл“, который рассмотрен сессии Государственного Собрания республики.

В Правительство направлена информация о взаимодействии федерального и Республиканского фондов поддержки предпринимательства. В марте 1995 г. подписано Соглашение о совместной деятельности Марийского ТУ ГКАП РФ и Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл.

Поддержка новых экономических структур не ограничивается финансово-кредитной сферой. Важнейшим элементом системы государственной поддержки предпринимательства является информационная база малого бизнеса. На эти цели Фонду выделено из бюджета республики 18,3 млн. руб.

Целенаправленная работа по поддержке малого и среднего предпринимательства в Республике Марий Эл предлагает наличие научно разработанной региональной программы. Работа над проектом Государственной программы поддержки малого негосударственного предпринимательства в Республике Марий Эл на 1995-1996 гг. ведется совместно с Центром анализа и прогнозирования социально-экономических процессов Республики Марий Эл.

Поддержка новых экономических структур предполагает взаимодействие с общественными организациями предпринимателей. В целях координации действий 3 марта 1995 г. было подписано соглашение о совместной деятельности Марийского ТУ ГКАП РФ и Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл.

Начальник управления

И.САЛИХОВ