Российские законы

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2007 N А29-2635/2007 <Судом отказано в признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку такое признание может нарушить законные права и интересы заявителя>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. Дело N А29-2635/2007

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “СБС“

к администрации муниципального образования городского округа “Сыктывкар“

Третьи лица: Управление земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа “Сыктывкар“

и Общество с ограниченной ответственностью “Энергопром“

о признании недействительным Постановления от 31 января 2007 года N 1/180 при участии в заседании:

от Общества,

от администрации,

от Управления земельными ресурсами,

от ООО “Энергопром“,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СБС“ обратилось в Арбитражный суд Республики
Коми с заявлением о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования городского округа “Сыктывкар“ от 31 января 2007 года N 1/180.

Ответчик, - администрация, не согласен с заявленными требованиями, доводы изложены в отзыве на заявление Общества от 22 мая 2007 года (см. том 1, лист дела 31).

Третье лицо, - ЗАО “Энергопром“, также не согласно с требованиями Общества “СБС“ и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как спорный земельный участок необходим ему для обслуживания объектов недвижимости, приобретенных у ДО “Сыктывкарремтехпред“.

Согласно заявлению от 10 сентября 2007 года первоначальные требования были уточнены, то есть Общество просит суд признать недействительными пункта 1 (второго первого), в котором предусмотрено предоставление ООО “СБС“ земельного участка площадью 6 134 кв.м пунктов 2 и 3 Постановления N 1/180.

Заслушав представителей Общества, ответчика и третьих лиц, Арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью “СБС“ (далее - ООО “СБС“, Общество) и Закрытым акционерным обществом “Металлоснаб“ (далее - ЗАО “Металлоснаб“) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2006 года. Согласно указанному договору истец приобрел нежилое здание, - ремонтно-механическую мастерскую (литер Г, Г1, Г2) площадью 4 541,1 кв.м находящейся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 40/7.

Право собственности на указанное выше здание было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, что
подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 11 АА N 427791.

Общество “СБС“ обратилось в администрацию муниципального образования городского округа “Сыктывкар“ (далее - администрация) с заявлением от 27 ноября 2006 года N 01-П о предоставлении ему права аренды сроком на 10 (десять) лет на земельный участок общей площадью 8 505 кв.м находящейся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 40/7, на котором размещен принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества.

Однако, пунктом 1 (вторым первым) Постановления от 31 января 2007 года N 1/180 администрация утвердила проект границ земельного участка площадью 6 134 кв.м в составе земель населенных пунктов (общественно-деловая зона, земли под промышленными объектами) и предоставила этот участок Обществу “СБС“ в аренду сроком на 10 (десять) лет для обслуживания нежилого здания, - ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 40/7.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления N 1/180 Общество “СБС“ должно было произвести установление границ земельного участка на местности и его государственный кадастровый учет, а также - заключить договор аренды на право пользования земельным участком с администрацией МО ГО “Сыктывкар“ и зарегистрировать его в установленном порядке.

Общество “СБС“ обжаловало пункты 1 (второй первый), 2 и 3 постановления от 31 января 2007 года N 1/180, считая, что вправе приобрести в аренду земельный участок
площадью 8 505 кв.м так как именно таким участком пользовался прежний собственник ремонтно-механической мастерской (ЗАО “Металлоснаб“) на основании договора аренды земельного участка от 19 января 2004 года N 01/01-18.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий одновременно: 1) этот акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) этот акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления также может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения
прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

В данном же случае арбитражный суд в ходе судебного разбирательства не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые положения ненормативного акта, то есть Постановления от 31 января 2007 года N 1/180, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в области использования и охраны земель.

Так, согласно пункту 1 (второму первому) администрация утвердила проект границ земельного участка площадью 6 134 кв.м в составе земель населенных пунктов (общественно-деловая зона, земли под промышленными объектами) и предоставила этот участок Обществу “СБС“ в аренду сроком на 10 (десять) лет для обслуживания нежилого здания, - ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 40/7.

Таким образом, на основании этого пункта Постановления N 1/180 ООО “СБС“ вправе было заключить договор аренды земельного участка площадью 6 134 кв.м. Признание пункта 1 (второго первого) недействительным, напротив, нарушало бы права и законные интересы Общества, поскольку заявитель лишался бы права на заключение договора аренды этого земельного участка, то есть участка площадью 6 134 кв.м.

Поэтому в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 (второго первого) постановления N 1/180 арбитражным судом должно быть отказано, учитывая интересы самого Общества.

Кроме того, суд не усматривает фактов несоответствия
оспариваемых Обществом положений Постановления администрации от 31 января 2007 года закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктами 16 и 19 пункта 2 статьи 33 Устава муниципального образования городского округа “Сыктывкар“, принятого Советом МО ГО “Сыктывкар“ 18 января 2006 года, к полномочиям Совета городского округа также относятся определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия муниципальных земельных участков, а также управления и распоряжения муниципальными земельными участками на территории городского округа; принятие решения об инициировании изъятия земельных участков для муниципальных нужд, а также установление порядка определения размеров арендной платы за землю в отношении земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления городского
округа, если порядок определения размера арендной платы не установлен уполномоченными органами государственной власти; предоставление льгот по арендной плате за землю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае арбитражный суд установил, что администрация МО ГО “Сыктывкар“ при принятии Постановления от 31 января 2007 года N 1/180 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, а ООО “СБС“ - не доказало суду тот факт, что третьему лицу, - Обществу с ограниченной ответственностью “Энергопром“, земельный участок площадью 4 092 кв.м (включающий частично площадь участка, на который претендует истец) был предоставлен в аренду с нарушением требований действующего законодательства.

В частности, истцом не были надлежащим образом опровергнуты доводы ответчика, о том, что земельный участок, предоставленный бывшему собственнику нежилых зданий и сооружений, в размере 8 505 кв.м для обслуживания ремонтно-механических мастерских по адресу: ул. Колхозная, 40/7, фактически включал земельный участок площадью 2 130 кв.м необходимый для обслуживания других объектов недвижимости (см. том 1, листы дела 59, 61, 67, 68).

При
вышеизложенных обстоятельствах требования ООО “СБС“ не могут быть удовлетворены, а пункты 1, 2 и 3 Постановления от 31 января 2007 года N 1/180 не подлежат признанию недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 110 и 112 АПК РФ возлагаются на ООО “СБС“.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 198, 200 АПК РФ, суд

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “СБС“ отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми