Российские законы

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009 по делу N А29-9807/2008 <Требования о признании недействительными решений налоговой и обязании ее восстановить нарушенные права заявителя удовлетворены, так как предприятие было признано несостоятельным и возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пени, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, налоговым органом была утрачена.>

Определением ВАС РФ от 15.10.2009 N ВАС-12913/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 23.09.2009 N 12913/09 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением ВАС РФ от 23.09.2009 N 12913/09 принято к производству заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2009 N А29-9807/2008 данное решение и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А29-9807/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г.
по делу N А29-9807/2008

(извлечение)

дата оглашения резолютивной части решения 24 февраля 2009 года

дата изготовления решения в полном объеме 25 февраля 2009 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Инта-Жилкомхоз“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми

о признании недействительными решений N 124 от 11.09.2008 г., N 933 от 11.09.2008 г. и N 934 от 11.09.2008 г. и обязании Инспекции ФНС РФ по г. Инте РК восстановить нарушенные права заявителя путем перечисления 6148257 руб. на счет МУП “Инта-Жилкомхоз“

при участии в заседании:

от заявителя - Т.Д.,

от заинтересованного лица - Т.С., Ч.В.

установил:

МУП “Инта-Жилкомхоз“ обратилось с заявлением, уточненным 13.01.2009 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Инте РК N 124 от 11.09.2008 г., N 933 от 11.09.2008 г. и N 934 от 11.09.2008 г. и обязании Инспекции ФНС РФ по г. Инте РК восстановить нарушенные права заявителя путем перечисления 6148257 руб. на счет МУП “Инта-Жилкомхоз“.

Инспекция требования не признает, указав при этом, что у налогоплательщика имелась текущая недоимка, в счет которой, на основании оспариваемых решений, зачтена переплата по НДС в размере 6148257 руб.; действия по зачету недоимки произведены с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 24 февраля 2009 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12 сентября 2005 года в отношении МУП “Инта-Жилкомхоз“ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 5
марта 2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 ноября 2007 года по делу N А29-8974/2005 МУП “Инта-Жилкомхоз“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.04.2008 г. заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, заявив к возмещению из бюджета 6148257 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией ФНС России по г. Инте РК 10.09.2008 г. вынесено решение N 07-87/87 о возмещении из бюджета суммы налога в размере 6148257 руб.

В связи с наличием у Предприятия неисполненных налоговых обязательств налоговым органом вынесены решения NN 124, 933, 934 от 11.09.2008 г. о зачете возникшей переплаты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и водному налогу всего в размере 6148257 руб.

Считая решения Инспекции незаконными, МУП “Инта-Жилкомхоз“ обжаловало их в судебном порядке, указав на то, что налоговым органом неправомерно произведен зачет недоимки, поскольку сроки на ее взыскание, установленные ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, истекли. Заявитель считает, что истечение предельного срока, установленного Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ для предъявления исполнительного документа к исполнению также прекращает право налогового органа на принудительное взыскание сумм задолженности.

Налоговый орган, возражая относительно доводов заявителя, указал, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными и обоснованными и соответствуют требованиям ст. 78, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 176 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает порядок возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотрено, что налоговый орган проверяет обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению налогоплательщиком в соответствующей налоговой декларации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в
счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Основания и порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченного налога предусмотрен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Указанное правило нашло закрепление и в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ N 381-О-П от 08.02.2007 г., нормы ст. 78 Кодекса непосредственно не определяют срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе, при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности (ст. ст. 46, 47, 113, 115 Кодекса).

Положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе
общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенных норм, суд считает, что зачет, проводимый по инициативе налогового органа в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой принудительного взыскания.

Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным
и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога.

То есть в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно п.п. 4, 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему
указанного постановления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. “Об исполнительном производстве“ (подлежал применению к спорным правоотношениям) исполнительные документы, к которым относятся оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пени представляет собой несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств и направления в банк инкассового поручения, и заканчивая вынесением решением о взыскании налога за счет имущества и направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции N 124 от 11.09.2008 г. переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 881868 руб., образовавшаяся в связи с вынесением решения N 07-87/87 от 10.09.2008 г., зачтена в счет недоимки по тому же налогу за июль 2007 года в размере 79762 руб. и август 2007 года в размере 802106 руб.

Согласно представленной МУП “Инта-жилкомхоз“ налоговой декларации по НДС за июль 2007 года к уплате в бюджет подлежало 580408 руб. В связи с тем, что данная сумма в установленный законом срок (20.08.2007 г.) в бюджет не перечислена, Инспекцией ФНС России по г. Инте РК вынесено требование об уплате налога N 5585 от 21.08.2007 г. со сроком исполнения 31.08.2007 г. В связи с истечением срока на добровольное исполнения требования налоговым органом вынесено решение N 1259 от 10.09.2007 г. о взыскании налогов,
пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и расчетному счету должника, находящемуся в ФОАО “Ухтабанк“ выставлено инкассовое поручение N 2152 от 10.09.2007 г. В связи с отсутствием денежных средств на счете 11.09.2007 г. данное инкассовое поручение помещено в картотеку банка, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов и извещением банка N 8/2152/11-09-07.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по г. Инте РК вынесено решение и постановление N 186 от 20.09.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации. Указанное постановление направлено в адрес Отдела судебных приставов по г. Инте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 г. об окончании исполнительного производства N 7-1096/2007, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, исполнительный документ налогового органа направлен для исполнения конкурсному управляющему МУП “Инта-жилкомхоз“.

Согласно представленной заявителем налоговой декларации по НДС за август 2007 года к уплате в бюджет подлежало 802106 руб. В связи с тем, что данная сумма в установленный законом срок (20.09.2007 г.) в бюджет не перечислена, Инспекцией ФНС России по г. Инте РК вынесено требование об уплате налога N 5654 от 21.09.2007 г. со сроком исполнения 02.10.2007 г. В связи с истечением срока на добровольное исполнения требования налоговым органом вынесено решение N 1325 от 11.10.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и расчетному счету должника, находящемуся в ФОАО “Ухтабанк“ выставлено инкассовое поручение N 2256 от 11.10.2007 г. В связи с отсутствием денежных средств на счете
12.10.2007 г. данное инкассовое поручение помещено в картотеку банка, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов и извещением банка N 8/256/12-10-07.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по г. Инте вынесено решение и постановление N 217 от 25.10.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации. Указанное постановление направлено в адрес Отдела судебных приставов по г. Инте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 г. об окончании исполнительного производства N 4-995/2007, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, исполнительный документ налогового органа направлен для исполнения конкурсному управляющему МУП “Инта-жилкомхоз“.

Решением Инспекции ФНС России по г. Инте по РК N 933 от 11.09.2008 г. переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 4590526 руб., образовавшаяся в связи с вынесением решения N 07-87/87 от 10.09.2008 г., зачтена в счет погашения недоимки по ЕСН (в части ФБ) за 2 квартал 2007 г., исчисленного по результатам камеральной проверки - решение N 07-84/242 от 28.09.2007 г. в размере 2421774 руб., а также по ЕСН (в части ФБ) за 3 квартал 2007 г., исчисленного по результатам камеральной проверки - решение N 07-84/293 от 14.12.2007 г. в размере 2168752 руб.

Решение Инспекции N 07-84/242 от 28.09.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, в т.ч. был доначислен ЕСН за 2 квартал 2007 г. в размере 2421774 руб. в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения налогоплательщику.

Требованием об уплате налога N 482 от 25.10.2007 г., выставленным на основании данного решения, налогоплательщику предлагалось в срок до 07.11.2007 г. уплатить сумму недоимки в добровольном порядке. В связи с истечением срока на добровольное исполнения требования налоговым органом вынесено решение N 1416 от 13.11.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и расчетному счету должника, находящемуся в ФОАО “Ухтабанк“ выставлено инкассовое поручение N 2400 от 13.11.2007 г. В связи с отсутствием денежных средств на счете 13.11.2007 г. данное инкассовое поручение помещено в картотеку банка, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов и извещением банка N 8/400/13-11-07.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по г. Инте РК вынесено решение и постановление N 241 от 26.11.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации. Указанное постановление направлено в адрес Отдела судебных приставов по г. Инте.

Письмом от 27.11.2007 г. N 19/4187 Отдел судебных приставов по г. Инте перенаправил постановление Инспекции N 241 от 26.11.2007 г. для исполнения в адрес МУП “Инта-жилкомхоз“.

Решение Инспекции N 07-84/293 от 14.12.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, в т.ч. был доначислен ЕСН за 3 квартал 2007 г. в размере 2168752 руб. в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения налогоплательщику.

Требованием об уплате налога N 7 от 17.01.2008 г., выставленным на основании данного решения, налогоплательщику предлагалось в срок до 28.01.2008 г. уплатить сумму недоимки в добровольном порядке. В связи с истечением срока на добровольное исполнения требования налоговым органом вынесено решение N 29 от 29.01.2008 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и расчетному счету должника, находящемуся в ФОАО “Ухтабанк“ выставлено инкассовое поручение N 34 от 29.01.2008 г. В связи с отсутствием денежных средств на счете 31.01.2008 г. данное инкассовое поручение помещено в картотеку банка, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов и извещением банка N 8/034/31-01-08.

Как пояснило заинтересованное лицо, решение и постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по г. Инте РК не принимались, так как на дату выставления требования налогоплательщик находился в стадии конкурсного производства, при котором исключается возможность наложения каких-либо ограничений в отношении имущества должника.

Решением Инспекции ФНС России по г. Инте по РК N 934 от 11.09.2008 г. переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 675863 руб., образовавшаяся в связи с вынесением решения N 07-87/87 от 10.09.2008 г., зачтена в счет недоимки по водному налогу за 3 квартал 2007 года в размере 675863 руб.

Согласно представленной МУП “Инта-жилкомхоз“ налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2007 года к уплате в бюджет подлежало 675863 руб. В связи с тем, что данная сумма в установленный законом срок (22.10.2007 г.) в бюджет не перечислена, Инспекцией ФНС России по г. Инте РК вынесено требование об уплате налога N 5687 от 23.10.2007 г. со сроком исполнения 03.11.2007 г. В связи с истечением срока на добровольное исполнения требования налоговым органом вынесено решение N 1413 от 08.11.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и расчетному счету должника, находящемуся в ФОАО “Ухтабанк“ выставлено инкассовое поручение N 2385 от 08.11.2007 г. В связи с отсутствием денежных средств на счете 09.11.2007 г. данное инкассовое поручение помещено в картотеку банка, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов и извещением банка N 8/385/09-11-07.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по г. Инте РК вынесено решение и постановление N 241 от 26.11.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации. Указанное постановление направлено в адрес Отдела судебных приставов по г. Инте.

Письмом от 27.11.2007 г. N 19/4187 Отдел судебных приставов по г. Инте перенаправил постановление Инспекции N 241 от 26.11.2007 г. для исполнения в адрес МУП “Инта-жилкомхоз“.

Судом установлено, что действия по принудительному взысканию задолженности МУП “Инта-жилкомхоз“ по НДС, ЕСН и водному налогу совершены налоговым органом в 2007 году с соблюдением требований ст. ст. 46 - 47 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, при взыскании задолженности с организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), необходимо учитывать следующее.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции закона, подлежащей применению) установлено, что текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все вышеперечисленные платежи являются текущими. Это означает, что взыскание недоимки по НДС за июль и август 2007 года, ЕСН за 2 и 3 квартал 2007 г. и водному налогу за 3 квартал 2007 г. до принятия Арбитражным судом РК решения о признании МУП “Инта-жилкомхоз“ несостоятельным (банкротом должно) должно было производиться в порядке, установленном для взыскания текущих платежей (в общем порядке, предусмотренном НК РФ), поскольку дата возникновения обязанности по их уплате наступила после принятия заявления о банкротстве и до признания должника несостоятельным (банкротом).

Дальнейшее взыскание данной недоимки невозможно в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ (в действовавшей на момент принятия оспариваемых решений редакции) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, являются текущими и погашаются вне очереди.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Из изложенного следует, что погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет, произведенное налоговым органом 11.09.2008 г. путем вынесения решений о зачете противоречит нормам Налогового кодекса РФ и Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, следовательно, нарушает права и законные интересы МУП “Инта-жилкомхоз“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, на момент вынесения решения о зачете N 124 от 11.09.2008 г. сроки для принудительного взыскания задолженности по НДС за июль 2007 г., с учетом положений ст. ст. 46 - 48 Налогового кодекса РФ, истекли.

Согласно заявленным требованиям МУП “Инта-жилкомхоз“ также просит суд обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Инте РК восстановить нарушенные права заявителя путем перечисления 6148257 руб. на его расчетный счет.

Поскольку осуществление зачета в размере 6148257 руб. признано судом незаконным, данная сумма налога квалифицируется как излишне взысканная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 381-О-П от 08.02.2007 г., основанием для отказа в возврате излишне взысканного налога может быть наличие у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, в отношении которых на момент решения вопроса о возврате налоговым органом еще не утрачена возможность их принудительного взыскания.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 126, 134, 142 Федерального закона N 127-ФЗ с учетом определения КС РФ N 381-О-П от 08.02.2007 г., налоговый орган не вправе самостоятельно реализовывать полномочия, предоставленные ему ст. 79 Налогового кодекса РФ после вынесения судом решения о признании должника банкротом.

Поскольку МУП “Инта-жилкомхоз“ признано несостоятельным (банкротом) 15.11.2007 г., возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пени, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, по состоянию на 11.09.2008 г. и на дату судебного разбирательства налоговым органом утрачена.

Доказательства того, что в настоящее время производится взыскание задолженности по налогам (пени), возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, в счет погашения которой могли бы быть зачтены излишне взысканные суммы, Инспекцией ФНС России по г. Инте РК не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отказа МУП “Инта-жилкомхоз“ в возврате излишне взысканных сумм налога и пени отсутствуют.

На основании изложенного, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, а сумма налога 6148257 руб. возврату на расчетный счет заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию ФНС России по г. Инте РК. Поскольку Предприятию при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Инте Республики Коми о зачете N 124 от 11.09.2008 г., N 933 от 11.09.2008 г. и N 934 от 11.09.2008 г. как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Инте Республики Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив на расчетный счет Муниципального унитарного предприятия “Инта-Жилкомхоз“ 6148257 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми