Российские законы

Справка Прокуратуры Оренбургской области от <20.03.2001> “Об обобщении судебно-следственной практики и практики прокурорского надзора за расследованием дел о налоговых преступлениях“

ПРОКУРАТУРА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

СПРАВКА

ОБ ОБОБЩЕНИИ СУДЕБНО - СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

И ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА РАССЛЕДОВАНИЕМ

ДЕЛ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Согласовано:

Начальник

отдела по надзору

за исполнением законов

о федеральной безопасности

и межнациональных отношениях

юрист 1 класса

А.А.КУКИШЕВ

В соответствии с планом работы прокуратуры области на первое полугодие и планом основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов Оренбургской области проведено обобщение практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о налоговых преступлениях за 2000 год.

УФСНП РФ по Оренбургской области в 2000 году значительно активизирована работа, направленная на выявление, пресечение и расследование налоговых преступлений, о чем свидетельствуют данные статистического учета. Практически по всем показателям, учитывающимся статистикой, налицо рост в два, три и более раз. В целом,
полагаем, следует признать качество расследования уголовных дел органами УФСНП области удовлетворительным, однако в процессе обобщения выявлен и ряд существенных недостатков в работе следователей, а также обозначился ряд проблем, встающих перед следствием в процессе расследования налоговых преступлений, которым и хотелось бы уделить основное внимание.

Не всегда в ходе следствия устанавливаются причины и условия, способствовавшие совершению преступления и, соответственно, не вносятся представления о принятии мер по устранению этих причин и условий, чем нарушаются требования ст.ст. 21, 21-1 УПК РСФСР. Такие нарушения выявлены в Бугурусланском и Сорочинском МРО УФСНП РФ по Оренбургской области. По внесенным же представлениям следователи не всегда добиваются их исполнения.

По ряду уголовных дел представления вносятся самим лицам, которые привлекаются в качестве обвиняемых.

Имеют место случаи неполноты расследования уголовных дел. Зачастую при назначении исследования документов в рамках проводимой оперативно - розыскной деятельности по информации об уклонении от уплаты налогов, а затем и при назначении документальных проверок ставятся лишь вопросы об уплате определенного налога (например, НДС) или части налогов (например, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) либо об уплате обязательных платежей в один из государственных внебюджетных фондов (например, в Пенсионный Фонд РФ). При проведении исследований документов и документальных проверок специалисты отвечают лишь на поставленные вопросы. В результате часть предпринимателей проверяют лишь на предмет уплаты взносов во внебюджетные фонды, зачастую лишь в один из них, в то время как полнота уплаты налогов этим же предприятием осталась непроверенной, а часть проверялась лишь по уплате налогов, вопрос же об уплате во внебюджетные фонды остался неисследованным. Полагаем, что такое положение недопустимо, поскольку, если кто-либо уклоняется от
какого-либо вида обязательного платежа, обосновано предположение, что это же лицо уклоняется и от уплаты других видов платежей, и в данном случае необходима комплексная проверка, иначе нельзя считать, что дело расследовано полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Кроме того, это ведет к повторным возбуждениям уголовных дел в отношении одних и тех же лиц за их действия в один и тот же период времени по той же статье УК РФ. Так, Соль-Илецким МРО УФСНП РФ по Оренбургской области расследовалось уголовное дело N 49/288 по обвинению Ф. и К. по п. “а“ ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты взносов в Пенсионный Фонд РФ. 21.06.00 г. дело было прекращено по п. “4“ ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с амнистией. Своевременно вопрос об уплате тем же предприятием налогов проверен не был, что повлекло в дальнейшем возбуждение уголовного дела N 49/955 в отношении тех же лиц, фактически за этот же период, по той же ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Не всегда используется полный комплекс мер доказывания вины лиц, совершивших налоговые преступления. При допросах руководителей и главных бухгалтеров предприятий иногда не выясняются сведения, свидетельствующие о сговоре этих лиц, соответствующие вопросы следователями не задаются. Так, в ходе расследования уголовного дела N 49/605 по обвинению Р. и З. по п. “а“ ч. 2 ст. 199 УК РФ каких-либо сведений о сговоре директора и главного бухгалтера предприятия об уклонении от уплаты налогов получено не было, в ходе допросов обвиняемым соответствующий вопрос не поставлен. Постановление о прекращении
указанного дела было отменено.

Имеют место случаи недостаточно полного изучения личности обвиняемых. Не всегда при прекращении уголовных дел в нарушение требований ст. 209 УПК РСФСР разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Не может не вызвать тревогу количество дел о налоговых преступлениях, прекращенных вследствие изменения обстановки. В 2000 году прекращено по ст. 6 УПК РСФСР - 75, что составляет 17 % от общего числа прекращенных дел.

Основаниями прекращения дел по ст. 6 УПК РСФСР, как правило, являются: реструктуризация погашения задолженности, прекращение деятельности предприятия, увольнения руководителя - лица, обвиняемого в совершении преступления, и т.п. Сложившаяся практика в полной мере не отвечает требованиям закона, поскольку перечисленные основания не устраняют как общественную опасность преступления, так и лиц, его совершивших.

В ходе обобщения прокуратурой области отменены постановления о прекращении пяти уголовных дел. Бугурусланскому межрайонному прокурору направлено письмо с указанием на существенные недостатки в организации надзора за расследованием уголовных дел о налоговых преступлениях, прокурорам городов и районов области подготовлены указания “Об усилении прокурорского надзора за соблюдением органами налоговой полиции ФЗ “Об оперативно - розыскной деятельности“.

В процессе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях возникают проблемы, связанные с неясностью трактовки некоторых положений уголовно - процессуального законодательства применительно к делам именно указанной категории.

Ущерб, причиненный государству налоговым преступлением, совершенным руководством организации, в соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ, возмещается соответствующей организацией. Соответственно, и меры по обеспечению возможного гражданского иска следует принимать относительно имущества этой организации, ответственной за деяния своих представителей. Однако нормами УПК РСФСР наложение предусмотрено лишь на имущество подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, то
есть на имущество физических лиц. Наложение ареста на имущество организаций, несущих материальную ответственность за преступную деятельность своих представителей не предусмотрено. Это лишает орган следствия возможности принимать одну из самых действенных мер по обеспечению возможного гражданского иска, относительно имущества организации. В то же время недостаточно ясен вопрос о том, возможно ли наложение ареста на имущество, принадлежащим обвиняемым - руководителям организаций.

Еще одной проблемой является размер минимальной оплаты труда, в соответствии с которым определяется, совершено ли правонарушителями уголовно наказуемое деяние или налоговое правонарушение. Федеральный Закон N 82 от 19.06.2000 года установил минимальный размер оплаты труда с 01.07.2000 года - 132 рубля, с 01.01.2001 года - 200 рублей и с 01.07.2001 года - 300 рублей. Статья 3 указанного Закона гласит, что перечисленные минимальные размеры оплаты труда применяются исключительно для регулирования оплаты труда. В статье 5 устанавливается, что до внесения изменений в соответствующие Федеральные Законы, определяющие порядок исчисления налогов, исчисления следует производить с 01.07.2000 года по 31.12.2000 года, исходя из базовой суммы 83 рубля 49 копеек, а с 01.01.2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей.

О том, какими размерами минимальной оплаты труда следует руководствоваться при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности, в законе не упоминается.

В следственной и судебной практике этот вопрос решается неоднозначно. Каких-либо официальных разъяснении по этому поводу нет. УФСНП РФ по Оренбургской области предлагает исходить из ставок, указанных в ст. 5 вышеназванного Закона, ссылаясь на ст. 3 этого же Закона, однако в ст. 5 говорится о федеральных законах, определяющих порядок исчисления налогов. Уголовный Кодекс Российской Федерации к таким законам не относится.

Обобщение
судебной практики по делам об уклонении от уплаты налогов показало, что ни одно лицо к реальной мере наказания в виде лишения свободы не осуждено. Широко распространена практика прекращения дел в суде по п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ за деятельным раскаянием подсудимого в тех случаях, когда ущерб, причиненный преступлением, возмещается до рассмотрения дела в суде. Значительное число дел было прекращено в связи с актом амнистии. Лицам, осуждаемым за налоговые преступления, назначаются условные меры наказания. Ни одно лицо к реальной мере наказания в виде лишения свободы приговорено не было, и лишь один осужденный лишен права занимать управленческие должности сроком на 1 год.

Прокурорами недостаточно внимания уделяется поддержанию государственного обвинению по делам о налоговых преступлениях. Обвинение поддержано менее, чем по половине рассмотренных дел. Не на должном уровне стоит надзор за законностью судебных постановлений по делам о налоговых преступлениях. В ходе проверки ряд уголовных дел, прекращенных судьями, по которым ущерб остался невозмещенным и никаких мер к его возмещению ни судьями, ни прокурорами принято не было.

По двум делам решается вопрос о принесении протеста в порядке надзора.

Так, уголовное дело по обвинению И. по ч. 1 ст. 199 УК РФ поступило в Оренбургский суд 17.03.98 г. Назначено к рассмотрению 13.07.98 г. С этого времени по различным причинам рассмотрение дела неоднократно откладывалось до 11.05.99 г. Затем по делу была назначена судебно - бухгалтерская экспертиза. Никаких сведений о ее проведении в деле нет. 26.05.2000 г. дело было прекращено по амнистии.

По результатам проведенного обобщения полагаем необходимым обратить внимание руководителей всех правоохранительных органов области на необходимость активизации взаимного обмена
оперативной информацией. УФСНП и прокуратуре области обратить внимание на недостатки в работе по выявлению и расследованию налоговых преступлений, сделать практические вводы и принять необходимые меры по ее улучшению.

Прокуратуре и УФСНП области в условиях частого изменения налогового и связанного с ним уголовного и уголовно - процессуального законодательства необходимо поддерживать постоянный контакт по вопросам применения норм закона.

Отделу по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях во втором полугодии 2001 года необходимо обобщить практику прекращения дел о налоговых преступлениях по ст. 6 УПК РСФСР (вследствие изменения обстановки).

Прокурорам городов и районов, осуществляющим надзор за следствием, дознанием и ОРД, повысить эффективность прокурорского надзора за расследованием дел о налоговых преступлениях. Принципиально реагировать на нарушения закона, используя при необходимости весь комплекс полномочий, предусмотренных законодательством.

Обратить внимание следственных работников УФСНП и надзирающих прокуроров на необходимость добиваться возмещения ущерба по каждому делу, применяя при необходимости меры прокурорского реагирования.

Прокурор отдела

А.В.ФЕДОСОВ