Российские законы

Дело Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2003 N А47-2537/2003-12ГК <Об исковом заявлении ФГУП “Издательско-полиграфический комплекс “Южный Урал“ к ОАО “Оренбургское ХПП“> (вместе с “Определением Арбитражного суда Оренбургской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 12.03.2003“, “Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2003“, “Определением Арбитражного суда Оренбургской области о назначении дела к судебному разбирательству от 07.05.2003“, “Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2003“)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года

О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ,

ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ И НАЗНАЧЕНИИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело N А47-2537/2003-12ГК

Судья: И.Х. Рафикова

ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного унитарного предприятия “Издательско - полиграфический комплекс “Южный Урал“, г. Оренбург

к Открытому акционерному обществу “Оренбургское ХПП“, г. Оренбург о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия “Издательско - полиграфический комплекс “Южный Урал“, г. Оренбург б/д, б/н принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к рассмотрению
в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на “09“ апреля 2003 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда, по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, 64. Представить документы в суд до 07.04.2003.

3. Ответчику: копию свидетельства о госрегистрации, письменный отзыв по делу с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений.

4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Х.РАФИКОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 года

Дело N А47-2537/2003-12ГК

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

Судьи: Демидовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия “Издательско - полиграфический комплекс “Южный Урал“, г. Оренбург

к открытому акционерному обществу “Оренбургское ХПП“, г. Оренбург о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Верещагина Анна Александровна, адвокат (доверенность N 113 от 27.02.03, на 6 месяцев; удостоверение N 104); Леонов Василий Григорьевич, начальник базы (доверенность N 186 от 26.03.03, на 6 месяцев)

от ответчика: Малахова Анна Александровна, юрисконсульт (доверенность от 28.02.03, на 1 год)

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о признании договора N 37у от 19.02.02 недействительным.

Отводов судье и помощнику судьи не заявлено.

В ходе предварительного заседания суд в силу ст.
51 АПК РФ по собственной инициативе привлекает в дело в качестве 3 лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФГУП “Южно - Уральская железная дорога МПС РФ“, г. Челябинск, пл. Революции, 3, в связи с чем дело не подготовлено к судебному разбирательству. Стороны не возражают против привлечения 3 лица.

Руководствуясь статьями 51, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь в дело в качестве 3 лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФГУП “Южно - Уральская железная дорога МПС РФ“, г. Челябинск, пл. Революции, 3.

2. Назначить предварительное заседание на 07.05.2003 на 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу ул. 9 января, 64, каб. N 408.

3. Истцу к 05.05.03: копию искового заявления направить 3 лицу (юридическому лицу и филиалу) заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства представить в суд, письменное уточнение правового основания иска, доказательства принадлежности части подъездных путей на праве собственности, техпаспорт на 206 м.

4. Ответчику к 05.05.03 представить: дополнительные документы в обоснование возражений на иск.

5. 3 лицу к 05.05.03 представить: документы о правовом статусе юридического лица, филиала, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ с документальным обоснованием, схему подъездных путей, находящихся в собственности Железной дороги и переданных в пользование ответчику по договору N 3/54 от 01.03.02.

Сторонам предлагается принять меры к заключению мирового соглашения.

Судья

Т.А.ДЕМИДОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 года

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Дело N А47-2537/2003-12ГК

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

Судьи: Демидовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой
А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия “Издательско - полиграфический комплекс “Южный Урал“, г. Оренбург к открытому акционерному обществу “Оренбургское ХПП“, г. Оренбург 3 лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФГУП “Южно - Уральская железная дорога МПС РФ“, г. Челябинск

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Верещагина Анна Александровна, адвокат (доверенность N 113 от 27.02.03, на 6 месяцев; удостоверение N 104); Леонов Василий Григорьевич, начальник базы (доверенность N 186 от 26.03.03, на 6 месяцев)

от ответчика: Малахова Анна Александровна, юрисконсульт (доверенность N 79 от 28.02.03, на 1 год)

от 3 лица: Хазипова Галина Викторовна, юрисконсульт (доверенность N НОДЮ-14/4 от 27.12.02, действительна до 31.12.03)

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о признании договора N 37у от 19.02.02 недействительным.

Отводов судье и помощнику судьи не заявлено.

В ходе предварительного заседания суд находит, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное разбирательство на 02.06.2003 на 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу ул. 9 января, 64, каб. N 408.

2. Истцу к 23.05.03: письменное уточнение иска, правового основания, доказательства принадлежности части подъездных путей - 206 м. на праве собственности.

3. Ответчику к 23.05.03 представить: дополнительные документы в обоснование возражений на иск.

4. 3 лицу к 23.05.03 представить: отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Сторонам предлагается принять меры к заключению мирового соглашения.

Судья

Т.А.ДЕМИДОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2003 года

Дело N А47-2537/2003-12ГК

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

Судьи: Демидовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия “Издательско - полиграфический комплекс “Южный Урал“, г. Оренбург

к открытому акционерному обществу “Оренбургское ХПП“, г. Оренбург 3 лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФГУП “Южно - Уральская железная дорога МПС РФ“, г. Челябинск о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Верещагина Анна Александровна, адвокат (доверенность N 113 от 27.02.03, на 6 месяцев; удостоверение N 104); Леонов Василий Григорьевич, начальник базы (доверенность N 186 от 26.03.03, на 6 месяцев)

от ответчика: Малахова Анна Александровна, юрисконсульт (доверенность N 79 от 28.02.03, на 1 год)

от 3 лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о признании договора N 37у от 19.02.02 недействительным.

3 лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении спора без его участия. В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что на основании договора N 37у от 19.02.02 ответчик обязался оказывать истцу услуги за определенную п. 5 договора стоимость - 2000 руб. с НДС за 1 вагон по пользованию железнодорожным подъездным путем (от стрелочного перевода N 602 до стрелочного перевода N 610), который предоставлен ГУП “Южно - Уральская железная дорога“ ответчику согласно договору от 01.03.01 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге. Истец просит признать договор N 37у от 19.02.02 недействительным в силу ст. 168 ГК РФ на основании того, что он заключен с нарушением требований закона и других правовых актов, так как заключать договоры об оказании услуг по
пользованию железнодорожным подъездным путем вправе заключать железная дорога, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и исполнитель обязан оказывать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Железнодорожный подъездной путь (от стрелочного перевода N 602 до стрелочного перевода N 610) принадлежит Федеральному Государственному унитарному предприятию “Южно - Уральская железная дорога Министерства путей сообщения РФ“ на праве оперативного управления. Ответчик является пользователем железнодорожных подъездных путей, в том числе того участка, через который подаются вагоны для истца согласно договору от 01.03.01 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге.

Доводы истца, что договор не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ничтожности, так как стороны по делу не являются контрагентами по договорам с ФГУП “ЮУЖД МПС РФ“ и ответчик не собственник железнодорожного подъездного пути, в связи с чем не имеет права заключать договор на оказание услуг, судом отклоняются по следующим мотивам.

Ст. 3 Транспортного устава железных дорог РФ определяет железнодорожный подъездной путь как железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования и предназначенный для обслуживания определенных грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договоры, связанные с подачей и уборкой вагонов заключены ФГУП “ЮУЖД МПС РФ“ с обеими сторонами
по делу: с истцом - договор без номера от 08.04.02 через стрелку N 48 и далее через стрелку N 610, с ответчиком - без номера от 01.03.01 через стрелку N 48 и далее через стрелку N 600. Часть участка железнодорожного подъездного пути от стрелочного перевода N 602 до стрелочного перевода N 610, по которому проходят вагоны и истца, обслуживается ответчиком, в связи с чем в договоре ФГУП “ЮУЖД МПС РФ“ с истцом указано, что истец является контрагентом ОАО “Оренбургское ХПП“, в связи с чем договор между истцом и ответчиком по пользованию железнодорожным подъездным путем (от стрелочного перевода N 602 до стрелочного перевода N 610) заключен в соответствии с действующим законодательством и свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора N 37у определены по усмотрению сторон. Как следует из ст. 63 Транспортного устава железных дорог РФ, железные дороги в таких договорах в качестве стороны не участвуют.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.А.ДЕМИДОВА