Российские законы

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (извлечение) от 04.12.2002 N А-796/02 <В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке ноль процентов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 декабря 2002 г. N А-796/02

Решением от 29.07.2002 по делу N К/У-222/02 исковые требования ООО “Любинский завод пива и кондитерских изделий“ удовлетворены, решение Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по Любинскому р-ну Омской области без номера от 05.04.2002 признано недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции

установил:

В соответствии с положениями ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом
первой инстанции, ООО “Любинский завод пива и кондитерских изделий“ 20.12.01 была представлена в ИМНС РФ по Любинскому району Омской области налоговая декларация (расчет) по НДС за ноябрь 2001 года с указанием о применении в силу подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ ставки 0 процентов по указанному налогу, ввиду осуществления истцом реализации продукции на экспорт в Республику Казахстан, являющуюся членом Содружества Независимых Государств.

В обоснование правомерности исчисления НДС по ставке 0 процентов за указанный период, истцом были представлены в налоговый орган наряду с названной налоговой декларацией: копии контрактов Завода с частным предпринимателем Антоновой Т.Н., частным предпринимателем Забурдяевой С.В., ТОО “Аранда“ Республики Казахстан на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет истца; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находился пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ с указанием на то, что товар вывезен; копии счетов - фактур, накладных на отпуск товара иностранному покупателю.

Представленные в налоговый орган документы: договоры поставки N 2001/020 от 31.10.2001, N 2001/027 от 05.11.2001, N 2001/006 от 12.10.2001, N 2001/019 от 30.10.2001, N 001 от 12.10.2001, N 2001/00001 от 23.10.2001, N 013 от 24.10.2001, N 2001/040 от 23.11.2001; Паспорта сделки N 1/09227886/000/0000001237 от 25.10.2001, N 1/09227886/000/0000001227 от 25.10.2001, N 1/09227886/000/000000/1236 от 01.11.2001; Грузовые таможенные декларации (справочные номера): N 15412/011101/0012583, N 15412/301101/0013581, N 15412/061101/0012696, N 15412/211101/0013208, N 15412/021101/0012608, N 15412/271101/0013424, N 15412/271101/0013423,
N 15412/261001/0012365, N 15412/141101/0012944, N 15412/021101/0012609, N 15412/131101/0012911, N 15412/261101/0013374; Акты приема - передачи ценных бумаг (векселей), выписки банка, подтверждающие обналичивание векселей и фактическое зачисление выручки на расчетный счет; счет - фактуры N 2/11 от 01.11.2001, N 22/11 от 29.11.2001, N 5/11 от 05.11.2001, N 4/11 от 05.11.2001, N 12/11 от 20.11.2001, N 13/11 от 20.11.2001, N 1/11 от 01.11.2001, N 19/11 от 27.11.2001, N 18/11 от 26.11.2001, N 2, N 3 от 25.10.2001, N 9/11 от 13.11.2001, N 3/11 от 01.11.2001, N 10/11 от 13.11.2001, N 16/11, N 17/11 от 23.11.2001, как следует из их анализа и не оспаривается представителем налогового органа, свидетельствуют о факте поставки истцом товаров на экспорт в Республику Казахстан и получения экспортной выручки.

Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, решение без номера от 05.04.2002 об отказе ООО “Любинский завод пива и кондитерских изделий“ в возмещении НДС за ноябрь 2001 года в сумме 214317 руб. подателем жалобы обосновывается лишь обстоятельствами отсутствия полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса РФ, а именно: в представленных документах по мнению ответчика отсутствовали транспортные, товаросопроводительные документы на экспортированный товар.

Оценивая законность обжалуемого решения налогового органа, принятого по изложенным основаниям, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик наделен правом исчисления НДС по ставке 0 процентов и возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам продукции, при наличии: экспорта товара, получения выручки от иностранного покупателя, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Лишь с не соблюдением указанных требований приведенные нормы налогового законодательства связывают принятие решения об отказе
налогоплательщику в возмещении предъявленных им сумм НДС. Иных оснований для принятия данного решения законодательство о налогах и сборах не содержит.

Как установлено ст. 165 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом конкретных обстоятельств.

В связи с изложенным, поскольку истцом счета - фактуры и накладные на отпуск товара были представлены в налоговый орган и содержали все необходимые отметки пограничного таможенного органа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа ИМНС РФ по Любинскому району Омской области в возмещении ООО “Любинский завод пива и кондитерских изделий“ НДС за ноябрь 2001 года в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах и отсутствии иных доводов подателя апелляционной жалобы в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, жалоба ИМНС РФ по Любинскому р-ну Омской области подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.
ст. 270 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации

постановил:

Решение арбитражного суда Омской области от 29.07.2002 по делу N К/У-222/02 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.