Российские законы

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (извлечение) от 11.02.2004 N А-1357/03 <В соответствии со ст. 3 закона “О плате за землю“ размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 февраля 2004 г. N А-1357/03

Закрытое акционерное общество “Сибшерсть“ города Омска обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 25.06.2003 N 10-24/12 о привлечении ЗАО “Сибшерсть“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 257839 руб. и предложении уплатить в срок, установленный требованием, налоговую санкцию в указанном выше размере, сумму доначисленного земельного налога в сумме 1289194 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанного налога.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из материалов дела 25.03.2003 ЗАО “Сибшерсть“ предоставило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, в которой сумма земельного налога уменьшена на 1289194 руб. и заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на землю в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Специалистами налогового органа была проведена камеральная проверка, по результатам которой выявлен факт неверного применения ЗАО “Сибшерсть“ ставки земельного налога, что привело к занижению исчисленного земельного налога за указанные периоды в сумме 1289194 руб., заместителем руководителя ИМНС РФ N 2 по Центральному АО г. Омска было вынесено оспариваемое решение от 25.06.2003 N 10-24/12.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления земельного налога за 2002 год, суд первой инстанции указал на то, что устанавливающий коэффициент 2 Закон РФ “Об индексации ставок земельного налога“ от 14.12.2001 опубликован 17.12.2001, а в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Закон “О федеральном бюджете на 2002 год“ от 30.12.2001 был принят также в нарушение указанных норм права.

Из этого суд сделал вывод о том, что поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации “О плате за землю“ налоговым периодом по земельному налогу является год, то коэффициенты к ставкам земельного налога, установленные законом, опубликованным 17.12.2001, не могут быть применены ранее 01.01.2003.


Однако судом первой инстанции не учтено, что указанный коэффициент 2 кроме Закона РФ “Об индексации ставок земельного налога“ был установлен статьей 14 Закона РФ “О федеральном бюджете на 2002 год“, нормы которой подлежат применению при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства, регулирующего порядок и условия уплаты земельного налога.

На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1992 N 1738-1 “О плате за землю“ юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О плате за землю“ Правительству Российской Федерации было предписано индексировать, ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации “О плате за землю“ ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году с коэффициентом 2.


Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом “О плате за землю“ средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.

Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.

Установленные Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Таким образом, при исчислении ставок земельного налога за 2002 год к ставке, установленной Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 “Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска“ следовало применять коэффициент 2, доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.

Также обоснованными являются доводы подателя апелляционной жалобы, несогласного с выводами суда первой инстанции в части признания решения налогового органа недействительным по основаниям нарушения при его вынесении требований ст. 101 НК РФ, с учетом характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого решения.


Вместе с тем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежит оставлению без изменения исходя из иных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом по существу, 01.07.2002 предприятием представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2002 г., в которой сумма налога заявлена в размере 2578389 руб. Земельный налог в указанной сумме был предприятием уплачен.

Таким образом, то обстоятельство, что 25.03.2003 ЗАО “Сибшерсть“ предоставило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, в которой сумма земельного налога уменьшена на 1289194 руб. и заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на землю в счет предстоящих платежей по указанному налогу, не могло повлечь доначисление уже уплаченных предприятием сумм налога и привлечение предприятия к ответственности в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска от 25.06.2003 N 10-24/ о привлечении ЗАО “Сибшерсть“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 257839 руб., и предложении уплатить в срок, установленный требованием, налоговую санкцию в указанном выше размере, сумму доначисленного земельного налога в сумме 1289194 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанного налога, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции


постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.11.2003 по делу N 13-630/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.