Российские законы

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (извлечение) от 26.02.2004 N А-780/03 <В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строения вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 февраля 2004 г. N А-780/03

Данным решением, принятым по делу, суд удовлетворил требования ОАО “Ивановский элеватор“: признал недействительным Постановление Главы самоуправления Калачинского района Омской области N 327-п от 29.06.2001 “О закреплении земельного участка за ООО “Евросервис-Юниопт“.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Из материалов дела следует, что постановлением Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от 07.04.1999 N 193-п ЗАО “Ивановский мукомольный комбинат“ в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 7,22 га в связи с приобретением в собственность расположенных на нем объектов недвижимости. Право бессрочного пользования в установленном порядке зарегистрировано не было.

В связи с приобретением в собственность 19 объектов недвижимости в соответствии с договором купли-продажи от 05.10.2000 N 05-10-00, переход права собственности на которые зарегистрирован в установленном законом порядке, указанный земельный участок постановлением Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от 29.06.2001 N 327-п был передан в бессрочное пользование ЗАО “Евросервис-Юниопт“. Право бессрочного пользования зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55АА N 299718 от 03.12.2001, регистрационной записью в ЕГРП N 55-01/07-2/2001-3758 от 03.12.2001.

Однако, согласно представленным заявителем документам земельный участок в процессе приватизации государственного предприятия “Ивановский элеватор“ был передан в бессрочное пользование акционерному обществу “Ивановский элеватор“. Подтверждающим этот факт документом является свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком N 2 от 16.06.1992, выданное администрацией Ивановского сельского Совета.

Поскольку на момент приватизации предприятия действовал Указ Президента N 301 от 25.03.1992 “О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий“, в соответствии с п. 1 которого приобретение в собственность земельных участков при приватизации государственных предприятий возможно лишь в результате их продажи, и с учетом доводов заявителя суд верно оценил как “неточность“ запись в данном свидетельстве о предоставлении земельного участка в собственность.


Приобщенное к Плану приватизации государственного предприятия “Ивановский элеватор“ свидетельство N 2 от 16.06.1992 отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим в тот момент законодательством (ст. ст. 1, 7 ФЗ “О земельной реформе“, ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, Постановлению Правительства РФ N 177 от 19.03.1992 “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю...“, Инструктивному письму Госкома РСФСР по земельной реформе N 3-14/60 от 13.01.1992 о порядке выдачи свидетельств установленного образца), то есть, является документом, подтверждающим право бессрочного пользования Ивановским элеватором земельным участком, расположенным в с. Ивановка по ул. Зеленая, 2.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строения (сооружения) вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, которое может подтверждаться соответствующим государственным актом независимо от времени его выдачи (до приватизации или после нее). Если предприятие не оформило свои права на земельный участок в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.1992 N 301 “О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий“, это не является основанием для лишения его права пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, каким оно обладало в силу закона до приватизации.

Спорный земельный участок после приватизации предприятия имел законного пользователя - ОАО “Ивановский элеватор“, обладающего вещным правом наряду с правом собственности (ст. 216 ГК РФ) и без изъятия у землепользователя в порядке, установленном законом, не мог быть передан другому лицу.

Поскольку на момент издания оспариваемых постановлений на передаваемом ЗАО “Ивановский мукомольный комбинат“, а впоследствии - ЗАО “Евросервис-Юниопт“ земельном участке находились объекты недвижимости нескольких собственников, одним из которых является ОАО “Ивановский элеватор“, выделение земельного участка одному из смежных собственников без учета прав другого землепользователя без разрешения между ними вопросов относительно границ и размеров земельных участков, порядка их использования является нарушением ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 552 ГК РФ.

В связи с изложенным, Глава районного самоуправления Калачинского района Омской области не мог распоряжаться земельным участком без прекращения в установленном законом порядке права бессрочного пользования ОАО “Ивановский элеватор“; суд первой инстанции в своем решении, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами документы, правомерно констатировал несоответствие оспариваемых постановлений государственного органа закону и признал недействительным Постановление Главы самоуправления Калачинского района Омской области от 29.06.2001 N 327-п “О закреплении земельного участка за ООО “Евросервис-Юниопт“, отказав в удовлетворении требования о признании недействительным Постановления Главы самоуправления Калачинского района Омской области от 07.04.1999 N 193-п “О закреплении земельного участка за ЗАО “Ивановский мукомольный комбинат“ в связи с пропуском срока исковой давности.


Поскольку, являясь недействительным, Постановление от 29.06.2001 N 327-п “О закреплении земельного участка за ООО “Евросервис-Юниопт“ не влечет правовых последствий, названный акт не может служить основанием для регистрации права бессрочного пользования земельным участком за ЗАО “Евросервис-Юниопт“.

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании недействительной государственной регистрации права бессрочного пользования за ЗАО “Евросервис-Юниопт“ земельным участком, расположенным по ул. Зеленая, 2 в с. Ивановка, Калачинского района Омской области, кадастровый номер 55:07:11:01:13:001, удостоверенной записью в ЕГРП N 55-01/07-2/2001-3758 и свидетельством о государственной регистрации права серии 55АА, N 299718 от 03.12.2001.

В силу вышеуказанного, изложенные в жалобе доводы Администрации Калачинского муниципального образования Омской области не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией. Кроме того, приведенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Следует отметить, что суд в своем решении не говорит об изъятии оспариваемыми постановлениями земельного участка у ОАО “Ивановский элеватор“, а констатирует факт незаконности закрепления этими постановлениями земельного участка за новыми собственниками без учета прав и интересов заявителя.

Несостоятельна и ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы ОАО “Ивановский элеватор“, поскольку даже в тексте жалобы Администрация муниципального образования не отрицает наличие у заявителя на земельном участке объектов недвижимости (бетонного ограждения, теплотрассы, резервуаров), принадлежащих ему на праве собственности, используемых в предпринимательских целях.


При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует отнести на Администрацию Калачинского Муниципального образования Омской области с учетом того, что в силу Закона “О государственной пошлине“ (ст. 5) податель жалобы освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации

постановил:

Решение арбитражного суда Омской области от 11 июня 2003 г. и дополнительное решение от 11 июня 2003 г. по делу N 21-241/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.