Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А46-15613/2008 Расходы страховщика по оплате стоимости экспертизы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N Ф04-1291/2009(1700-А46-8) данное постановление и решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по данному делу оставлены без изменения.ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. по делу N А46-15613/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5102/2008) общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“ на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу N А46-15613/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“ к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Сибирь“ о взыскании 2 270 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО “СГ “АСКО“ - представитель Косарева Е.Г. по доверенности N 607/О от 21.05.2008;
от ООО “Росгосстрах-Сибирь“ - представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“ (далее - ООО “СГ “АСКО“, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Сибирь“ (далее - ООО “Росгосстрах-Сибирь“, ответчик) о взыскании 2 270 руб. расходов по экспертизе.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу N А46-15613/2008 в удовлетворении исковых требований ООО “СГ “Сибирь“ отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что расходы страховщика по оплате стоимости экспертизы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Не соглашаясь с решением суда, ООО “СГ “АСКО“ в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО “СГ “АСКО“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО “Росгосстрах-Сибирь“, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2008 в 08-00 час. в г. Омске на регулируемом перекрестке пр-т Комарова - ул. Перелета водитель автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак Н 836 МЕ Соломонов Степан Геннадьевич в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество двигающемуся со встречного направления транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. знак Н 339 ТА под управлением Огородникова Бориса Валентиновича.
Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак Н 836 МЕ Соломонова Степана Геннадьевича.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2008, протоколом об административном правонарушении 55 ЕА N 134874, составленном 03.03.2008 ОГИБДД УВД КАО и постановлением по делу об административном правонарушении 55 ВН N 176188 от 18.03.2008.
В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21140 гос. рег. знак Н 339 ТА был поврежден, чем гражданину Огородникову Б.В. по данным отчета от 18.03.2008 N 5-08-192 рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью “Центр автоэкспертизы и оценки“, был причинен ущерб на сумму 32 419 руб. Кроме того, за проведение экспертизы Огородников Б.В. уплатил обществу с ограниченной ответственностью “Центр автоэкспертизы и оценки“ 2 270 руб., о чем свидетельствует копия чека и кассовый чек от 21.03.2008.
На момент ДТП (03.03.2008) автомобиль ВАЗ 21140 гос. рег. знак Н 339 ТА был застрахован в ООО “СГ “АСКО“ по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серия АТ N 34702 от 14.01.2008.
Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Соломонова С.Г. - владельца автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак Н 836 МЕ застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО “Росгосстрах-Сибирь“, что не оспаривается ответчиком.
На основании отчета от 18.03.2008 N 5-08-192, заявления о выплате страхового возмещения от 31.07.2007 и акта о страховом случае от 03.03.2008 истец перечислил гражданину Огородникову Б.В. денежные средства в размере 34 689 руб., в том числе 32 419 руб. - сумма ущерба и 2 270 руб. расходы по экспертизе, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1109 от 27.03.2008.
ООО “СГ “АСКО“, направив 03.04.2008 страховщику ответственности причинителя вреда комплект документов для выплаты страхового возмещения и получив только выплату в размере 32 419 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Основным принципом обязательного страхования, установленным п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В данном случае обязательство ООО “СГ “АСКО“ по выплате страхового возмещения вытекает из представленных в материалы дела данных административного расследования, согласно которым управлявший автомобилем ВАЗ 21124 гос. рег. знак Н 836 МЕ Соломонов Степан Геннадьевич был признан виновным в ДТП, имевшем место 03.03.2008.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам п. п. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, указанный осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ срок.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 названной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“).
В данном случае Огородников Б.В. обратился за возмещением не к страховщику, с которым виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а к ООО “СГ “АСКО“ на основании договора добровольного страхования имущества. Правила, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, распространяются на потерпевшего - Огородникова Б.В., который правом предъявления требования о возмещении расходов на экспертизу к ООО “Росгосстрах-Сибирь“ не воспользовался.
Следовательно, расходы на проведение ООО “Центр автоэкспертизы и оценки“ экспертного исследования по определению размера ущерба являются убытками ООО “СГ “АСКО“ и не могут возмещаться другой страховой компанией в порядке суброгации.
В соответствии с правовой позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Информационного письма от 28.11.2003 N 75, расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу N А46-15613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.Глухих
Судьи
Н.А.Рябухина
Е.В.Гладышева