Российские законы

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А46-1025/2009 Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения прав истца непродлением действия договора аренды земельного участка, так как истцом не представлено доказательств сдачи спорного земельного участка ответчиком в аренду иным лицам.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А46-1025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2422/2009) открытого акционерного общества “Омскоблгаз“ на решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2009 года по делу N А46-1025/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества “Омскоблгаз“ к Администрации Саргатского муниципального района Омской области

о взыскании 401 438 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от
Администрации Саргатского муниципального района Омской области - Земит С.К. по доверенности N 15 от 21.04.2008,

от ОАО “Омскоблгаз“ - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество “Омскоблгаз“ (далее - ОАО “Омскоблгаз“) 27.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Саргатского муниципального района Омской области (далее - Администрация Саргатского района) о взыскании 401 438 руб. 58 коп. убытков, возникших в результате отказа ответчика от продления договора аренды земельного участка от 22.06.2007 N АЗ-24-44-2007/СХ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу N А46-1025/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал на недоказанность истцом обстоятельств о противоправности действий ответчика, в результате которых ОАО “Омскоблгаз“ причинены убытки (продление договора аренды в силу статей 608, 610 Гражданского кодекса РФ является правом, а не обязанностью арендодателя), а также факта понесения убытков (произведенные и предъявленные ко взысканию затраты являются затратами, необходимыми для приведения арендуемого участка в состояние, требуемое арендатору для его использования в предпринимательской деятельности).

Возражая против принятого судом решения, ОАО “Омскоблгаз“ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Администрация Саргатского района в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО “Омскоблгаз“, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Саргатского района высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том
числе, что спорный земельный участок необходим для устройства биатлонной трассы, требующейся для проведения в 2010 году “Праздника Севера“, имеющего областное значение.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Саргатского района (арендодатель) и ОАО “Омскоблгаз“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2007 N АЗ-24-44-2007/СХ, по условиям которого арендодатель предоставил согласно постановлению Главы Саргатского муниципального района от 22.06.2007 N 262-п, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2955 кв.м с кадастровым номером 55:24:05 06 01:0580, расположенный по адресу: южнее р.п. Саргатское. примерно в 60 метрах от автодороги г. Омск - г. Тара в районе 104 км, в границах указанных на плане участка, для размещения газовой автозаправочной станции “ГАЗС“ (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 22.06.2007 по 20.06.2008 (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1.3 договора стороны установили, что арендатор имеет право в преимущественном порядке заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Земельный участок был передан истцу по акту от 22.06.2007 (л.д. 16).

ОАО “Омскоблгаз“ направило Главе Саргатского муниципального района Омской области заявление от 19.05.2008 о продлении договора аренды от 22.06.2007 N АЗ-24-44-2007/СХ (л.д. 22).

Однако в продлении договора аренды истцу было отказано со ссылкой на необходимость использования земельного участка под застройку социальными объектами Саргатского муниципального района согласно генеральному
плану застройки (письмо N 01-13/549 от 20.06.2008 на л.д. 23).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения прав истца непродлением действия договора аренды земельного участка от 22.06.2007 N АЗ-24-44-2007/СХ.

Из условий указанного договора, а также постановления Главы Саргатского муниципального района
от 22.06.2007 N 262-п “Об утверждении проекта территориального землеустройства и предоставлении в аренду земельного участка филиалу “Большеречьемежрайгаз“ ОАО “Омскоблгаз“ (л.д. 29) следует, что в аренду истцу был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения для размещения на нем газовой автозаправочной станции “ГАЗС“.

При этом доказательств перевода в установленном законом порядке указанного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2008) перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением земель, находящихся в федеральной собственности).

Следовательно, перевод спорного земельного участка в земли промышленности должен был осуществляться Министерством имущества Омской области, но сведений о переводе земельного участка указанным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении спорного земельного участка истцу не может рассматриваться как нарушение его прав, так как использование земельного участка по договору аренды от 22.06.2007 N АЗ-24-44-2007/СХ осуществлялось не по целевому назначению земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Кроме того, в силу статьи 621 ГК РФ если арендодатель
отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ОАО “Омскоблгаз“ не представило доказательств сдачи спорного земельного участка ответчиком в аренду иным лицам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Саргатского района пояснил, что спорный земельный участок необходим ответчику для устройства биатлонной трассы, требующейся для проведения в 2010 году “Праздника Севера“, имеющего областное значение.

Судом первой инстанции также правильно указано, что произведенные и предъявленные ко взысканию затраты истца (связанные с получением разрешения на строительство АГЗС, обследованием почвы, измерением мощности дозы радиации, составлением схема генплана, инженерными изысканиями, укладкой футляров, получением информации о регистрации, проекта дорожного движения, устройством подъездных путей, изготовлением и монтажом молниеотвода, подготовкой документации к проектированию, изготовлением и монтажом шлагбаума, транспортными расходами, получением материалов обоснования перевода земельного участка, получением землеустроительного дела) являются затратами для приведения земельного участка, полученного в аренду, в состояние, требуемое арендатору для его использования в собственных целях и предпринимательской деятельности.

Указанные затраты не могут быть взысканы как убытки, понесенные истцом в связи с непродлением ответчиком действия договора аренды от 22.06.2007 N АЗ-24-44-2007/СХ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба
ОАО “Омскоблгаз“ оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2009 года по делу N А46-1025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Рябухина

Судьи

Д.В.Ильницкая

Д.Г.Рожков