Российские законы

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А46-8406/2009 Судом первой инстанции спорный земельный участок обоснованно расценен как вновь образованный, следовательно, вывод суда о законности определения кадастровой стоимости земельного участка правомерен.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 по делу N А46-8406/2009 данное постановление и решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по данному делу оставлены без изменения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N А46-8406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4533/2009) закрытого акционерного общества “Русь“ на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу N А46-8406/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по
заявлению закрытого акционерного общества “Русь“ к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-е лицо: Правительство Омской области

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества “Русь“ - Григорьева Ю.Ю. (ан 12.07.2004, доверенность от 01.04.2009 сроком действия по 31.03.2010);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, извещен;

от Правительства Омской области - Фетисов В.В. (удостоверение N 295 выдано 15.06.2006, доверенность N ИСХ-08/ПП-177/01 от 11.03.2008 сроком на 3 года);

установил:

закрытое акционерное общество “Русь“ (далее - ЗАО “Русь“, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости по Омской области) по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости в сумме 217 706 449 рублей 80 копеек, удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 285 рублей 42 копейки за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:504 площадью 41 190 кв.м, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Енисейская, д. 1, и обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного земельного кадастра внесенные в него указанные выше экономические характеристики, а именно: сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 41 190 кв.м, с кадастровым номером 55:36:110210:504, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул.
Енисейская, д. 1, в сумме 217 706 449 руб. 80 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 5 285 руб. 42 коп. за один квадратный метр.

Решением по делу N А46-8406/2009 от 18.06.2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЗАО “Русь“ требований в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:504 образован позднее 01.01.2007, то есть является вновь образованным, определение его кадастровой стоимости путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка, что предусмотрено Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 “Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка“ и Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007, правомерно и обоснованно.

Также судом первой инстанции было указано, что доказательств недостоверности произведенного арифметического расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе ЗАО “Русь“ просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, средний удельный показатель кадастровой стоимости и удельный показатель являются разными понятиями, рассчитываются по-разному, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правильности произведенного Управлением Роснедвижимости по Омской области расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка не соответствует действующему
законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Омской области отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Утвердив Постановлением N 174-п результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, а именно: средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, Правительство Омской области действовало в пределах полномочий, определенных статьей 4 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ, а также не нарушило процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Управление Роснедвижимости по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившее ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 07.03.2008 по 12.11.2008 ЗАО “Русь“ являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 02 10:504, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Енисейская, д. 1, площадью 41190 кв.м.

29.01.2009 Управлением Роснедвижимости по Омской области Обществу была предоставлена выписка о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02
10:504 и определенной в ней кадастровой стоимостью 217 706 449 руб. 80 коп., удельным показателем кадастровой стоимости 5285,42 руб. кв./м, с особыми отметками, что кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, а кадастровый номер 55:36:11 02 10:504 равнозначен кадастровому номеру 55:36:11 02 10:0504.

Считая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 10:0504 в сумме 217 706 449 руб. 80 коп. являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

18.06.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 2 данной нормы устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.3.1 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 30.12.2004 N П/119, к функциям Управления Роснедвижимости по Омской области относится организация ведения государственного земельного кадастра, проведение государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнения Федеральным агентством
кадастра объектов недвижимости государственной функции “Организация проведения государственной кадастровой оценки“, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 30.12.2004 N П/119, государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила от 08.04.2000 N 316).

Пункт 10 Правил от 08.04.2000 N 316 указывает, что органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 4 Закона Омской области от 08.02.2006 года N 731-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Омской области“ к полномочиям Правительства Омской области относится утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области, а также утверждение среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу) Омской области.

Во исполнение вышеперечисленных правовых норм Правительством Омской области 19.12.2007 было принято Постановление N 174-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, которые используются исключительно для исчисления кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

образования нового земельного участка;

изменения площади земельного участка при упорядочении его границы;

изменения вида разрешенного использования земельного участка;

перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;

выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи (приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 “Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения
категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка“).

С учетом анализа вышеприведенных норм, а также учитывая, что судом первой инстанции обоснованно спорный земельный участок, образованный после 01.01.2007, расценен как вновь образованный, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о законности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 10:504 методом, предусмотренным пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 222 от 12.08.2006, а именно: путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок (утвержденного Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 (в редакции Постановления N 193-п от 26.11.2008), на площадь земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 10:504 N 5536/213/09-2150 от 19.05.2009, расчет кадастровой стоимости данного земельного участка был произведен следующим образом: 41190 кв.м (площадь участка) x 5285,42 руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости) = 217 706 449 руб. 80 коп., что в полной мере соответствует вышеприведенной методике и свидетельствует о законности определенной таким образом кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о том, что такой расчет не является законным, поскольку, по мнению подателя жалобы, Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, а не удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в том числе и с кадастровым N 55:36:1102 10. В обоснование указанного довода ЗАО “Русь“ ссылается на Методику
проведения государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденную Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, которой дано определение понятия “удельный показатель кадастровой стоимости земель“, согласно которому это расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади (1 кв.м) земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает ошибочным сделанный на основании изложенного вывод Общества о том, что понятия “удельный показатель кадастровой стоимости“ и “среднее значение удельного показателя“ являются абсолютно разными, определяются по разным методикам, следовательно, расчет кадастровой стоимости путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, на площадь спорного земельного участка не является законным.

Как обоснованно было указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 “Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов“ Приказ Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 “Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель поселений“ применению не подлежит.

При этом Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

В указанных Методических указаниях отсутствует определение понятия “удельный показатель кадастровой стоимости земель“, однако из текста Методических указаний следует, что для определения кадастровой стоимости используются такие категории как “удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (кадастровой стоимости земельного участка в расчете на единицу его площади)“, так и “среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков“.

При этом такая категория как “среднее значения удельного
показателя кадастровой стоимости земельных участков“ используется для расчета кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от видов разрешенного использования земель.

Доводов, опровергающих изложенное, либо доказательств, свидетельствующих о существовании каких-либо иных значений, влияющих на кадастровую стоимости земельного участка, Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что внесение Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, не возлагает на него незаконно дополнительных обязательностей.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО “Русь“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу N А46-8406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Золотова

Судьи

О.А.Сидоренко

Н.А.Шиндлер