Российские законы

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А46-5965/2009 По смыслу положений статьи 706 ГК РФ отношения генерального подрядчика с субподрядчиком носят самостоятельный характер и не затрагивают его отношений с иными лицами, то есть оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по делу N А46-5965/2009 данное постановление и решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по данному делу оставлены без изменения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N А46-5965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4233/2009) муниципального предприятия города Омска “Дорожное ремонтно-строительное управление N 2“ на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу
N А46-5965/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “НовДорСтрой“ к муниципальному предприятию города Омска “Дорожное ремонтно-строительное управление N 2“, при участии третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации города Омска о взыскании 1494141 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО “НовДорСтрой“ - Григорян С.К., доверенность б/н от 21.05.2009;

от МП города Омска “Дорожное ремонтно-строительное управление N 2“ - Канаева Л.М., доверенность N 1007 от 11.01.2009;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НовДорСтрой“ (далее - ООО “НовДорСтрой“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска “Дорожное ремонтно-строительное управление N 2“ (далее - МП г. Омска “ДРСУ N 2“) о взыскании 1494141 руб. 08 коп. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 17.04.2006 N 3 СП-06.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2009 к участию в деле N А46-5965/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу N А46-5965/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1494141 руб. 08 коп. задолженности и 18970 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, МП г. Омска “ДРСУ N 2“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное отклонение судом первой инстанции возражений, заявленных в отношении требований истца.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на выполнение субподрядных работ от 17.04.2006 N 3 СП-06 истец выполнил для ответчика комплекс работ по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог г. Омска на общую сумму 1556396 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 17.07.2008 N 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.07.2008 N 3.

Ответчик не оспаривает выполнение работ истцом и не заявляет претензий к объемам и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, бухгалтерских справок субподрядчика в течение 30 банковских дней после их предъявления генподрядчику при условии поступления денежных средств от плательщика.

Оплата выполненных работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика или по соглашению сторон может быть применена иная форма расчетов, не противоречащая действующему законодательству и интересам сторон (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.2 договора за услуги, связанные с обеспечением технической документацией, осуществления контроля за ходом выполнения работ, указанных в п. п. 1.1, 1.2 договора, 4% стоимости выполненных субподрядчиком подрядных работ остаются в распоряжении
генподрядчика.

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1494141 руб. 08 коп. (1556396 руб. 95 коп. - 4% по п. 3.2 договора).

В силу статьи 711 ГК РФ обязательство по оплате выполненных работ по общему правилу возникает после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Поэтому истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с ответчика долга по оплате выполненных работ в сумме 1494141 руб. 08 коп.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 3.5 договора, касающиеся неполучения им оплаты от заказчика МУ “Управление благоустройства Кировского административного округа города Омска“ в рамках договора от 22.12.2006 N 2-412/200/КАО и плательщика - Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ
должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “О практике разрешения споров по договору строительного подряда“).

Таким образом, по смыслу положений статьи 706 ГК РФ отношения генерального подрядчика с субподрядчиком носят самостоятельный характер и не затрагивают его отношений с иными лицами.

Обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика и последний должен исполнить обязательство вне зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Положения пункта 3.5 договора об оплате работ генподрядчиком при условии поступления денежных средств от плательщика противоречат статье 706 ГК РФ и не подлежат применению.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу N А46-5965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В.Ильницкая

Судьи

Т.А.Зиновьева

Л.Р.Литвинцева