Российские законы

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А46-11872/2008 Привлечение банка к ответственности за непредставление сведений о налогоплательщике признано недействительным, поскольку требование о предоставлении документов (информации) не соответствует установленным требованиям статьи 93.1 НК РФ.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 N Ф04-8148/2008(18787-А46-26) данное постановление и решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2008 по данному делу оставлены без изменения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. по делу N А46-11872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3895/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2008 по делу N А46-11872/2008 (судья Поликарпов
Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Интернациональный Торговый Банк“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска

о признании незаконным решения от 25.04.2008 N 20-34/9933,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - Перевалов И.Б. (удостоверение УР N 338990 действительно до 31.12.2009, доверенность N 12367 от 18.07.2007 сроком на 3 года);

от открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Интернациональный Торговый Банк“ - Васянина Е.Б.; Козаченко Т.А. ;

установил:

решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Интернациональный Торговый Банк“ (далее - ОАО “АКБ “ИТ Банк“, Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ИФНС РФ по ЛАО г. Омска, налоговый орган, инспекция) N 20-34/9933 от 25.04.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что в требовании ИФНС РФ по ЛАО г. Омска об истребовании документов (информации) от 19.02.2008 N 689 и поручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области от 05.02.2008 N 15-06/00157@ о предоставлении информации (документов) по ООО “БЕЛКОРС АЛЬЯНС“, касающихся деятельности ООО “Апис“, отсутствует необходимая информация относительно оснований истребования документов (информации), предусмотренных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Общества к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по ЛАО г. Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный
акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “АКБ “ИТ Банк“ требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению налогового органа, основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 129.1 НК РФ является неисполнении требования налогового органа об истребовании документов (информации), а не поручения, в связи с чем отсутствие в поручении о предоставлении информации (документов) указания на вид мероприятия налогового контроля не может служить основанием для признания оспариваемого решения ИФНС РФ по ЛАО г. Омска незаконным.

Кроме того, законодательство, регламентирующее порядок истребования у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, не предусматривает последствий несоответствия требования (поручения) о предоставлении документов (информации) утвержденной форме, следовательно, формальное несоответствие рассматриваемого вида документа установленной форме не может повлечь безусловного признания такого документа незаконным и не подлежащим исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС РФ по ЛАО г. Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ОАО “АКБ “ИТ Банк“ отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ИФНС по ЛАО г. Омска поступило поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области от 05.02.2008 N 15-06/00157@ о предоставлении информации (документов) по ООО “БЕЛКОРС АЛЬЯНС“, касающихся деятельности ООО “Апис“, а именно: выписок по расчетным счетам, копии карточки с образцами подписей и оттисками печати, информации о распорядителе и получателе денежных средств по
чекам, в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

ИФНС по ЛАО г. Омска, руководствуясь статьей 93.1 НК РФ, во исполнение указанного выше поручения, направило в адрес ОАО “АКБ “ИТ Банк“ требование от 19.02.2008 N 689 о предоставлении информации (документов).

03.03.2008 ОАО “АКБ “ИТ Банк“ направило в адрес ИФНС по ЛАО г. Омска ответ о невозможности исполнения требования.

По данному факту 31.03.2008 ИФНС по ЛАО г. Омска составила акт N 86, согласно которому необходимо привлечь ОАО АКБ “ИТ Банк“ к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ за несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, совершенные повторно в течение календарного года.

ОАО “АКБ “ИТ Банк“ с выводами налогового органа, изложенными в акте от 31.03.2008 N 86 не согласилось, представило в ИФНС по ЛАО г. Омска возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС по ЛАО г. Омска вынесла решение от 25.04.2008 N 20-34/9933 о привлечении ОАО “АКБ “ИТ Банк“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, совершенные повторно в течение календарного года.

Посчитав, что решение от 25.04.2008 N 20-34/9933 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ОАО “АКБ “ИТ Банк“ обратилось в Арбитражный суд Омской области.

27.06.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт,
являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Правовые взаимоотношения по истребованию налоговыми органами у банковских и иных кредитных организаций информации регулируются статьями 86 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Таким образом, нормативные положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают два основания для истребования информации (документов), в том числе и у банков:

1. вне рамок проведения налоговых проверок по конкретной сделке;

2. в ходе проведения налоговой проверки (камеральной, выездной) или в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые
проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как предписывает пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Предусмотренный пунктом 7 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов утвержден Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@.

Пункт 2 указанного Порядка предусматривает, что в поручении об истребовании документов должно содержаться, помимо прочего, основание направления поручения - вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки.

Приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ “Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах“ утверждена форма Требования о представлении документов (информации), согласно которой истребуемая информация и документы указываются в требовании (равно как и сам факт направления лицу требования) на основании поручения об истребовании документов (информации).

Совокупность приведенных норм и правил указывает на то,
что налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы (информация) при выставлении требования, в силу обязательных указаний Налогового кодекса Российской Федерации и актов Федеральной налоговой службы России должен руководствоваться поручением, полученным от налогового органа, проводящего проверку или иные мероприятия налогового контроля.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области мероприятий налогового контроля в отношении ООО “Апис“ (поручение от 05.02.2008 N 15-06/00157@ (лист дела 26)) ИФНС по ЛАО г. Омска направила в адрес ОАО “АКБ “ИТ Банк“ требование от 19.02.2008 N 689, в котором обязала ОАО “АКБ “ИТ Банк“ направить в налоговый орган документы, касающиеся деятельности ООО “Апис“, перечисленные в поручении об истребовании документов (информации) от 05.02.2008 N 15-06/00157@, а именно: выписку по расчетному счету; копию карточки ООО “БЕЛКОРС АЛЬЯНС“ с образцами подписей и оттисками печати; информацию о распорядителе денежных средств; данные о получателе (Ф.И.О., паспортные данные) наличных средств по чекам.

В предъявленном ОАО “АКБ “ИТ Банк“ требовании налоговый орган указал на необходимость предоставления документов (информации) в связи с проведением в отношении ООО “Апис“ выездной налоговой проверки.

Однако, как обоснованно было установлено судом первой инстанции, поручение от 05.02.2008 N 15-06/00157@, на основании которого в адрес ОАО “АКБ “ИТ Банк“ выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 19.02.2008 N 689, не содержит такой информации, что свидетельствует о неправомерном расширении ИФНС РФ по ЛАО г. Омска содержания полученного поручения.

При указанных обстоятельствах, по убеждению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что неисполнение Обществом требования от 19.02.2008
N 689, направленного налоговым органом на основании поручения об истребовании документов (информации) при отсутствии основания для истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации - проведения налоговой проверки, не может являться правовым основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе налоговый орган представил копию решения N 19 от 29.01.2008 о проведении выездной налоговой проверки ООО “Апис“. Данный документ, как следует из пояснений представителя налогового органа, подтверждает обоснованность указанных в требовании N 689 сведений о виде проводимых в отношении клиента банка мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе отсутствует обоснование невозможности представления данного документа в суд первой инстанции, в связи с чем он не принимается судом апелляционной инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Далее, как указывает пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией по этой сделке.

При этом, по смыслу приведенной нормы, налоговый орган, действуя вне рамок налоговых проверок, ограничен в предмете запроса информацией относительно конкретной сделки.

Как следует из материалов дела, представленное ОАО “АКБ
“ИТ Банк“ требование от 19.02.2008 N 689 не содержит указания на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация (документы).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 2 статьи 93.1 НК РФ также не может являться правовым обоснованием для предъявления инспекцией требования от 19.02.2008 N 689, а, следовательно, и для привлечения к ответственности за его неисполнение.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет в связи с его несостоятельностью довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что законодательство, регламентирующее порядок истребования у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, не предусматривает последствий несоответствия требования (поручения) о предоставлении документов (информации) утвержденной форме, следовательно, формальное несоответствие рассматриваемого вида документа установленной форме не может повлечь безусловного признания такого документа незаконным и не подлежащим исполнению.

Статьями 22, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику декларирована защита от неправомерных действий (бездействия) налоговых органов и установлена обязанность налоговых органов соблюдать нормы налогового законодательства и иных законов Российской Федерации при осуществлении налогового контроля.

Гарантии прав налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых органов. При этом, налогоплательщику пунктом 11 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлено право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

Таким образом, неисполнение ОАО “АКБ “ИТ Банк“ требования о предоставлении документов (информации) от 19.02.2008 N 689, выставленного ИФНС РФ по ЛАО г. Омска с нарушением требований статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного Приказом ФНС
России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@, Приказа ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@, является реализацией предоставленных налогоплательщику НК РФ прав и не может являться основанием для привлечения к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, надлежащим образом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения ИФНС РФ по ЛАО г. Омска.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС РФ по ЛАО г. Омска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2008 по делу N А46-11872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Золотова

Судьи

О.А.Сидоренко

М.В.Гергель