Российские законы

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А46-3857/2009 Действия заявителя образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку заявителем не соблюдены установленные сроки представления в банк форм учета и отчетности по валютным операциям, что нарушает требования законодательства и нормы Центрального Банка РФ.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N А46-3857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1765/2009) общества с ограниченной ответственностью “ЛАЙН-Дженерал“ на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 по делу N А46-3857/2009 (судья Чернышев В.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЛАЙН-Дженерал“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании незаконным отмене постановления от 03.02.2009 N 52-09/39

при участии в судебном заседании
представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “ЛАЙН-Дженерал“ - не явился, (извещено надлежащим образом);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Грошева Ю.А. по доверенность от 23.03.2009 N 52-07-09/03;

установил:

решением от 05.03.2009 по делу N А46-3857/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “ЛАЙН-Дженерал“ (далее по тексту - ООО “ЛАЙН-Дженерал“, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Омской области, Управление, административный орган) от 03.02.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52-09/39.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для признания постановления незаконным и его отмены, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и сроков привлечения Общества к административной ответственности.

При этом суд исходил из того, что в силу норм действующего законодательства резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, оформленные резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. В данном случае исполнение обязательств со стороны Общества наступило 29.02.2008, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказанных услуг от 29.02.2008, в котором иной даты, помимо указанной, не имеется, справкой о подтверждающих документах, сертификатом о выполнении работ субподрядной организации, в которых также указана дата 29.01.2008. Соответственно, справка о подтверждающих документах подлежала представлению в банк до 15.03.2008, однако была представлено Обществом только 31.03.2008, то с нарушением указанного срока.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что для целей валютного регулирования и контроля правовое значение приобретает не фактическое исполнение сторонами условий договора (оказание услуг), а порядок и сроки оформления ими соответствующих документов. В данном случае акт от 29.02.2008 был оформлен сторонами 10.03.2008, что подтверждается письмом контрагента о направлении подписанного акта в адрес Общества, сертификатом о выполнении работ, в котором указана дата принятия услуг Обществом - 10.03.2008, в силу чего Общество должно было представить в банк справку о подтверждающих документах не позднее 15.04.2008, а фактически представило 31.03.2008.

ТУ ФСФБН в Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Управления в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

20.11.2007 между ООО “ЛАЙН-Дженерал“ (арендодатель) и “Урбан иншаат санайи ве тиджарет аноним шикерти“, Турция (арендатор) был заключен договор аренды N 18/07/67, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору имущество: КТП-ТО 80-86-У1 в количестве 4 шт., а арендатор обязался принять имущество и уплатить за него арендную плату. Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.05.2008.

12.12.2007 в филиале ОАО Национальный банк “Траст“ в г. Омске был оформлен паспорт сделки N 07120001/3279/0039/3/0.

Согласно акту от 29.02.2008 N 000016 на сумму
62 935 руб. 20 коп., подписанному обеими сторонами, Обществом был выставлен арендатору счет-фактура от 29.02.2008 N 00005 за оказанные услуги по аренде КТП-ТО 80-86-У1 за февраль 2008 года на сумму 62 935 руб. 20 коп.

31.03.2008 Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования было установлено нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, выразившееся в том, что Обществом был нарушен срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а именно: при сроке предоставления - до 15.03.2008, документы были предоставлены 31.03.2008.

По факту выявленного нарушения 16.01.2009 должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствии представителя Кунавиной А.В. (доверенность от 07.07.2008 N 6) был составлен протокол N 52-09/39 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.02.2009 Управлением по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении было принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52-09/39, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, полагая, что постановление ТУ ФСФБН в Омской области не соответствует закону и нарушает его права и законные
интересы, обратилось в суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов
и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона “О Центральном Банке Российской Федерации, Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ Центральный Банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение N 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Пункт 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС
порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению N 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

То есть указанный срок необходимо исчислять с момента окончания месяца, в котором стороны сделки оформили документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

При этом, согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ и Положению N 258-П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804.

Как следует из материалов
дела, и было установлено судом первой инстанции, в подтверждение исполнения обязательств по договору аренды сторонами сделки был подписан акт N 000016 от 29.02.2008, из которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему работ, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Какой-либо иной даты, в том числе даты подписания этого акта Обществом, кроме 29.02.2008 акт не имеет.

Таким образом, документы, подтверждающие оказание услуг, были оформлены сторонами сделки 29.02.2008.

Довод Общества о том, что акт был оформлен сторонами сделки позднее, а именно - 10.03.2008, суд апелляционной инстанции не принимает как неподтвержденный.

Так в материалах дела имеется письмо Омского филиала Урбан иншаат санайи ве тиджарет аноним шикерти от 10.03.2008 о том, что в соответствии с условиями договора аренды от 20.11.2007 N 18/07/67 Обществу направляется подписанный экземпляр акта от 29.02.2008 N 000016.

Также в материалах дела имеется письмо Общества от 28.02.2008, адресованное Омскому филиалу Урбан иншаат санайи ве тиджарет аноним шикерти, о направлении для рассмотрения и подписания акта от 29.02.2008 для оплаты счета-фактуры от 29.02.2008, с просьбой о направлении одного подписанного экземпляра акта N 00016 в адрес Общества.

Данные документы и содержащиеся в них сведения, свидетельствуют о том, что Общество направило в адрес своего контрагента акт N 000016 от 29.02.2008 для подписания и возвращения одного экземпляра акта Обществу. Из данных писем не следует, что Общество направило Омскому филиалу Урбан иншаат санайи ве тиджарет аноним шикерти неподписанные акты с указанием на то, что акт будет подписан Обществом только после подписания акта указанным контрагентом.

Таким образом, данные письма не свидетельствуют о том, что сторонами акт был подписан более
поздней датой, чем дата, указанная в акте - 29.02.2008.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие оказание услуг, были оформлены сторонами сделки 29.02.2008, подтверждается помимо акта от 29.02.2008 N 000016, в котором иной даты, помимо указанной, не имеется, еще и справкой о подтверждающих документах, сертификатом о выполнении работ субподрядной организации, в которых также указана дата 29.01.2008.

Поскольку в силу пункта 2 приложения N 1 к Положению N 258-П, в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуги, то указанная самим Обществом в графе 1 справки о подтверждающих документах дата - 29.02.2008 фактически является датой оформления документа, подтверждающего факт оказания услуги.

Каких-либо документов, опровергающих данные обстоятельства, свидетельствующих об оформлении документов, подтверждающие оказание услуг более поздней датой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку стороны сделки оформили документы, подтверждающие оказание услуг 29.02.2008, то справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежали представлению Обществом в банк не позднее 15.03.2008. Фактически документы были представлены Обществом только 31.03.2008, то с нарушением указанного срока.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое
лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность по соблюдению указанных норм и правил, однако все зависящие от Общества меры приняты не были, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также срока давности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение Общества оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении требований Общества отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 по делу N А46-3857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А.Шиндлер

Судьи

О.А.Сидоренко

Л.А.Золотова