Российские законы

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу N А46-5041/2009 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 230/54 “Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год“, от 25.12.2008 N 281/70 “О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А46-5041/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего С.Г. Захарцевой, судей И.М. Солодкевича, Ю.П. Чулкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании 28.05.2009 в помещении арбитражного суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 51, дело по заявлению

Открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ города Красноярска (далее - ОАО “МРСК“)

к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК)

о признании недействующими: Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 года N 230/54 “Об установлении тарифов
на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год“ и Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.12.2008 года N 281/70 “О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области“

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Кобылянский С.И. по дов. от 27.03.2009 N 46Н/14; Комсюков В.В. по дов. от 27.03.2009 N 46Н/33, Черкова Н.Ю. по дов. от 09.04.2009 N 46Н/85;

от РЭК: Ширяева Т.А. по дов. от 02.03.2009 N 01-05/3; Бондарь И.И. по дов. от 26.03.2009 N 01-05/5; Юртаев В.П. по дов. от 22.12.2008 N 01-07/18;

установил:

Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ города Красноярска обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующими нормативных актов: Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 года N 230/54 “Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год“ (далее - Приказ РЭК N 230/54) и Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.12.2008 года N 281/70 “О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области“ (далее - Приказ РЭК N 281/70).

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования (заявление об уточнении от 24.04.2009 и протокол судебного заседания от 21.05.2009) и просит признать указанные нормативные акты недействующими, как несоответствующие следующим имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам:

Приказ РЭК N 230/54 - ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пунктам 16, 18, 19, 65 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, утв. Постановлением Правительства
РФ от 26.02.2004 года N 109, п. 54 “Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке“, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2,

Приказ РЭК N 281/70 - ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пунктам 16, 18, 19 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 (далее - Основы); п. 49, 51 “Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке“, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (в ред. 21.10.2008) (далее - Методические указания).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что:

- вышеназванные акты приняты без учета Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009 - 2001 годы от 27.06.2008 в нарушение пункта 65 Основ;

- предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Омской области, позволяли включить вышеуказанные экономически обоснованные расходы в необходимую валовую выручку заявителя при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующим расчетом;

- ничто не препятствует регулирующему органу при утверждении тарифов на электрическую энергию, исходить из предварительно рассчитанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии;

- довод РЭК о том, что заявителем не были представлены в срок до 1 мая 2008 года сведения по фактической численности работников филиала ОАО “МРСК Сибири“ - “Омскэнерго“, а также по фактическому фонду оплаты труда, не имеет значения, так как РЭК могло
запросить указанные сведения у заявителя на основании пункта 12 Правил;

- несмотря на то, что на дату принятия второго оспариваемого Приказа от 25.12.2008 года N 281/70 “О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области“, ОАО “МРСК Сибири“ присоединилось к ОТС, регулирующий орган вновь не принял его во внимание;

- из содержания п. 6 Правил следует, что регулирующий орган обязан приводить ранее принятое решение об установлении тарифов в соответствие с законодательством в случае несоответствия его закону, действовавшему на дату его принятия, в связи с чем довод РЭК об отсутствии оснований для учета ОТС при принятии Приказа N 281/70 не состоятелен;

- в нарушение пункта 51 Методических указаний Приказом РЭК Омской области от 25 декабря 2008 года N 281/70 установлены одноставочные котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии, исходя из среднегодового числа часов использования заявленной (расчетной) мощности 100% всех потребителей региона, в то время как на 2009 год в Омской области лишь 92% потребителей услуг по передаче электрической энергии изъявили желание рассчитываться по одноставочному тарифу;

- при формировании тарифов без учета планируемого в регулируемом периоде соотношения одноставочных и двухставочных потребителей, при сборе сетевой организацией необходимой валовой выручки (далее - НВВ) заведомо произойдет отклонение в большую или меньшую сторону.

Кроме того, в заявлении от 19.05.2009 заявитель в обоснование своих доводов ссылается также на нарушение РЭК пункта 54 (в новой редакции - п. 49) “Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке“, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в части установления единых котловых тарифов
за услуги по передаче электроэнергии без дифференциации по группам потребителей, перечисленных в пункте 27 указанных Методических указаний.

Представители РЭК требования не признали, указав в отзыве и дополнениях к нему:

- в нарушение пункта 8 Правил заявитель лишь 25.08.2008 направил в адрес РЭК Отраслевое тарифное соглашение от 27 июня 2006 года; присоединился к ОТС - лишь 25.11.2008, то есть, после принятия РЭК оспариваемого приказа, в связи с чем РЭК правомерно не принято во внимание при определении тарифов указанное соглашение;

- в нарушение пункта 27 Основ и пункта 10 Правил заявитель представил в регулирующий орган бухгалтерскую и статистическую отчетность за 2007, а не за 2008 год;

- учитывая, что на момент предоставления РЭК в ФСТ России обоснованных предложений по установлению предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии (до 15 мая) ОТС утверждено не было, у РЭК не было оснований заявить в предельных тарифах на услуги по передаче электроэнергии расходы на оплату труда филиала ОАО “МРСК Сибири“ - “Омскэнерго“ выше предложенного индекса роста; у РЭК также отсутствует возможность увеличения тарифа в связи с заключением ОТС, поскольку данные расходы в предельных тарифах не заявлены, а, следовательно, ФСТ России не утверждены;

- так как в соответствии с пунктом 57 Основ регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму слагаемых, одним из которых является стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности), тарифы на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования также должны быть установлены до принятия закона субъекта РФ о бюджете субъекта РФ;

- с учетом требований статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N
41-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) и пунктом 4 Правил Письмом ФСТ от 22.05.2008 N НБ-2716/12 были доведены предельные индексы роста тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в частности: затраты на оплату труда предполагались к увеличению на 13,2% к плановым расходам, учтенным в тарифах, утвержденных в установленном порядке;

- при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии с применением минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда промышленного производственного персонала в размере 3554 руб., установленной ОТС, РЭК были бы превышены не только прогнозные индексы по затратам на оплату труда, но, в дальнейшем, предельные максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, установленные для Омской области приказом ФСТ от 05.08.2008 N 127-э/1 “О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2009 год“, в размере 1,78 руб./кВт.ч., а также предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Омской области, установленные приказом ФСТ от 17.12.2008 N 376-э/9;

- представленный заявителем в Приложении 3 расчет необходимой валовой выручки, якобы утвержденной в предельных тарифах на услуги по передаче электроэнергии, не соответствует действительности: по расчету заявителя выручка на содержание электрических сетей составляет 5640,4 млн. руб., в то время как ФСТ России она согласована в размере 4191,3 млн. руб.;

- кроме того, образование разницы в выручках между утвержденной в предельных максимальных тарифах и утвержденной РЭК по всем сетевым организациям вовсе не означает, что данная разница должна быть направлена на покрытие расходов именно заявителя (в РЭК регулируется 59 сетевых организаций и все они имеют равные права на включение каких-либо расходов в необходимую валовую выручку при
наличии необходимых обоснований);

- так как изменения в НВВ филиала ОАО “МРСК Сибири“ - “Омскэнерго“ при принятии приказа от 25.12.2008 N 281/70 связаны с корректировкой расходов организации по налогу на прибыль в связи с уменьшением налоговой ставки по налогу на прибыль с 24% до 20%, то есть, с изменением закона, данным приказом не могла быть откорректирована НВВ с учетом ОТС, так как пунктом 6 Правил это не предусмотрено;

- как следует из содержания пунктов 49, 51 Методических указаний и формул 13, 13.1, 13.2, 13.3 к нему, одноставочный тариф определяется не для конкретного потребителя, изъявившего желание рассчитываться по одноставочному тарифу на момент подачи регулируемой организацией документов для установления тарифов, а для неопределенного круга потребителей услуг (возможно, всех, действующих на территории Омской области поставщиков электрической энергии), в связи с чем довод заявителя о нарушении РЭК при расчете одноставочных тарифов норм законодательства не состоятелен;

- пункт 54 Методических указаний не содержит прямого указания на необходимость дифференциации тарифов по группам потребителей при установлении тарифов на передачу; дифференциация предусмотрена лишь по уровням напряжения; разделом X Методических указаний предусмотрен Расчет тарифов по группам потребителей электрической и тепловой энергии на потребительском рынке; подобного раздела для расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии по группам потребителей в Методических указаниях нет;

- в соответствии с пунктом 57 Методических указаний для расчета тарифов (цен) на передачу электрической энергии используются таблица П 1.6, в которой отсутствуют разбивки для потребителей, использующих одноставочные либо двухставочные тарифы; иные таблицы (П 1.4, П 1.5, П 1.30), перечисленные в пункте 57, используемые регулирующим органом для установления тарифов на услуги по
передаче, также не предусматривают информацию о среднегодовом числе часов использования заявленной мощности одноставочных потребителей;

- в связи с тем, что оспариваемыми Приказами помимо установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области; установления одноставочных котловых и изменения двухставочных котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии были установлены (изменены) также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Омской области; в этой части права и интересы заявителя не нарушены; требования заявителя в части признания недействующими положений Приказов РЭК об установлении индивидуальных тарифов не подлежат удовлетворению;

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.12.2008 “О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области“ имеет номер 281/70, а не 218/70.

- поскольку двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области, установлены РЭК Омской области в соответствии с пунктом 50 Методики (в редакции Приказа ФСР РФ от 21.10.2008 N 209-э/1); заявителем не было указано на нарушение РЭК Омской области при принятии обжалуемых приказов именно пункта 50 Методики, а также на нарушение интересов заявителя при установлении двухставочных тарифов на основании и в размере, предусмотренном Приказом N 218/70, требования заявителя в части установления обжалуемыми актами двухставочных тарифов также не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали свои требования и доводы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 30 апреля 2008 года ОАО “МРСК Сибири“ представило в РЭК Омской области
обоснованные предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При экономическом обосновании тарифов ОАО “МРСК Сибири“ предложило включить в необходимую валовую выручку расходы на оплату труда, исходя Постановления VI Пленума Всероссийского комитета “Электропрофсоюз“ от 28.02.2008 года.

Сопроводительным письмом от 15 мая 2008 года N 24-56/1422 ОАО “МРСК Сибири“ были представлены статистическая отчетность и иные дополнительные материалы.

Извещением РЭК Омской области от 16 мая 2008 года N 01-16/855 от ОАО “МРСК“ были запрошены дополнительные материалы, необходимые для открытия дела.

После направления ОАО “МРСК Сибири“ дополнительной информации сопроводительным письмом от 26 мая 2008 года N 1.5/24-56/1879 регулирующий орган открыл дело об установлении тарифов, что подтверждается Извещением об открытии дела об установлении тарифа от 09.06.2008 года.

27 июня 2008 года было заключено “Отраслевое соглашение в электроэнергетике РФ на 2009 - 2011 годы“ (далее по тексту - ОТС).

13 августа 2008 года ФСТ России направило в адрес руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов Информационное письмо о заключении ОТС

21 августа 2008 года ОАО “МРСК Сибири“ представило в РЭК Омской области копию ОТС и уточненный расчет величины фонда оплаты труда на 2009 год (приложение N 7).

22 сентября 2008 года на основании прогнозного индекса потребительских цен на 2009 год (по данным Министерства экономического развития РФ по состоянию на август 2008 года) в РЭК Омской области была направлена корректировка расчета величины фонда оплаты труда на 2009 год.

В соответствии с Приказом РЭК Омской области от 21 октября 2008 года N 230/54 “Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год“ были установлены на период с
01.01.2009 по 31.12.2009:

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области, согласно приложению N 1 к Приказу;

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей, согласно приложению N 2 к Приказу.

17 декабря 2008 года ФСТ России принят Приказ N 376-э/9 “Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации“.

Приказом РЭК Омской области от 25 декабря 2008 года N 281/70 “О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области“, внесены изменения в вышеназванный Приказ РЭК N 230/54, в соответствии с которыми:

- в приложении N 1 к Приказу N 230/54 утверждены двухставочные единые (котловые) и одноставочные котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области;

- в приложении N 2 к Приказу ПРЭК N 230/54 изменены индивидуальные тарифы по МУПЭП “Омскэлектро“ города Омска и ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ (филиал ОАО “МРСК Сибири“ - “Омскэнерго“).

Как следует из примечаний к приложению N 1 и приложению N 2 Приказа N 230/54, оставшихся без изменений после издания Приказа N 281/70:

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области, в 2008 году, указанные в приложении 1 к приказу РЭК Омской области от 21 октября 2008 года N 230/54, сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области;

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Омской области, указанные в приложении 2 к приказу РЭК Омской области от 21 октября 2008 года N 230/54, определены исходя из расходов сетевых организаций на содержание электрических сетей и расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Полагая, что в нарушение нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, при установлении вышеназванных тарифов РЭК Омской области:

а) не принял во внимание “Отраслевое соглашение в электроэнергетике РФ на 2009 - 2011 годы“ от 27.06.2008, отказав во включении в тариф затрат на оплату труда ОАО “МРСК Сибири“ в размере 64 370 763 рубля и отчислений на социальные нужды 15 777 276 рублей;

б) при расчете одноставочных тарифов исходил из среднегодового числа часов использования заявленной (расчетной) мощности 100%, а не 92% всех потребителей региона;

заявитель обратился в суд с требованиями о признании вышеназванных Приказов РЭК недействующими.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя о признании недействующим Приказа РЭК N 230/54 не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в ред. от 04.11.2007 N 250-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе (далее - закон N 41-ФЗ), посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 2 закона N 41-ФЗ предусмотрено, что предельные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством РФ с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта РФ.

Регулирование указанных тарифов, согласно статье 6 закона N 41-ФЗ, статье 21 Федерального закона РФ “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - закон N 35-ФЗ) осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 57 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 (далее - Основы), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму слагаемых, в числе которых имеется и стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 39 Закона “Об электроэнергетике“, регламентирующей деятельность по снабжению электрической энергией граждан, при выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (аналогичное положение закреплено в пункте 57 Основ).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год должны установить регулируемые тарифы как на поставляемую электрическую энергию, так и на услуги по ее передаче.

При этом из анализа нормативных положений, регламентирующих порядок установления предельных уровней тарифов федеральным органом власти (ФСТ РФ) и установления тарифов регулирующими органами субъекта РФ, следует, что:

- организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в РЭК Омской области обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования (пункт 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 (далее - Правила));

- производители энергии - поставщики оптового рынка в этот же срок представляют в регулирующий орган сведения о включенных в сводный баланс объемах производства электрической и тепловой энергии и величине установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности (пункт 11 Правил);

- РЭК до 15 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в ФСТ обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования и информацию по объемам потребления электрической энергии (мощности) населением в текущем периоде регулирования (пункт 9 Правил);

- на основании всех вышеназванных материалов и одобренного Правительством РФ прогноза социально-экономического развития РФ на очередной год ФСТ устанавливает до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу предельные минимальные и (или) максимальные уровни регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе предельные минимальные и (или) максимальные уровни регулируемых тарифов (цен) для населения (пункт 3 Правил, пункт 53 Основ ценообразования);

- в соответствии с пунктом 54 Основ органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).

Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что своевременное выполнение обязанности ФСТ по установлению предельных уровней тарифов на электроэнергию и обязанности РЭК по установлению тарифов на электроэнергию напрямую зависит от даты внесения обоснованных предложений по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявителем.

Согласно пунктам 16, 18, 19 Основ ценообразования:

- при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования;

- в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения);

- расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают, в том числе расходы на оплату и отчисления на социальные нужды.

В соответствии со статьей 4 закона N 41-ФЗ одним из принципов, который должен соблюдаться при государственном регулировании тарифов, является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов “на 2009 - 2001 годы“ имеются в виду слова “на 2009 - 2011 годы“.

Как следует из материалов дела, при принятии Приказа N 230/54 регулирующий орган, определил размер платы за услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый методом экономически обоснованных расходов (затрат), исходя из действующего на предшествующий 2009 году Отраслевого тарифного соглашения, не приняв во внимание Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике РФ на 2009 - 2001 годы от 27.06.2008.

Как следует из пункта 1.3 Отраслевого тарифного соглашения на 2009 - 2011 годы, оно действует в отношении работодателей:

- являющихся членами Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики (далее - Объединение РаЭл);

- не являющихся членами Объединения РаЭл, но уполномочивших Объединение РаЭл участвовать от их имени в коллективных переговорах и заключить Соглашение;

- присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном пунктом 9.4 Соглашения.

Пунктом 9.4 предусмотрено присоединение всех желающих работодателей электроэнергетики при условии направления Письма в Объединение РаЭл, на основании которого Объединение РаЭл вправе в течение месяца внести соответствующие дополнения в Приложение N 1 к Соглашению, содержащее список организаций, на которые распространяется действие ОТС.

Из материалов дела (Соглашения N 43 о внесении дополнения в Приложение N 1 к Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 2009 - 2011 годы) видно, что ОАО “МРСК Сибири“ присоединилось к ОТС 25 ноября 2008 года, в то время как: обжалуемый Приказ РЭК принят 21.10.2008; внесение проекта закона Омской области об областном бюджете предусмотрено 14 Закона Омской области “О бюджетном процессе в Омской области“ от 08.10.2007 N 952-ОЗ не позднее 15 октября текущего года, а бюджет Омской области на 2009 г. принят законом Омской области от 24.11.2008 N 1093-ОЗ.

С учетом изложенного, суд не нашел в указанных действиях РЭК нарушения требований закона.

Довод заявителя о том, что статьей 6 закона N 41-ФЗ и пунктом 65 Основ ценообразования установлено единственное ограничение для органов исполнительной власти субъекта РФ при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта РФ, заключающееся в непревышении установленных ФСТ предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, не принят во внимание, так как, как было указано выше, тариф на услуги по передаче энергии является составной частью тарифа на электроэнергию.

Иное толкование положений закона может привести к неисполнению в срок обязанности ФСТ и РЭК по установлению тарифов (предельных уровней тарифов) на электроэнергию, что повлечет нарушение прав и интересов иных организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в значении, указанном в пункте 2 Основ.

В удовлетворении требований о признании недействующим Приказа РЭК N 281/70 судом отказано в силу следующего.

Как было установлено судом, причиной принятия указанного Приказа о внесении изменений в Приказ РЭК об установлении тарифов от 21.10.2008 явилось изменение ставки по налогу на прибыль на 2009 год, а также изменения Методических указаний, внесенные Приказом ФСТ от 21.10.2008 N 209-э/1.

Суть указанных изменений в Методические указания заключалась в том, что при расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком (в соответствии со статьей 3 закона N 35-ФЗ - коммерческой организацией, обязанной в соответствии с законом заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии) энергосбытовым организациям или энергоснабжающим организациям, совмещающим виды деятельности по купле-продаже электрической энергии и по передаче электрической энергии, устанавливаются как одноставочные, так и двухставочные тарифы на покупную электроэнергию.

Пунктом 51 Методических рекомендаций (в ред. 21.10.2008) было предусмотрено, что для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному котловому тарифу, указанный тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется, исходя из:

- ставки за содержание электрических сетей соответствующего диапазона (уровня) напряжения в расчете на МВт;

- ставки за потери электрических сетей соответствующего диапазона (уровня) напряжения в расчете на МВт.ч;

- среднегодового числа часов использования заявленной (расчетной) мощности одноставочных потребителей, получающих электроэнергию на соответствующем диапазоне напряжения;

- количества месяцев в периоде регулирования.

По мнению заявителя, при расчете одноставочного котлового тарифа РЭК Омской области должна была исходить из величины среднегодового числа часов использования заявленной (расчетной) мощности только тех потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые изъявили желание рассчитываться в очередном регулируемом периоде по одноставочному тарифу.

В ином случае, поскольку единый (котловой) тариф сформирован на основании суммы НВВ всех территориальных сетевых организаций Омской области, ОАО “МРСК Сибири“ является заказчиком услуг указанных организаций; полученная заявителем от применения единых (котловых) тарифов выручка не будет покрывать все расходы на оплату услуг территориальных сетевых организаций Омской области, и у ОАО “МРСК Сибири“ образуются убытки.

Как было установлено судом, регулирующий орган произвел расчет одноставочных кот“овых тарифов исходя из среднегодового числа часов использования заявленной (расчетной) мощности всех 100% потребителей региона.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

- устанавливает полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьями 23 Закона “Об электроэнергетике“ при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающего доступность указанных видов энергии при обеспечении возврата капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Указанный принцип обеспечения баланса интересов установлен и в статье 4 закона N 41-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Основ при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов (выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом).

Судом установлено, что относительно заявителя был применен метод экономически обоснованных расходов, который, согласно пункту 16 Основ, заключается в том, что регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования

При этом пунктом 2 Основ под “необходимой валовой выручкой“ (далее - НВВ) понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение периода, на который устанавливаются регулируемые тарифы (цены).

Изучив представленный ОАО “МРСК Сибири“ сравнительный анализ одноставочных котловых тарифов, утвержденных РЭК Омской области, и одноставочных котловых тарифов, рассчитанных заявителем, суд пришел к выводу о том, что установление одноставочных тарифов с применением методики РЭК, действительно не обеспечивает сбора необходимой валовой выручки заявителем. Не отрицается это и представителями РЭК Омской области.

Как видно из расчета заявителя (приложение 10 к заявлению):

- в случае, если 100% потребителей будут рассчитываться в расчетном периоде по двухставочному тарифу, определенному РЭК, - НВВ будет собрана;

- в случае, если 92% потребителей будут рассчитываться в расчетном периоде по одноставочному тарифу, определенному РЭК, - отклонение НВВ составит 78 519,66 рублей;

- в случае, если 92% потребителей будут рассчитываться в расчетном периоде по одноставочному тарифу, определенному методом, предложенным заявителем, - НВВ будет собрана.

При таких обстоятельствах суд признает, что примененная РЭК методика не обеспечивает выполнение требований статьи 4 закона N 41-ФЗ, статьи 21 закона N 35-ФЗ и пункта 16 Основ.

Однако, при оценке обжалуемого нормативного акта, по мнению суда, следует также исходить из того, в рамках каких полномочий действовало лицо, принявшее акт.

Как следует из статьи 6 закона N 41-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениями об органах исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, составленными на основании типового положения, утвержденного Правительством РФ.

Решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, принятое им с превышением полномочий, установленных указанными нормативными правовыми актами, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством РФ.

Аналогичные положения содержаться и в статье 21 Закона “Об электроэнергетике“, согласно пункту 4 которой органы исполнительной власти субъектов РФ наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Решение органа исполнительной власти субъекта РФ, принятое им с превышением полномочий, установленных основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством РФ.

Основным посылкой заявителя в обоснование своей позиции явилось утверждение о том, что поскольку закон не запрещает методику расчета, предложенную заявителем, следует ее применять.

При этом заявитель указывает также на возможность применения пункта 58 Основ ценообразования, пункт 7 Методических указаний.

Согласно указанным нормам, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах.

Потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.

Однако, как следует из общих принципов права, в области публичных правоотношений действует принцип “разрешено все, что установлено законом“, в области частноправовых - “разрешено все, что не запрещено законом и не нарушает права и законные интересы других лиц“.

Как правильно указал регулирующий орган, в указанных нормативных актах упоминается о вариантах тарифа на электрическую энергию, и они содержат требование о выборе варианта тарифа для проведения расчетов для потребителей, приобретающих электрическую энергию; аналогичного требования для потребителей услуг по передаче энергии указанные нормативные акты не содержат.

Не содержат подобного требования к потребителям услуг по передаче и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“.

При таких обстоятельствах у потребителей услуг по передаче электроэнергии отсутствует обязанность по выбору тарифа, а соответственно, у РЭК - право требовать от сетевых организаций информацию о соотношении количества потребителей, изъявивших желание рассчитываться в очередной период, по одноставочному и двухставочному тарифу.

Кроме того, с учетом того, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области, указанные в приложении 1 к приказу РЭК Омской области от 21 октября 2008 года N 230/54 (в том числе, в редакции изменений, внесенных Приказом N 281/70), сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области; включение в тарифы указанной информации, полученной лишь от ОАО “МРСК“, нарушило бы права и интересы иных организаций, то есть, частноправовой принцип права.

Довод заявителя о несоответствии Приказа N 281/70 закону по причине неучета при установлении тарифов ОТС на 2009 - 2011 годы, к которому заявитель присоединился 25.11.2008, то есть, до принятия обжалуемого приказа, не приняты судом по причинам, указанным в разделе относительно Приказа N 230/54, а также в силу следующего.

Так как вышеназванными нормативными актами установлен определенный порядок действий организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и регулирующего органа, которые необходимо произвести в установленные сроки, у РЭК Омской области отсутствовали какие-либо законные основания для учета при утверждении тарифов ОТС на 2009 - 2011 год по причине того, что законом не предусмотрена возможность такого учета при предоставлении информации в более поздние сроки.

Таким образом, учет ОТС 2009 года в отношении ОАО “МРСК“ нарушил бы публично-правовой принцип права, действующий в отношении РЭК.

С учетом того, что единые (котловые) тарифы, указанные в приложении 1 к приказу РЭК N 230/54, сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области; включение в тарифы дополнительных затрат ОАО “МРСК“ нарушило бы права и интересы иных организаций, то есть, частноправовой принцип.

При этом судом не принята во внимание ссылка заявителя на пункт 6 Правил в обоснование возможности учета ОТС при издании Приказа N 281/70.

Как следует из указанного пункта, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Действие пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Так как указанное правило касается случаев, когда тарифы вводятся в действие не с начала очередного года, обжалуемый приказ издан до начала очередного года, данное правило не может быть применено к рассматриваемой судом ситуации.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, она распространяется на случаи изменения законодательства, повлекшие изменение тарифов.

Довод заявителя о несоответствии обоих нормативных актов пункту 65 Основ ценообразования в части установления тарифов на передачу электроэнергии после утверждения предельных уровней таких тарифов ФСТ не принят судом во внимание по причинам, изложенным в разделе относительно Приказа N 230/54, а также в силу следующего.

Как следует из названного пункта Основ:

- предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или на очередной год;

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено ограничение в части размера тарифов, устанавливаемых органами власти субъекта РФ; каких-либо указаний на невозможность установления тарифов органами субъекта после утверждения предельных тарифов ФСТ указанная норма не содержит.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что судом могут быть признаны недействительными ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на его соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вместе с тем частью 2 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что арбитражный суд принимает решение о признании нормативного правового акта недействующим при наличии двух указанных условий в совокупности.

В связи с тем, что заявитель не обосновал, каким образом действия РЭК по установлению тарифов после утверждения предельных уровней тарифов ФСТ повлекли (могли повлечь) нарушение прав и интересов заявителя в области предпринимательской деятельности, суд не принял указанный довод во внимание.

Кроме того, в заявлении от 19.05.2009 заявитель в обоснование своих доводов ссылается также на нарушение РЭК пункта 54 (в новой редакции - п. 49) “Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке“, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в части установления единых котловых тарифов за услуги по передаче электроэнергии без дифференциации по группам потребителей, перечисленных в пункте 27 указанных Методических указаний.

Так как заявителем не предложено какой-либо методики расчетов тарифов с учетом указанных положений со ссылкой на конкретные нормы, устанавливающие такую методику, а, соответственно, с учетом вышеприведенных норм ГК РФ, не приведено доказательств в обоснование нарушения своих прав и интересов указанными действиями РЭК, суд также не принял указанный довод во внимание.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, обжалуемые акты РЭК устанавливают не только единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии, но и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Омской области.

В связи с тем, что заявителем не было указано, каким актам, имеющим большую юридическую силу, не соответствуют Приказы РЭК Омской области в этой части, в удовлетворении требований заявителя о признании указанных актов недействующими в этой части судом отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты соответствующим нормам действующего законодательства и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 195 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ города Красноярска требований отказать полностью.

Признать Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 года N 230/54 “Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год“ соответствующим нормам статей 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пунктам 16, 18, 19, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109, пункту 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Признать Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.12.2008 года N 281/70 “О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области“ соответствующим статьям 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пунктам 16, 18, 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109; пунктам 49, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (в ред. 21.10.2008).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

С.Г.Захарцева

Судьи

И.М.Солодкевич

Ю.П.Чулков