Российские законы

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А46-8738/2009 Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что к заявленной переплате по НДС не может быть применена статья 78 НК РФ, поскольку налог не является излишне уплаченным, а порядок возмещения из бюджета НДС урегулирован статьей 176 НК РФ.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N А46-8738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4630/2009) инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу N А46-8738/2009 (судья Стрелкова Г.В.),

принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Агабекова Рашида Мухамедовича (далее - индивидуальный
предприниматель Агабеков Р.М.; налогоплательщик)

к ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата от 04.02.2009 N 9148 и обязании принять решение о возврате,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Агабекова Р.М. - Скрягин С.А. по доверенности от 28.04.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска - Пронина Т.А. по доверенности от 10.08.2009 N 01-01/30531, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

индивидуальный предприниматель Агабеков Р.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата от 04.02.2009 N 9148 и обязании налогового органа принять решение о возврате из бюджета 261 246 рублей, направив его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 требование индивидуального предпринимателя Агабекова Р.М. удовлетворено в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что к настоящему конкретному правоотношению статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость урегулирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отметил, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ не препятствуют индивидуальному предпринимателю Агабекову Р.М. обратиться с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость, право на возмещение которого возникло в 2005 году, по заявлению налогоплательщика налог на добавленную стоимость
в сумме 261 246 рублей должен быть возвращен.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу N А46-8738/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы ссылается на пропуск индивидуальным предпринимателем Агабековым Р.М. трехлетнего срока о возврате излишне уплаченного налога.

Индивидуальный предприниматель Агабеков Р.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налогоплательщик считает, что к спорному правоотношению должна применяться специальная норма, содержащаяся в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не могут быть применены.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.12.2008 индивидуальный предприниматель Агабеков Р.М. обратился с заявлением в ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 261 246 рублей.

04.02.2009 налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата, сославшись на то, что заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагая, что упомянутое выше решение налогового органа нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Агабекова Р.М., последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

03.06.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что налог на добавленную стоимость в сумме 261 246 рублей, числящийся по лицевому счету налогоплательщика
как переплата, образовался в результате представления индивидуальным предпринимателем Агабековым Р.М. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 год, за 3 квартал 2005 года, по которым налогоплательщику полагался к возмещению налог на добавленную стоимость.

Камеральные налоговые проверки указанных деклараций Инспекцией не проводились, каких-либо решений (об отказе в возмещении либо о возмещении налога, о зачете или возврате данных сумм) налоговым органом не выносилось.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что к заявленной переплате не может быть применена статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налог на добавленную стоимость не является излишне уплаченным, а порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость урегулирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая
декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации полученная разница подлежит возмещению (зачету или возврату) налогоплательщику; по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 24.12.2008 налогоплательщиком был получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3381 по состоянию расчетов на 15.12.2008, из которого индивидуальный предприниматель узнал о наличии у него переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 261 246 рублей (л.д. 14, строка акта 1.2).

Данная сумма образовалась следующим образом: индивидуальный предприниматель Агабеков Р.М. в 3 квартале 2005 года приобрел у ООО “Венсон“ товарно-материальные ценности (факт их приобретения подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами от 14.07.2005 N 248, от N 249, N 364, от 23.08.2005 N 403).

В связи с указанным обстоятельством суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес поставщика, были отражены заявителем в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года и 3 квартал 2005 года.

ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска указала на то обстоятельство, что налогоплательщиком в 2005 году были представлена налоговая декларация по налогу на добавленную сумму за июль 2005 года, за 3 квартал 2005 года. Из чего Инспекция заключила вывод об ошибочном представлении одной из деклараций.

Заявитель не оспаривает факт ошибки при заполнении налоговых деклараций, однако указывает на то обстоятельство, что допущенная им ошибка не привела к завышению сумм налога на
добавленную стоимость, учитывая, что заявленная сумма проведена налоговым органом в лицевых счетах налогоплательщика и факт ее наличия в составе излишне уплаченных сумм Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Агабековым Р.М. впоследствии в ИФНС России по N 2 по ЦАО г. Омска была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2005 года (полученная налоговым органом 19.11.2005, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции), в которой отражены общие обороты и общие суммы налоговых вычетов по названному налоговому периоду.

Таким образом, из изложенного выше следует, что переплата налога образовалась в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Агабеков Р.М. не реализовал в полной мере свое право на возмещение из бюджета налога, уплаченного своему поставщику (ООО “Венсон“), по крайней мере по уточненной налоговой декларации от 19.11.2005, то есть не распорядился оставшейся суммой в смысле ее зачета либо возврата.

В связи с получением индивидуальным предпринимателем Агабековым Р.М. акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3381 по состоянию расчетов на 15.12.2008, налогоплательщик 29.12.2008 обратился в ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость как один из способов возмещения налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что поскольку индивидуальный предприниматель Агабеков Р.М. лично представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (за июль 2005 года - 02.08.2005 и за 3 квартал 2005 года - 20.10.2005), то он знал о переплате по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, требование о возмещении налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации может
быть предъявлено в течение трех лет, со дня, когда налогоплательщик узнал о переплате названного налога.

Между тем Инспекцией не учтено, что в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого налогоплательщик должен представить письменное заявление на возврат налога из бюджета.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что ни положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году), ни положений этой же статьи Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) не устанавливают срок на возврат суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению.

Даже если допустить возможность применения к данному отношению пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган с установленной соответствующей обязанностью уведомлять о наличии переплаты, не истек.

Однако вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как уже было отмечено выше, уведомления налоговый орган не представлял, индивидуальный предприниматель Агабеков Р.М. о конкретной сумме переплаты по налогу на добавленную стоимость узнал 24.12.2008 при получении им от Инспекции акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3381 по состоянию расчетов на 15.12.2008, с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик обратился 06.04.2009, то есть в пределах трехлетнего срока.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции
правильно удовлетворил требование индивидуального предпринимателя Агабекова Р.М. о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа и обязании принять решение о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное индивидуальным предпринимателем Агабековым Р.М. требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу N А46-8738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Шиндлер

Судьи

Л.А.Золотова

О.А.Сидоренко