Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2000 N А45-8760/2000-КГ34/283 <Суд признал, что цена товара в договоре не согласована и должна быть определена исходя из цен на аналогичный товар при сравнимых условиях>
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2001 N Ф04/1154-356/А45-2001 данное решение оставлено без изменения.АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2000 года Дело N А45-8760/2000-КГ34/283
(извлечение)
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В установленном ст. 161 ГК РФ порядке договор между сторонами не заключен.
Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что 16.11.1997 ответчик получил от истца котел КВ-300 на сумму 50000 руб.
В счет оплаты за указанный котел ответчик поставил в адрес истца дизельное топливо в количестве 16440 литров. Из представленного ответчиком счета-фактуры N 170 от 23.12.1997 усматривается, что цена на дизельное топливо составляет 2679 руб. Истец находит указанную сумму завышенной и просит взыскать с ответчика задолженность, т.к. между сторонами цена на дизельное топливо не была согласована, в связи с чем истец произвел расчет стоимости дизельного топлива по средней цене дизельного топлива за декабрь 1997 г.
Ответчик оспаривает иск, ссылаясь на то, что сторонами согласована цена на дизельное топливо.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что между сторонами согласована цена на дизельное топливо документально не доказаны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цена на дизельное топливо между сторонами не согласована, поэтому при рассмотрении спора следует руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из представленных истцом и истребованных судом справок о средней цене на дизельное топливо в декабре 1997 г. усматривается, что указанная в счете-фактуре N 170 от 23.12.1997 цена явно завышена, а указанная истцом цена - 2125 руб. соответствует средней цене на дизельное топливо в декабре 1997 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 14566,8 руб. подлежат удовлетворению.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако, учитывая обстоятельства данного дела, компенсационную природу процентов, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию, до 5000 руб.
В части обязания ответчика представить истцу счет-фактуру на отгруженное топливо требования истца не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 22 АПК РФ, производство в этой части иска следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 85, 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с администрации Метелевского сельсовета Купинского района, НСО в пользу ООО, г. Черепаново долг в сумме 566,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей и госпошлину по иску в сумме 1091 рубля 44 копеек.
В части взыскания в сумме 5291,41 рубля в иске отказать.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.