Российские законы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2001 N Ф04/2969-962/А45-2001 <С регионального Фонда социального страхования взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2001 года Дело N Ф04/2969-962/А45-2001

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 63053,79 руб. расходов по социальному страхованию и 788,17 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец представил листок нетрудоспособности серии 55051 N 049638 от 02.06.99, выданный Л., и решение Дзержинского народного суда г. Новосибирска от 16 ноября 1999 года по делу N 2-2770, согласно которому с истца
в пользу Л. службой приставов Советского района г. Новосибирска были взысканы суммы 18195,64 руб., 43605,79 руб., 1252,36 руб. в качестве пособия по беременности и родам. Истец сослался на отказ ответчика выплатить пособие.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на допущенные нарушения при выдаче листка нетрудоспособности.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания суммы процентов, изменил размер требований и предмет иска, предъявив требование о взыскании убытков в сумме 118145,03 руб.

Решением от 19 апреля 2001 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2001 года, исковые требования признаны обоснованными и с ответчика взыскано в возмещение убытков 110519,84 руб. Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов прекращено.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает правомерность взыскания с него суммы пособия, считает, что Арбитражный суд Новосибирской области принял решение и постановление без учета его доводов о выдаче листка нетрудоспособности Л. с нарушением норм, закрепленных в пунктах 6, 8, 10, 22 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минмедпрома России от 13 января 1995 года N 5. Полагает, что суд неправильно применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на решение суда общей юрисдикции как на преюдициальное. Ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отклонении исковых требований.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители кассатора доводы кассационной жалобы дополнили ссылками на нарушение судом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N
101, и пункта 4.6 Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств социального страхования.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных решений Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав доводы участвующих в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено по материалам дела, в период с 24.05.1999 по 10.10.1999 провизор ЗАО Л. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждено имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности серии 55051 N 049627 от 26.05.1999, серии 55051 N 049638 от 02.06.1999, выданными ЦКБ СО РАН.

Поскольку Дзержинский филиал Новосибирского регионального центра отделения Фонда социального страхования отказался профинансировать пособие по беременности и родам работнику ЗАО, объясняя свой отказ выдачей листка нетрудоспособности с нарушением требований действующего законодательства, Л. выплаченная сумма части пособия была возвращена.

Решением Дзержинского народного суда г. Новосибирска от 16 ноября 1999 года по делу N 2-2770 с ЗАО по иску Л. с участием в качестве третьего лица ответчика было взыскано 107902,82 руб. пособия. Решение исполнено службой приставов Советского района г. Новосибирска.

Арбитражный суд Новосибирской области, учитывая названные обстоятельства, посчитал требования истца правомерными и, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“, статьей 4 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, статьей 238 Кодекса законов о труде, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей от 04.09.95 N 883, правомерно
взыскал с Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО убытки в размере сумм пособия и расходов в общей сумме 110519,84 руб.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, установленных предыдущими судебными инстанциями.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их отмены.

Что касается возражений ответчика о неправильном применении судом статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по той причине, что суд общей юрисдикции не исследовал вопрос о правильном оформлении листков нетрудоспособности, то они не приняты во внимание арбитражным судом обоснованно, поскольку статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. Решение суда общей юрисдикции ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу и обязательно для арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права либо норм материального права при рассмотрении названного дела не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 19 апреля 2001 года и постановление от 18 июля 2001 года по делу N А45-2343/2001-СА23/78 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.