Российские законы

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2006 N А73-6580/2006-19 <Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и требования>

Постановлением ФАС ДВО от 13.12.2006 N Ф03-А73/06-2/4669 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 г. по делу N А73-6580/2006-19

Арбитражный суд в составе:

судьи Кравченко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Луговой И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании первой инстанции дело по заявлению ООО “Ченг Син“, г. Хабаровск, об оспаривании (в части) ненормативных актов Межрайонной Инспекции ФНС N 6 по Хабаровскому краю,

с участием:

от заявителя - директор Насыров Ф.И., представитель Баляева Е.Ю.,



от Инспекции - 08.08.2006 - гос. налог. инспектор Соколова Е.А.; 14.08.2006 - спец. 1 категории Потехина Е.В.,

в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 08 по 14 августа 2006 года,

установил:

ООО “Ченг Син“, г. Хабаровск (далее - Общество, заявитель и налогоплательщик), обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения N 18-20311 от 29.12.2005 Межрайонной Инспекции ФНС N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция и налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 89904 руб. (пункты 2.1б, 2.3) и отзыве Требования N 20101 от 10.01.2006.

Заявитель уточнил, что заявлено требование: о признании недействительными решения N 18-20/311 от 29.12.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 89904 руб. 00 коп., в том числе за апрель 2005 г. - 89446 руб. 00 коп. и за июнь 2005 г. - 458 руб. и Требования N 20101 от 10.01.2006 на эту же сумму.

Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного 3-месячного срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что в период с 18.02.2006 по 03.03.2006 директор находился в командировке в Китае. 21.04.2006 было подано в суд заявление о недействительности решения, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины. Заявление возвращено судом в связи с отсутствием справки инспекции об открытых счетах в банке. После получения справок Общество смогло снова оформить заявление и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Рассмотрев ходатайство, суд считает причины пропуска срока уважительными, на основании ст. 117 АПК РФ, восстанавливает срок, дело рассматривается по существу.

Участники дела полагают, что дело подготовлено к рассмотрению, и не возражают перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.



В обоснование требования о недействительности решения о доначислении НДС за апрель и июнь 2005 года, в общей сумме 89904 руб., заявитель указал, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик использовал право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ. В этих месяцах реализации не было, сумма начисленного налога составила 0 руб.

В ходе проверки инспектор указал, что поскольку реализации не было, то и вычеты не могут применяться, а затем в акте и в решении эти суммы фигурируют как не полностью уплаченные суммы налога, что неправильно и противоречит п. 1 ст. 171 НК РФ.

Инспекция в письменном отзыве и ее представитель в судебных заседаниях пояснили следующее:

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. ст. 171, 173 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты, установленные Кодексом. На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде (в данном случае - месяц) налоговую базу не исчисляет, то принимать к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), оснований не имеется. В связи с этим, указанные налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по НДС.

Выслушав доводы участников дела, исследовав представленные документы, суд признает требования налогоплательщика обоснованными.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании п. 1 ст. 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного, правовых оснований для вывода Инспекции об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщиком товаров налог на добавленную стоимость к вычетам за апрель и июнь 2005 года, а тем более считать эти суммы не полностью уплаченными налогами - не имелось.

Решение Инспекции N 18-20/311, по результатам выездной проверки в части доначисления НДС за апрель, июнь 2005 г. в сумме 89904 руб. 00 коп., и Требование N 20101 основаны на неправильном применении норм права и признаются недействительными.

Вопрос о госпошлине судом не рассматривается, так как Обществу от ее уплаты судом была предоставлена отсрочка, а требования заявителя удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 21, 137, 138, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 29, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование ООО “Ченг Син“ удовлетворить.

Признать недействительными:

- п.п. 2.1б, 2.3 решения Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Хабаровскому краю N 18-20/311 от 29.12.2005 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 89904 руб. 00 коп., в том числе: за апрель 2005 г. - 89446 руб. 00 коп., за июнь 2005 г. - 458 руб.

- Требование N 20101 по состоянию на 30.12.2005 об уплате 89904 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Л.П.Кравченко