Российские законы

Решение Тульского областного суда от 06.04.1998 <О признании частично недействительным пункта 3 Постановления Главы администрации Тульской области N 20 от 22.01.1997 “Об уплате страховых взносов в фонд социального страхования РФ на территории Тульской области“>

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.1998 N 38-Г98-7 данное решение оставлено без изменения. Из решения исключено указание на то, что пункт 3 Постановления главы администрации Тульской области от 22.01.1997 N 20 в части применения пункта 7.12 Инструкции “О порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования“ является недействительным.

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

6 апреля 1998 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 1998 г. Тульский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Тульского областного суда:

Мартыновой Л.А.

с участием прокурора - Балабановой Н.И.

при секретаре - Сухановой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса к администрации Тульской области о признании недействительным Постановления Главы Администрации Тульской области N 20 от 22 января 1997 г. “Об уплате страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации на территории Тульской области“, установил:



22 января 1997 года Главой администрации Тульской области было принято Постановление N 20 “Об уплате страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации на территории Тульской области“.

Тульский обком Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса обратился в Тульский областной суд с иском к администрации Тульской области о признании недействительным указанного Постановления, обосновывая свои требования тем, что данное Постановление, а также Указ Президента РФ от 28 сентября 1993 г. N 1503 “Об управлении государственным социальным страхованием в Российской Федерации“, Постановления Правительства РФ от 26 октября 1993 г. N 1094 “Вопросы фонда социального страхования РФ“ и от 22 ноября 1997 г. N 1471 “О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации“ противоречат п. 1 ст. 30 Конституции РФ, части 4 ст. 226 КЗоТ РФ, п. 1 ст. 49 ГК РФ, ст. 5, 15, 22, 24 Закона РФ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“, ст. 7 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках“, федеральному закону РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ N 75-ФЗ от 16 мая 1995 г. и Постановлению губернатора Тульской области “О поддержке малого предпринимательства в Тульской области на 1997 - 1999 г. г.“ N 530 от 25 ноября 1997 г. и поэтому на основании п. 3 ст. 90, п. 1 ст. 115 Конституции РФ, п. 5 ст. 3 ГК РФ не подлежат применению.

Постановлением Президиума Верховного Совета РФ N 3643-1 от 12 октября 1992 г. было рекомендовано Президенту РФ привести данные Указы в соответствие с ч. 4 ст. 226 КЗоТ РФ. Эти Указы Президента, постановления Правительства РФ, а также постановление ответчика вводят нормы, отменяющие федеральные законы, хотя внесение изменений и дополнений в эти законы должно осуществляться исключительно в рамках установленной Конституцией РФ законодательной процедуры путем принятия федеральных законов об изменении и дополнении федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона, а закона, обязывающего юридических лиц перечислять страховые взносы исключительно только на текущий счет фонда социального страхования РФ нет, подзаконный акт, противоречащий законодательству и ущемляющий права юридических лиц, исполнению не подлежит. В п. 3 Постановления ответчика сделана ссылка на межведомственную инструкцию от 2 октября 1996 г. N 162/2/87/07-1-07 “О порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования“, но данная инструкция не имеет юридической силы, как не прошедшая государственной регистрации в министерстве юстиции РФ, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (в редакции от 16 мая 1997 г.) и Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 (в редакции от 11 декабря 1997 г.) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 3 в статье 25 Конституции Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, в п. 7.12 данной инструкции имеется ссылка на то, что сумма штрафов и иных финансовых санкций, предусмотренных законодательством и указанных в п. 7.11 взыскиваются исполнительными органами фонда с работодателя в бесспорном порядке, но на основании Постановления Конституционного Суда РФ N 20-п и определения того же суда от 6 ноября 1997 г. N 111-0 взыскание налоговой полицией или налоговой инспекцией с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода с прибыли в бесспорном порядке без их согласия было признано не соответствующим ч. 3 ст. 25, ст. 45 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. В Постановлении ответчика указано, что оно вступает в действие с момента подписания и датировано 22 января 1997 г., хотя опубликовано в газете “Тульские известия“ было только 28.01.1997, обратной силы оно не имеет. Федеральные налоги и сборы, к числу которых относятся страховые взносы предприятий на государственное социальное страхование, в соответствии с п. “з“ ст. 71 Конституции РФ находятся в ведении РФ. Федеральные налоги и сборы, а также порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами РФ. Закон о государственном социальном страховании, которым должен быть установлен сбор на социальное страхование, еще не принят, а установление порядка перечисления страховых взносов на государственное социальное страхование постановлением руководителя субъекта Федерации законодательством не предусмотрено. При принятии постановления ответчик вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему ст. 48 - 57 Закона РФ “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации“, которые являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. В добровольном порядке отменить указанное постановление ответчик отказался.

В судебном заседании вышеуказанные исковые требования были поддержаны в полном объеме представителями Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса Стрекаловым И.Ю. и Залетовым А.Н.

Представитель ответчика от администрации Тульской области по доверенности Савостьянова И.А. иск не признала, пояснив, что Постановление N 20 от 22 января 1997 г. “Об уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на территории Тульской области“ было принято губернатором Тульской области в пределах своей компетенции, в соответствии с Уставом Тульской области, на основании Указа Президента РФ от 28 сентября 1993 г. N 1503 и Постановления Правительства РФ от 26 октября 1993 г. N 1094 и в соответствии с Конституцией РФ. Указанные нормативные федеральные акты являются действующими, подлежат обязательному исполнению и приняты в соответствии с полномочиями, предоставленными Президенту и правительству РФ Конституцией РФ и не нарушают каких-либо прав профсоюзов, в т.ч. и истца, на участие в управлении государственным социальным страхованием, предоставленным им ст. 15 Закона РФ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“. В ст. 226 КЗоТ РФ содержатся положения о предоставлении профсоюзам права на управление государственным социальным страхованием, но данное участие в управлении не подразумевает аккумулирование денежных взносов и их использование. Формой участия профсоюзов в управлении государственным социальным страхованием является контроль за целевым использованием денежных средств, нормы данной статьи должны применяться в части не противоречащей Конституции РФ.

Тульский филиал фонда социального страхования Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса не относится к органам государственного социального страхования и его деятельность определяется Законом РФ “Об общественных объединениях“. Просила применить исковую давность и исковые требования Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса Стрекалова И.Ю. и Залетого А.Н., возражения на иск представителя администрации Тульской области Савостьяновой И.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Балабановой Н.И., полагавшей, что исковые требования Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса подлежат частичному удовлетворению, Тульский областной суд находит иск Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с п. “з“ ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральные налоги и сборы, к которым относятся страховые взносы на государственное страхование, находятся в ведении Российской Федерации.

В ст. 114 Конституции РФ закреплено за Правительством Российской Федерации право на управление федеральной собственностью.

Средства фонда социального страхования включены в состав объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации ст. 27 декабря 1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность“.

Законодательство о государственном социальном страховании в Российской Федерации парламентом Российской Федерации не принято, в связи с чем Президент Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 90 Конституции РФ, издал Указ N 822 “О фонде социального страхования РФ“, согласно п. 1 которого (в редакции Указа Президента РФ от 28 сентября 1993 г. N 1503 и от 5 августа 1995 г. N 819) Фонд социального страхования РФ является самостоятельным государственным финансово-кредитным учреждением РФ. Денежные средства фонда не входят в состав бюджетов РФ, других фондов и изъятию не подлежат.

Управление фондом социального страхования РФ осуществляется Правительством РФ при участии общероссийских объединений профсоюзов.

Правительством РФ в пределах своей компетенции по управлению деятельностью государственным фондом социального страхования было принято Постановление N 1094 от 26 октября 1993 г. “Вопросы фонда социального страхования Российской Федерации“, которым в п. 4 было установлено, что платежи по государственному социальному страхованию производятся предприятиями, организациями, учреждениями и иными хозяйствующими субъектами независимо от форм собственности на текущий счет Фонда социального страхования Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ профсоюзам предоставлены равные с другими социальными партнерами права на паритетное участие в управлении государственными фондами социального страхования, занятости, медицинского страхования, пенсионными и другими фондами, формируемыми за счет страховых взносов, а также они имеют право на профсоюзный контроль за использованием средств этих фондов.

Как было установлено судом, во исполнение вышеуказанных федеральных нормативных актов губернатором Тульской области 22 января 1997 года было принято Постановление N 20, оспариваемое истцом, в п. 1 которого были воспроизведены положения, в п. 4 указанного Постановления Правительства РФ.

Данное постановление губернатора Тульской области было принято в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 46 п. “в“ Устава (Основного закона) Тульской области по содействию организации государственного страхования и ст. 57 Закона РФ “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации“ об организации выполнения законодательства РФ на территории области, которая не противоречит Указу Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2266 “Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации“.

Исходя из содержания приведенных выше Указа Президента РФ, Федерального закона РФ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“, постановления Правительства РФ, а также п. 1, 2, 4 оспариваемого истцом постановления суд приходит к выводу о том, что названные пункты Постановления главы администрации Тульской области не нарушают каких-либо прав истца на участие в управлении государственным социальным страхованием и не противоречат действующему законодательству.

Ссылку истца на то, что вышеуказанные нормативные акты и оспариваемое Постановление нарушают предусмотренные ст. 226 ч. 4 КЗоТ РФ права профсоюза работников среднего и малого бизнеса на управление государственным социальным страхованием, суд не может признать обоснованной, поскольку после внесения в 1992 г. изменений в данную норму закона, был принят новый Закон “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“, п. 3 ст. 15 которого был установлен иной порядок управления государственным социальным страхованием. Согласно этой норме Закона профсоюзы имеют не монопольные, как это предусмотрено ст. 226 КЗоТ РФ, а равные с другими социальными партнерами права на паритетное участие в управлении государственным фондом социального страхования и оспариваемое им Постановление не лишает истца возможности и права участвовать в управлении государственным социальным страхованием, не нарушается этим Постановлением и право профсоюза работников среднего и малого бизнеса на осуществление других дополнительных видов социального страхования и накопления соответствующих страховых взносов в этих целях на счету Фонда социального страхования Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, в связи с чем суд не может согласиться и с доводами истца в той части, что оспариваемым Постановлением были нарушены требования ст. 30 ч. 1 Конституции РФ, п. 2 ст. 5, 22, 24 Федерального закона РФ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“, ст. 49 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках“.

Анализ акта областной администрации позволяет суду сделать вывод о том, что данным актом не устанавливаются для граждан и юридических лиц обязанности, не предусмотренные Конституцией РФ и законами РФ, при принятии данного постановления ответчик не вышел за пределы, предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать частично недействительным п. 3 данного Постановления по следующим основаниям.

В п. 3 указанного Постановления главы администрации Тульской области обращается внимание работодателей на то, что ответственность за нарушение установленного порядка уплаты страховых взносов наступает в соответствии с инструкцией N 162/2/87/07-1-07 “О порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования“, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.10.1996, министерства труда и социального развития РФ, министерства финансов РФ, государственной налоговой службы России.

Ответственность за нарушение установленного порядка уплаты страховых взносов установлена п. 7.11 и 7.12 указанной инструкции, однако в п. 7.12 этой инструкции имеются указания о взыскании с юридических лиц в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения всей сокрытой или заниженной при начислении страховых взносов суммы оплаты труда и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере, но Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности подпунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. “О федеральных органах налоговой полиции“, бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания.

По указанным основаниям суд считает, что п. 3 оспариваемого Постановления необходимо признать недействительным в части применения п. 7.12 названной инструкции о взыскании в бесспорном порядке с юридических лиц указанных сумм.

Другие доводы, на которые истец ссылается в своем заявлении, не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого Постановления главы администрации Тульской области в полном объеме.

Требования Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса заявлены в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для указанных исковых требований законом не установлены специальные (сокращенные) сроки исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Тульский областной суд решил:

исковые требования Тульского обкома Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса к администрации Тульской области о признании недействительным Постановления главы администрации Тульской области N 20 от 22 января 1997 г. “Об уплате страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации на территории Тульской области“ удовлетворить частично.

Признать частично недействительным пункт 3 Постановления главы администрации Тульской области N 20 от 22 января 1997 г. “Об уплате страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации на территории Тульской области“ в части применения п. 7.12 Инструкции N 162/2/87/07-1-07 “О порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования“ о взыскании с юридических лиц в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения всей сокрытой или заниженной при начислении страховых взносов суммы оплаты труда и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере.

В остальной части исковых требований Тульскому обкому Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Тульского областного суда -

Л.А.МАРТЫНОВА