Российские законы

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2010 по делу N А73-289/2010 <Иск о взыскании долга по договору аренды рекламных конструкций удовлетворен, поскольку факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам установлен судом и подтвержден материалами дела>

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2010 N Ф03-6494/2010 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 06АП-2637/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А73-289/2010

резолютивная часть решения вынесена 16.04.2010

Судья Арбитражного суда Хабаровского края Черняева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Рекламное агентство “Доджер“ к ООО “Страж“

о взыскании 122 777,40 руб.

при участии: от истца Л. по доверенности N 01 от 01.03.2010; от ответчика Ш., по доверенности без номера от 15.07.2009, К. по доверенности без номера от 15.07.2009.



установил:

ООО “Рекламное агентство “Доджер“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО “Страж“ о взыскании 122 777,40 руб. долга по договору аренды рекламных конструкций за август 2008 - январь 2009.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска до 265 324,40 руб., которое в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Представитель истца иск поддержала.

Представители ответчика иск не признали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.04.2010 по 16.04.2010.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между ООО “Рекламное агентство “Доджер“ (арендодатель) и ООО “Страж“ (заказчик) 25.08.2008 заключен договор N 23 аренды рекламных конструкций (далее - договор N 23).

По условиям договора арендодатель передает во временное пользование арендатору движимое имущество - рекламные конструкции или часть этих конструкций.



Данные, позволяющие определенно установить, переданные в аренду рекламные конструкции, а также условия о сроке и месячной стоимости аренды указываются в актах передачи (пункт 1.3.).

Согласно актам:

- от 24.09.2008 в аренду передавалась перетяжка размером 16,25*1,15м, расположенную в г. Хабаровске по ул. Проспект 60-летия Октября, 152(А) с месячной оплатой в размере 23 364 руб.

- от 17.09.2008 в аренду передавалась перетяжка размером 16,25*1,15м, расположенную в г. Хабаровске по ул. Ленина - Дикопольцева с месячной оплатой в размере 23 364 руб.

- от 27.08.2008 в аренду передавалась перетяжка размером 16,25*1,15м, расположенную в г. Хабаровске по ул. Павла Морозова (А) с месячной оплатой в размере 23 364 руб.

Монтаж рекламных конструкций производится арендодателем за счет арендатора (пункт 2.6.)

Возврат рекламных конструкций, как и осуществление по демонтажу, документарного оформления не требует (пункты 2.14, 2.15).

Оплата арендной платы производится на основании счетов, выставляемых арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца аренды (пункт 3.5.)

Из представленных суду документов видно, что на момент рассмотрения спора долг ответчика по арендным платежам за спорный период перед истцом составляет 265 324,40 руб.

Указанный договор суд расценивает как смешанный, которые включают себя и элементы договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В порядке статей 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд считает необходимым расходы истца по государственной пошлине возложить на ответчика с учетом принятого судом увеличения размера иска и излишней оплаты в размере 3 500,02 руб..

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО “Страж“ в пользу ООО “Рекламное агентство “Доджер“ 265 324,40 руб. долга, 6 806,48 руб. расходов по государственной пошлине, всего 272 130,88 руб.

Вернуть ООО “Рекламное агентство “Доджер“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 3 от 14.01.2010 в размере 3 500,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня провозглашения, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.

Судья

С.А.ЧЕРНЯЕВА