Российские законы

<Определение> Ульяновского областного суда от 31.01.2006 по делу N 33-140-2006 “О признании недействующими пункта 3 части 3 статьи 15; строки “Автозаправочные станции“ в разделе Ж - “Жилые зоны“, подразделах Ж-2 - “Зона многоэтажной смешанной жилой застройки“; Ж-3 - “Зона среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей“; Ж-4 - “Зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей“ статьи 19 решения Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004 года “Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске“

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2006 года

Судья Маслюкова А.В. Дело N 33-140-2006

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М. и Болбиной Л.В.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновской Городской Думы на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2005 года, по которому постановлено:

Заявление прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать недействующими пункт 3 части 3 статьи 15; строки “автозаправочные станции“ в разделе Ж - “Жилые зоны“, подразделах Ж-2 - “Зона многоэтажной смешанной жилой застройки“, Ж-3 - “Зона среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей“; Ж-4 - “Зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей“ статьи 19 решения Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004 года “Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске“ с 1 января 2005 года.



Обязать Ульяновскую Городскую Думу опубликовать сообщение о состоявшемся судебном решении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в газете “Ульяновск сегодня“.

В остальной части заявление Прокурора Ленинского района г. Ульяновска оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим в части решения Ульяновской Городской Думы N 90 “Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске“. Свои требования мотивировал тем, что 13.10.2004 решением Ульяновской Городской Думы были утверждены Правила землепользования и застройки в городе Ульяновске, которые были опубликованы в газете “Ульяновск сегодня“ от 15.10.2004 и вступили в силу с момента опубликования. Отдельные нормы Правил не соответствуют закону либо приняты с превышением предоставленных полномочий. В частности, статья 8 Правил, устанавливающая порядок и процедуру выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд, принята с превышением предоставленных органам местного самоуправления полномочий и не соответствует законодательству. Установление порядка изъятия земельных участков для государственных нужд согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Земельного кодекса РФ относится к полномочиям Российской Федерации и регулируется ст.ст. 49 и 55 Земельного кодекса РФ.

В пункте 1.1 статьи 10 Правил определение самовольной постройки дублирует содержание ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Гражданское же законодательство в силу п. “о“ ст. 71 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГК РФ также находится в ведении Российской Федерации. Аналогично с превышением полномочий принят п. 1.2. ст. 10 Правил, который дублирует содержание ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

С превышением полномочий принята норма, содержащаяся в п. 1.18 статьи 10 Правил, о том, что применение мер административной ответственности не освобождает правонарушителей от обязанности возместить причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. Указанная норма определяет общие правила назначения административного наказания, которые отражены в части 4 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях также не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Пунктом 1.12 статьи 10 Правил предусмотрено, что в случае утверждения мэром города решения Комиссии о сносе самовольной постройки самовольный застройщик обязан в течение месяца с момента получения решения Комиссии своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений, освободить земельный участок от строительных материалов и восстановить земельный участок в прежних границах. Указанная норма не соответствует ст. 222 ГК РФ и ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, которые предусматривают судебный порядок возложения на лицо обязанности сноса самовольных построек.

Содержание пункта 3 части 3 статьи 15 Правил, предусматривающего, что срок действия разрешения на строительство устанавливается соответствующим органом местного самоуправления города в пределах своей компетенции, с учетом заявления застройщика, и не может превышать трех лет, противоречит ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, а на индивидуальное жилищное строительство - на 10 лет.

Статьей 19 Правил установлены градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости. Нормы Правил, регламентирующие раздел Ж - “Жилые зоны“, не соответствуют закону, поскольку в подразделах Ж-2 - “Зона многоэтажной смешанной жилой застройки“, Ж-3 - “Зона среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей“; Ж-4 - “Зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей“ среди видов разрешенного использования недвижимости, которые требуют специального согласования, указаны “автозаправочные станции“. Между тем, частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень объектов, размещение которых допускается в жилой зоне. Автозаправочные станции в этот перечень не входят, а кроме того, относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и не относятся к объектам, связанным с проживанием граждан.



Ссылаясь на то, что указанные нарушения закона ущемляют права и законные интересы граждан, юридических лиц, муниципального образования и государства, прокурор просил признать недействующими ст. 8; п.п. 1.1, 1.2, 1.12, 1.18 ст. 10; п. 3 ч. 3 ст. 15; строки “автозаправочные станции“ в разделе Ж - “Жилые зоны“, подразделах Ж-2 - “Зона многоэтажной смешанной жилой застройки“, Ж-3 - “Зона среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей“; Ж-4 - “Зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей“ статьи 19 решения Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004 года “Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске“ с 1 января 2005 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ульяновская Городская Дума не соглашается с решением суда в части удовлетворения требования прокурора в отношении строк “автозаправочные станции“ в разделе Ж - “Жилые зоны“ статьи 19 Правил землепользования, просит его в этой части отменить и прокурору в удовлетворении заявления отказать. При этом указывает, что суд не получил доказательств, подтверждающих, что автозаправочные станции не относятся к объектам, связанным с проживанием граждан, и относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Вывод суда о том, что перечень объектов, размещаемых в жилых зонах, установленный ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, является исчерпывающим, нельзя признать правильным. Письмо Управления Ростехнадзора по Ульяновской области от 08.12.2005, не могло быть принято судом как доказательство, поскольку по сути своей является противоречивым. Суд необоснованно не принял во внимание требования СНиП 2.07.01-89, которыми разрешается размещение АЗС в смешанных зонах. В резолютивной части решения допущена неточность и признаны недействующими не пункты Правил землепользования и застройки, а пункты решения Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004, которым данные Правила утверждены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Ульяновской Городской Думы и мэрии г. Ульяновска, а также заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть 1 противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд в соответствии со ст. 253 ГПК РФ признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как видно из материалов дела, решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Ульяновске.

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Правил, регулирующей разработку, согласование и проведение экспертиз проектной документации и выдачу разрешения на строительство, предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство устанавливается соответствующим органом местного самоуправления города в пределах своей компетенции, с учетом заявления застройщика, но не более трех лет.

Статьей 19 Правил установлены градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости. В разделе Ж - “Жилые зоны“ в подразделах Ж-2 - “Зона многоэтажной смешанной жилой застройки“, Ж-3 - “Зона среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей“; Ж-4 - “Зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей“ среди видов разрешенного использования недвижимости, которые требуют специального согласования, указаны “автозаправочные станции“.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что содержание пункта 3 части 3 статьи 15 Правил противоречит части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004, в соответствии с которой разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, а разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Предусмотренная статьей 19 Правил возможность размещения в жилых зонах автозаправочных станций противоречит части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004, согласно которой в жилых зонах допускается лишь размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Поскольку нормативный акт, принятый Ульяновской Городской Думой в указанной части противоречит Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004, т.е. нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, суд обоснованно признал недействующими с 01.01.2005 пункт 3 части 3 статьи 15 и строки “автозаправочные станции“ в разделе Ж - “Жилые зоны“ в подразделах Ж-2 - “Зона многоэтажной смешанной жилой застройки“, Ж-3 - “Зона среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей“; Ж-4 - “Зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей“ статьи 19 Правил землепользования и застройки города Ульяновска. В остальной части заявленных требований прокурору отказал, поскольку не установил в Правилах других противоречий нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы, приведенные Ульяновской Городской Думой в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статьей 41 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 предусматривалось, что жилые зоны предназначены для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой и средней этажности, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. В жилых зонах допускалось размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, промышленных, коммунальных и складских объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон и деятельность которых не оказывает вредное воздействие на окружающую среду (шум, вибрация, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия). К жилым зонам также относились территории садоводческих и дачных кооперативов, расположенные в пределах границ (черты) поселений.

С принятием нового Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 требования по застройке жилых зон ужесточились, часть 3 статьи 35 уже не допускает размещение в жилых зонах промышленных, коммунальных и складских объектов, как это было ранее.

Вывод суда о том, что в части 3 статьи 35 приведен исчерпывающий перечень объектов, размещение которых допускается в жилых зонах, является правильным и основан на буквальном толковании данной нормы закона.

Правильным является также вывод о том, что автозаправочные станции не могут быть отнесены к объектам, связанным с проживанием граждан и не оказывающим негативного влияния на окружающую среду.

Как видно из п. 2.1 Руководящего документа РД 153-39.2-080-01 “Правила технической эксплуатации автозаправочных станций“ (принят приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 299 с изменениями от 17.06.2003), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Пунктом 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций (утв. постановлением Минтруда РФ от 06.05.2002 N 33) определено, что нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС - это сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны.

Кроме того, в обоих приведенных Правилах отмечено, что деятельность АЗС связана с риском загрязнения окружающей природной среды (воздуха, поверхностных вод, почвы) вредными веществами выше допустимых норм, основным опасным и вредным химическим фактором является токсичность многих нефтепродуктов и их паров, особенно этилированных бензинов.

Анализ названных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что автозаправочные станции не могут быть отнесены к объектам, связанным с проживанием граждан, в том смысле, который придается этому понятию в части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004, и относятся к объектам, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, с момента вступления в силу нового Градостроительного кодекса РФ автозаправочные станции не могут размещаться в жилых зонах.

Ссылка в кассационной жалобе на требования СНиП 2.07.01-89 не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, данные Строительные нормы и правила были приняты задолго до принятия Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 и могут действовать только в части, не противоречащей кодексу, а во-вторых, они предусматривают размещение АЗС не в жилых зонах, а на селитебных территориях, т.е. территориях, предназначенных для размещения не только жилого фонда, но и коммунальных и промышленных объектов.

Довод кассационной жалобы о том, что письмо Управления Ростехнадзора по Ульяновской области от 08.12.2005 не могло являться доказательством по делу в силу своей противоречивости, судебная коллегия находит необоснованным.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, указание в письме о необходимости проведения государственной экологической экспертизы в случае размещения АЗС в жилой застройке суд обоснованно не посчитал доказательством возможности размещения АЗС в жилой зоне, т.к. данное утверждение противоречит ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. В той своей части, где делается вывод о том, что АЗС являются объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, письмо не противоречило другим доказательствам по делу, поэтому обоснованно было принято судом как доказательство, подтверждающее сделанные им выводы.

Что касается довода ответчика о том, что судом неправильно определена дата, с которой признан недействующим нормативный акт, то он также не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 “О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ Градостроительный кодекс Российской Федерации вводится в действие со дня его официального опубликования.

Днем официального опубликования Градостроительного кодекса РФ считается 30.12.2004 - день опубликования его текста в “Российской газете“ - органе официального опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, важнейших актов органов исполнительной власти РФ, Конституционного Суда РФ, иных важнейших нормативных и индивидуальных правовых актов РФ.

Началом действия Градостроительного кодекса РФ можно считать 31.12.2004, т.е. день, следующий за днем опубликования закона, как это следует из законодательства РФ.

Поскольку нормы Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске признаны судом недействующими в связи с несоответствием их вновь принятому Градостроительному кодексу РФ, суд был вправе в соответствии со ст. 253 ГПК РФ признать их недействующими после вступления Кодекса в силу.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения суд допустил неточность и указал о признании недействующими не пунктов Правил землепользования и застройки, а пунктов решения Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004, которым данные Правила утверждены и которое содержит всего 6 пунктов.

Судебная коллегия считает возможным исправить данную ошибку суда первой инстанции и уточнить резолютивную часть решения суда, указав, что недействующими признаны пункты Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденные решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004 года.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновской Городской Думы - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда и указать, что недействующими признаны пункты Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденные решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 13.10.2004.